Das Prinzip des Seins

So funktionieren Beweise in der Physik. Messung mit einer gewissen Ungenauigkeit. Das ist keine Rabulistik, sondern das Selbstverständnis der Physik. Es gibt in der Physik keine absolute Erfahrung. Daher auch der Satz von Einstein, daß er sicher ist, daß seine RT eines Tages überholt sein wird.
Das Sie das Gefühl haben, daß "Streng nach dem Motto: Immer so, wie man es gerade braucht! " gehandelt wird, liegt wohl eher daran, daß Ihnen einiges an Grundlagenwissen fehlt. Ich kann Sie auch nicht immer an Ihre eigenen Diskussionen erinnern, wo das Thema schon einmal zur Sprache kam. Wenn Sie es halt so schnell wieder vergessen, ist das Ihr Problem. Oder Sie fragen einfach auch mal nach.
Mike

Schwachsinn. Irgentwo muss man anfangen. Also macht man eine Annahme: Die Erde ist eine Scheibe. Jetzt kann ich empirische Untersuchungen machen und untersuche alle Navigationslogbücher der Seekaufleute und stelle fest, daß die Seefahrer alle einen Widerspruch zur flachen Erde finden, wenn sie so navigieren. Damit ist das Postulat der "flachen Erde" falsifiziert und man benötigt eine neue Annahme. Für den Badeteich ist Annahme der flachen Erde immer noch ausreichend genau.
So läuft das.
Mike

Nee, hier geht es nicht um solche Scheingeschwindigkeit, sondern um eine echte. Du willst es wohl nicht sehen.

Es handelt sich um eine echte LG, welche im Kasten modulierte Informationen mit Überlichtgeschwindigkeit transportiert. Eine am Eintrittsloch aufgeprägte Information erreicht im bewegten Kasten die gegenüberliegende Wand mit Überlichtgeschwindigkeit.

Daß solche Relativgeschwindigkeit ungleich c mit der SRT konform ist, stellt auch kein wissender Relativist in Abrede. Diese Geschwindigkeit wird allerdings dann als "Koordinatengeschwindigkeit" o.ä. in ihrer Bedeutung abgewertet. No pasaran.

Gilt alles für das Ruhesystem der Lichtquelle. Dle Behauptung der SRT, im Ruhesystem der Box mutiere diese Geschwindigkeit wieder zu exakt c, ist das Postulat und das wurde noch niemals beobachtet.
.
.

Na und? Das Postulat macht aber Vorhersagen, die jedes mal bestätigt werden.

Welche Vorhersagen macht euer Äther?



Nein steht sie nicht. Chief hätte mindestens 2 (im Kasten) synchron tickende Uhren einzeichnen müssen und zwar eine am Austrittsloch und eine links davon.

Wobei die linke Uhr um soviel Zeit vorgehen müsste, dass die Kastenuhren c=const messen.

Chief stellt keine SRT, sondern sein Privatmärchen dar.

Hatte ich ja geschrieben: Fragen Sie einfach, wenn Sie etwas nicht verstehen. Das erklären wir Ihnen dann und dannach haben Sie auch nicht das Gefühl das hier reine Willkür herrscht.
Und Sie durchschauen die Dinge wirklich.
Mike

Du bist schon ein komischer Vogel. Hier geht es dauernd um die Bestätigung des Postulats durch eine Beobachtung und du kommst mit einer Bestätigung der Voraussagen des Postulats.
Daß man das mit direkt und nicht mit indirekt übersetzt, sollte schon einleuchten. Es bleibt dabei:

Die Invarianz der LG in allen IS wurde noch niemals beobachtet.
.
.

Aus was besteht deine Information denn, etwa aus Tachyonen? So wie ich das sehe wird da nur ein Lichtteilchen von unten nach oben geschickt, ich glaube also kaum dass dieses Lichtteilchen sich schneller als das Licht bewegt (: Wenn doch kann dein Lehrbub der Alkoholiker sicher noch ein zweites Photon daneben laufen lassen welches von deiner "überlichtschnellen Information" überholt wird (:

,

Danach ist nicht gefragt.


Unsinn. Chief hat das IS der ruhenden Lichtquelle abgebildet. Und da laufen alle darin ruhenden Uhren an allen Positionen synchron. Und mit diesen ruhenden Uhren wird gemessen.

Du willst nur die Transforamtion in das IS der Box vorwegnehmen und unterjubeln, daß das real wäre. Aber genau das hat bisher noch niemand beobachtet.
.
.

Glaub was du willst. Oder laß deine Augen untersuchen:

Real bewegt sich das Lichtteilchen relativ zur Box mit größer c. Im IS der Quelle.
.
.

Das sagst du, aber in Anbetracht dessen was du dir mit deiner angeblich expandierenden Raumzeit, deinen halben Umlaufzeiten von 10:7 bei Algol und deinem lustigen Zaubereimer schon alles geleistet hast nehme ich wohl eher an dass das mal wieder eine von deinen üblichen traurigen Geschichten ist. Dass du dich bei deiner Argumentation auf ein Bild von Chief stützen musst sagt eigentlich eh schon alles, vielleicht solltest du dich neben deiner ganzen Blödelei zur Abwechslung auch einmal ein bisschen mit Physik beschäftigen. Ansonsten kannst du auch gleich damit anfangen alle deine Sätze mit mindestens drei Lollies zu beenden |:

,