Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

[Mikesch]

Wieder nur heiße Luft? Ist zwar ganz brauchbar wenn man Heißluftballon fahren möchte, im konkreten Fall aber weniger hilfreich. Frage an dich, aka Lufteroberer: Wie groß ist der von dir monierte Abstand von Actio zu Reactio? Wenn du doch solche Pfürze in deine Umwelt entgasen kannst, dann wirst du doch auch über deren Ursache zu berichten wissen. Oder etwa nicht? :mrgreen:

Ihre Analfixierung kann man tatsächlich auf Knopfdruck abrufen. Wow!
Mike

[Mikesch]

Also ist nix mit Abstand Actio/Reactio = v*t? Dachte ich mir doch. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Es ist ja alles schon gesagt, Ihre interlektuellen Fähigkeiten sind bloß zu begrenzt, um das zu erfassen (Sie müssen dazu nicht einmal bis zum Anfang zurückblättern.). Daher gildet ja der Schluß (und hier zitiere ich mich mal selbst):

PS: Der Rest ist Grundlagen der Vektorrechnung. Ich habe keine Lust dazu, Ihnen Privatstunden zu geben. Mindestvoraussetzung wäre ja, daß Sie lernfähig sind und daran bestehen ja begründete Zweifel.

Noch eine schone Reise im Heißluftballon.

Nö.
Mike

[Mikesch]

Deine Behauptung Abstand Actio/Reaction = v*t ist, zumindest makroskopisch, wenn nicht auch mikroskopisch, völliger Blödsinn!

Eine Demonstration Ihrer Leseschwäche. Es ist nicht meine Behauptung. Des Rest ist Quatsch

Aber dich zu fragen wie du das denn gemeint hättest, da kann ich auch jeden Affen im Zoo und sonstwo fragen wie denn das gemeint sei.

Tja, die hätten auch schnell gemerkt, daß Antworten bei Ihnen sinnlos ist, Ihnen alles nochmals zu zeigen.
Mike

[julian apostata]

Du hast die SRT ja nicht verstanden!

Und das von jemandem, der noch nicht mal kapiert, dass sich die Schallwellenlänge beim Systemwechsel nicht ändert , wohl aber deren Frequenz.

Dann wirst du mir sicher sagen wollen, wovon ich spreche?

Das dürfte schwierig werden, wenn du das noch nicht mal selber weißt.

denn ihr Relativisten seid es, die nicht akzeptieren können, dass schlicht Zeitmeßgeräte falsch messen.

Ja klar, und deswegen ticken Atomuhren alle gleich, wenn sie die selbe Höhe über dem Meeresspiegel aufweisen, trotz unterschiedlicher physikalischer Verhältnisse vor Ort.

Aber vielleicht kommt ja von Lothar mal endlich eine deftige Pseudoerklärung.

Dir fällt aber schon auf, dass die "Formeln der SRT" auch in andere Theorien passen?

Nenn nur mal Eine.

Und in welche Theorie passt eigentlich das Eimerpostulat von Ernst? In die SRT jedenfalls nicht!

http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=699&start=200#p94218

Nach Ernst kann man also einen Eimer Wasser heiß rühren, der strahlt dann stetig Wärmestrahlen ab, verringert so ebenso stetig seine Masse, gewinnt aber durch das Rühren nie an Masse hinzu. Wenn er lange genug rührt und den nun strahlen lässt, dann hat der Eimer irgendwann keine Masse mehr.

[Lothar Pernes]

Beim Eindringen des geladenen Teilchens ins Target ist also von dem im folgenden Bild dargestellten Zusammenhang von transversaler Bewegung und gegenseitiger Kraftwirkung auszugehen.

Der Dateianhang Schlupffaktor01c m.jpg existiert nicht mehr.

Es fehlt noch der Nachweis, dass die Kräfte "Actio" und "Reactio" sich wie gezeigt addieren lassen. Reactio / Actio liegen die Strecke v*t auseinander, sind damit von t abhängig. Dann wirken die Kräfte mitnichten gleichzeitig. Nach Ihrer Skizze ist F(v) also auch von der Zeit abhängig. Das findet sich in der Formel aber nicht wieder.

Edit: Es fehlt natürlich hier noch das Bild, welches zeigt, daß nach der klassischen Physik Kräftewirkungen geschwindigkeitsabhängig sind und sein müssen. Begründung hierfür ist die einfache Weisheit des gesunden Menschenverstandes, daß keine Kutsche schneller fahren kann, als die Pferde laufen können.

Na, eine Begründung sieht anders aus, dass wissen Sie allerdings auch.

Mike

Der Nachweis, daß die Addition von actio und reactio die Resultierende F(v)=F(o)*sqrt(1-v²/c²) ergibt, fehlt nicht, sondern ist erbracht:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=8&t=536&start=140#p94339

Schlupffaktor01c m.jpg (36.39 KiB) 7240-mal betrachtet

Hierzu noch eine etwas leichter nachvollziehbare Herleitung der Formel für den Zusammenhang von Kraftwirkung und Geschwindigkeit mittels einfachen Kräfteparallelogramms wie folgt:

In jedem Fall, ob in der hier bereits dargestellten, vereinfachten, logischen Herleitung der Geometrie der Kräfte, oder mithilfe des folgenden Kräfteparallelogramms, ist es für das Verständnis hilfreich, diese Geometrie aus dem Spezialfall v=0, und über den Fall v nahe Null heraus zu entwickeln.

Für den Spezialfall v=0 gelten ohne jeden Zweifel F(v)=F, alpha=90°, actio=reactio, Resultierende von actio und reactio ist die (Kraft-)Strecke F=F(v) und entspricht der Strecke h.

Für den Fall v>0, alpha<90°, ergibt sich dann ganz analog und logisch:
F(v)=F*sin alpha, actio=reactio, Resultierende von actio und reactio ist die (Kraft-)Strecke F(v)=F*sin alpha und entspricht der Strecke h.

Hier also nun ein anderes, etwas ausführlicheres Bild mit der Herleitung, bei der die Strecke F(v) bzw h als Resultierende eines Kräfteparallelogramms von actio und reactio dargestellt wird.

Schlupffaktor02m.jpg (53.66 KiB) 6872-mal betrachtet

Es gibt keine andere plausible Möglichkeit, als die Resultierende nach dem in den beiden Bildern gezeigten geometrischen Zusammenhang zu bestimmen. Es ist die einzige Möglichkeit, auf dem Boden der Vektor-Addition zu bleiben. Das Ergebnis stimmt mit den experimentellen Befunden bei der elektromagnetischen Kraft überein.

Die Zeit t ist in der Herleitung berücksichtigt und erfaßt. Wie ersichtlich, ergibt sich, daß die Resultierende nicht von t, sondern von v abhängig ist. Soweit nach Mikesch eine Abhängigkeit von t bestehen sollte, ist diese in der Geschwindigkeit v bereits enthalten.

Die Abhängigkeit der Kraftwirkung von der Geschwindigkeit läßt sich mit dem ebenso einfachen wie treffenden Satz begründen, daß eine Kutsche nur so schnell fahren kann, wie die Pferde laufen können. Wer diese Begründung mit dem Satz kommentiert, „eine Begründung sieht anders aus“, ist wohl einer von den relativistischen Idioten, welche diesen elementaren physikalischen Zusammenhang zwischen Kraft und Geschwindigkeit übersehen haben, oder zugeschüttet haben, um den ungeheuren relativistischen Betrug in der Wissenschaft weiterbetreiben zu können.

MfG L.Pernes

[Yukterez]

Und die HGS - ein annähernd herrlich weisses Rauschen - ist ja wohl eine Durchmischung diverser "Teilchen" vom feinsten, oder?

Ja nee ist klar. Und weil alles vom Feinsten durchgemischt ist sehen wir auch das



anstatt dem



und dieses



anstatt jenem



gell?

,

[Yukterez]

So so... du siehst also EM-Wellen ja? Interessant.

Ich weiß eh dass du nicht weißt dass Licht aus EM-Wellen besteht.

Davon ausgehend, dass das Steady-State-Universe-Modell unendlich ist

Dass du nicht einmal weißt dass das Steady State Universum ebenfalls expandieren, aber die Materiedichte durch Erschaffung neuer Materie gleich bleiben würde, ist ebenfalls klar.

In dieser Theorie expandiert das Universum zwar, die Dichte der Materie ändert sich allerdings nicht, weil homogen durch den gesamten Raum immer neue Materie entsteht. 2014 wurde bekannt, dass sich die Grundidee auch schon in einem Manuskript von Albert Einstein aus dem Jahr 1931 befindet, das im Besitz der Universität Jerusalem ist, bis dahin aber nicht näher untersucht worden war.

Das ist zu hoch für dich, gell?

kann man auch davon ausgehen, dass die schwarzen flächen darin derartig von Licht durchflutet sein müssten, dass sie nur mehr weiss erscheinen

Du verwechselt die Steady State Theorie mit der Theorie des statischen Universums, aber das machen eh fast alle Deppen die nicht lesen können.

kann man auch davon ausgehen, dass die schwarzen flächen darin derartig von Licht durchflutet sein müssten, dass sie nur mehr weiss erscheinen und nichts darin besonders hervorstechen würde, wenn es keine Lichtermüdung gäbe. Oder glaubt tatsächlich jemand, dass das, was man mit den modernen Radioteleskopen sieht, alles ist, was es im Universum gibt? Im Urknall-Universum vllt. aber im Realen sicher nicht.

Du bist betrunken, stimmt's?

,

[Ernst]

Die Abhängigkeit der Kraftwirkung von der Geschwindigkeit läßt sich mit dem ebenso einfachen wie treffenden Satz begründen, daß eine Kutsche nur so schnell fahren kann, wie die Pferde laufen können. Wer diese Begründung mit dem Satz kommentiert, „eine Begründung sieht anders aus“, ist wohl einer von den relativistischen Idioten, welche diesen elementaren physikalischen Zusammenhang zwischen Kraft und Geschwindigkeit übersehen haben, oder zugeschüttet haben, um den ungeheuren relativistischen Betrug in der Wissenschaft weiterbetreiben zu können.

Alles Quatsch.

Pferd und Wagen sagen nur, daß die erzielbare Geschwindigkeit begrenzt ist. Der Bezug zwischen erzielter Geschwindigkeit und kinetischer Energie hat damit überhaupt nichts zu tun.

Und mit deinen Idioten ist das auch so eine Sache. Die ist nämlich genauso relativ wie die Meinung eines Geisterfahrers. Guck mal; lauter relativistische und nichtrelativistische Idioten.
.
.

[Ernst]

Erklärt aber nicht die hochpotentielle Zunahme der kinetischen Energie in einem Bezugssystem bei Annäherung der Geschwindigkeit einer Masse an die LG.

Sofern eine solche Zunahme besteht.
Meines Wissens besteht die Schlußfolgerung aus dem Abbremsen der Teilchen. Da können geschwindigkeitsabhängige Zusammenhänge sein die wir nicht kennen. Meines Wissens gibt es keinen direkten Nachweis dass tatsächlich eine so große Energie besteht.

Seh ich auch so. Die hohe kinetische Energie wird wohl durch andere (elektromagnetische) Effekte vorgetäuscht.
.
.

[julian apostata]

h=c*t/2
(v*t/2)²+h²=(c*t/2)² ergo
(v*t/2)²+(c*t/2)²=(c*t/2)²
und was soll uns das jetzt sagen?
(v*t/2)²=0 oder wie oder was????

...(Zeigen Sie doch mal den Fehler in der Mathematik auf).

Mike

Nichts leichter als das!

0=0 ....................... (1)
0=0 ....................... (2)

==> SRT (nach Einstein )

Ja, wo liegt der Fehler? Onkel Albert kann uns nicht mehr antworten. Aber ich kann es.

https://de.wikibooks.org/wiki/Diskussion:Spezielle_Relativit%C3%A4tstheorie:_Teil_I#einfache_Ableitung_der_LT.

Hier sieht man wieder. Es gibt nur einen klitzekleinen Unterschied zwischen SRT und klassischer Physik. Ihr setzt den Verzerrungsfaktor k willkürlich auf Wurzel(1) und wir setzen ihn aus guten Gründen auf Wurzel(1-v²/c²).

Da müssen wir keine brunzdämlichen Eimerpostulate in die Welt setzen und können locker erklären, warum bei c-150m/s wir einen Sekundärteilchenschauer haben und dieser Teilchenschauer bei c-3m/s auf das 7-fache steigt.

denn ihr Relativisten seid es, die nicht akzeptieren können, dass schlicht Zeitmeßgeräte falsch messen.

Wie kommt es zustande, dass diese fehlerhaften Uhren auf Meereshöhe alle synchcron ticken?

Es ist doch immer dasselbe mit euch. Erst die Klappe ganz weit auf reißen und dann den Schwanz einziehen, wenn's mal drum geht konkreter zu werden.