Lebensdauer von Photonen

[fallili]

In dem einen BS wird die Batterie für die Zeitspanne von 3s entladen, aber in dem anderen BS für die Zeitspanne von 5s. Das bedeutet: Der Energieerhaltungssatz, kümmere dich jetzt nicht drum was das bedeutet können wir später klären, ist verletzt. Was ja meine ursprünglich Behauptung war.

Sobald Du die Batterie erfunden hast die in 2 BS gleichzeitig entladen werden kann, darfst Du weiter über den Energierhaltungssatz diskutieren.

[fallili]

Hallalli, was soll das denn jetzt schon wieder? Die Batterie wird in unendlich vielen BS entladen. Das muss ich dir doch nicht erklären oder?

Nein sie wird nicht in unendlich vielen BS "entladen". Entladen wird sie in dem BS (genauer IS) in dem sie sich befindet.
Aber man kann aus unendlich vielen BS dabei zuschauen.

Ein möglicherweise interssante Aufgabe wäre es, in diesaem Beispiel die Lampe auf der Erde mit 600 000 km langen Kabeln mit einer Batterie die sich mit 0,8 c nähert zu verbinden. Die Kabel müssen "natürlich" widerstandslos angenommen werden, also ist nur die Ausbereitungsgeschwindigkeit des Stroms (mit c ? ) zu berücksichtigen.

Ich wüsste so direkt nicht, wie das zu behandeln ist. Fürs Erste würd ich sagen: Wenn an einem Ende des Kabels für 3 s Spannung angelegt wird, darf am anderen Ende des Kabels auch nur 3 s lang Spannung anliegen ( und damit die Lampe auf der Erde nur 3 s leuchten).
Ich fürchte aber, dass ich Elektronenfluß nicht wie Lichtwellen behandeln darf - Invarianz der Elektronenausbreitung gibts ja nicht. Was also würde in so einem Beispiel wirklich passieren, wie läuft das ab? Vielleicht kann mir da jemand helfen.

[fallili]

...
Aber man kann aus unendlich vielen BS dabei zuschauen...

Ja, kann man. Auch Messgeräte ablesen.

...Ein möglicherweise interssante Aufgabe wäre es...

Wir wollen mal nicht vom Thema ablenken, wo doch gerade der Energieerhaltungssatz auf dem Spiel steht![/quote]


Und genau die Energieerhaltung ist im Thread "Wie lange leuchtet ein Laserpointer" lang und breit und detailliert abgehandelt und es gibt keine Verletzung des Energieerhaltungssatzes. Lesen müsstest Du halt können!

Und der Rest hier ist nicht Ablenkung sondern mal eine durchaus interessante Frage. Was insofern sicher gut ist, da die Beschäftigung mit dem von Dir abgegebenen Blödsinn auf Dauer lästig wird.

[fallili]

U*I*3s ist definitiv ungleich U*I*5s und ein bisher unwiderlegter Beweis, dass die SRT ein Einfall ist wie Kühe Ausfälle haben!

Wenn Du in Deinem BS 5 Sek misst, dann wirst Du zuerst aber auch nachweisen müssen, dass in Deinem BS U und I gleich ist wie im bewegten BS. Erst wenn Du das hingekriegt hast, können wir über eine Verletzung des Energieerhaltungssatzes weiterreden.

[fallili]

...
Wenn Du in Deinem BS 5 Sek misst, dann wirst Du zuerst aber auch nachweisen müssen, dass in Deinem BS U und I gleich ist wie im bewegten BS. Erst wenn Du das hingekriegt hast, können wir über eine Verletzung des Energieerhaltungssatzes weiterreden.

Das ist eigentlich ein guter Einwand, aber leider falsch. Nicht ich bzw. die Cranks müssen beweisen, dass U und I unverändert sind und bleiben, sondern die Relativisten müssen das! In meiner/unserer Theorie kommt ja eine veränderte Zeit überhaupt nicht vor. Da stellt sich das Problem nicht.

Also wenn die Energie mit elmag. Wellen von einem IS ins andere übertragen wird, gibts (wie nun schon x mal gesagt) keine Verletzung des Energierehaltungssatzes.
Ob wir einfach den Strom über ein Kabel von einem IS ins andere kriegen und was dabei passiert, müsste erst noch geklärt werden.
Ich halt es mathematisch nicht für ganz trivial, ein "Kabel" zu verwenden, dessen Batterieanschlüsse in einem IS sind und dessen Lampenanschlüsse in einem andern IS und Strom (also Elektronenfluss) materiell von einem IS ins andere zu kriegen.
Daher kann ich da einstweilsn nix dazu sagen - aber vielleicht weiß wer andere da weiter?

[Yukterez]

In dem einen BS wird die Batterie für die Zeitspanne von 3s entladen, aber in dem anderen BS für die Zeitspanne von 5s. Das bedeutet: Der Energieerhaltungssatz, kümmere dich jetzt nicht drum was das bedeutet können wir später klären, ist verletzt. Was ja meine ursprünglich Behauptung war.

Also wenn eine Batterie mit 2.5 Voltampere für 3 sek entladen werden kann, und eine andere baugleiche Batterie mit 1.5 Voltampere für 5 sek, dann verletzt das laut unserem tieffliegendem Bäcker den Energieerhaltungssatz. Aber was will man sich von jemandem, der für Sätze wie viewtopic.php?p=77414#p77414 berühmt geworden ist, auch anderes erwarten

Anschaulich demonstriert habend dass wenn in einem System 2 Energiepakete vom Sender beim Empfänger ankommen das auch in jedem anderen System der Fall ist,

[Yukterez]

Ob wir einfach den Strom über ein Kabel von einem IS ins andere kriegen und was dabei passiert, müsste erst noch geklärt werden.

Soll das Kabel auf- oder ausgerollt werden oder elastisch sein, oder soll es wie eine Oberleitung bei der Straßenbahn funktionieren?

Ich halt es mathematisch nicht für ganz trivial, ein "Kabel" zu verwenden, dessen Batterieanschlüsse in einem IS sind und dessen Lampenanschlüsse in einem andern IS und Strom (also Elektronenfluss) materiell von einem IS ins andere zu kriegen.

Doch, wenn man sich darauf einigt mit welcher Geschwindigkeit die Elektronen in irgend einem der beteiligten Systeme fließen dann kann man mit der relativistischen Addition auch auf jedes andere System transformieren.

Daher kann ich da einstweilsn nix dazu sagen - aber vielleicht weiß wer andere da weiter?

Das sollte kein Problem sein, man braucht nur klare Vorgaben um damit zu rechnen.

Mich in der nächsten Pause darum kümmernd,

[Yukterez]

"Voltampere", welch netter schwachsinniger Ausdruck.

"Highway" - was für ein schwachsinniger xxx.

https://de.wikipedia.org/wiki/Voltampere,

[Yukterez]

Naja, wenn jemand der unter dem Energieerhaltungssatz sowas wie

Man steckt 831J rein, bekommt aber 2*831J.
viewtopic.php?p=77414#p77414

versteht nicht einmal weiß was ein Watt ist wird sich Welt trotzdem weiter drehen.

Mich obwohl ich weiß wie dumm und stolz darauf du bist trotzdem immer wieder wundernd dass dir nichts peinlich ist,

[Yukterez]

U*I*t, einmal mit 3s und einmal mit 5s. Aus der Nummer kommst du nicht raus.

Da ich nicht für dich zurückblättern kann musst du was das angeht leider dumm sterben, aber eine Sache die du nicht kapierst mehr oder weniger fällt bei dir ja eh nicht groß ins Gewicht, also mach dir nichts draus.

Dir nicht helfen könnend,