Expansion des Universums

[Ralf Maeder]

oder befinden wir uns exakt in der Mitte der Plasmawolke?

Zumindest, und auch da kann man zur Zeit nur spekulieren, befinden wir uns nicht in einem interstellaren, und schon gar nicht intergalaktischen Medium. Innerhalb der Heliosphäre kann man nicht mit absoluter Sicherheit sagen, was sich ausserhalb befindet. Man kann nur Vermutungen anstellen, dass diese oder jene Strahlung durchkommen kann. Angeblich wird ja sowohl interstellare Materie, als auch interstellare und kosmische Strahlung durch die Strahlung der Sonne verdrängt - da taucht natürlich gleich wieder die Frage auf: WER hats gemessen ?

Keiner natürlich, weil noch nicht einmal Voyager das Sonnensystem wirklich verlassen hat, aber man rechnet mit Modellen, wie es sein sollte/müsste. Wie immer werden diese Theorien als die Erkenntniss schlechthin verkauft - Fakt ist aber, wir wissen es nicht wirklich.

In jedem Fall kann eine Hintergrundstrahlung, selbst wenn sie sich wie die Materie nur "verdünnt" und nicht explodiert, trotzdem nicht eine Rotverschiebung aufweisen, die darauf schliessen lässt, dass sie 45 Mrd Jahre vorher entstanden ist. Würen wir die lokale HS messen, hätte sie auch nicht so einen Wert für z, da müssten ja auch lokale Galaxien einen hohen Wert aufweisen. Wir messen also eine Strahlung, die wir irgendwas zuweisen, wissen aber nicht, warum sie so alt erscheint und wissen auch nicht, warum sie wieder zu uns zurückkommt.

Für mich sind das eindeutige Indizien, dass an der ganzen Expansion nichts dran ist. Ich muss mal suchen, aber irgendwo habe ich auch schon gelesen, dass auch bei nahen Galaxien Begleiter gefunden worden sind, die eine erhebliche Rotverschiebung haben - im Gegensatz zu ihren Muttergalaxien - kann also so auch schon nicht stimmen.

Herzliche Grüße

Jondalar, ich stimme dir zu, dass das Thema der HS gelinde gesagt Raum zu Interpretationen freilaesst. Und damit ebenso was die Expansion des Universums betrifft, die aus der HS und der Rotverschiebung geschlossen wird. Nichstdestotrotz sind das komplexe Themen und wenn es einen interessiert, kann man sich damit weiterbeschaeftigen, wenn auch nur um danach genau so schlau zu sein wie vorher. Zum Beispiel dieses Dokument in englisch, dass durchaus interessant ist.
http://www.mso.anu.edu.au/~charley/papers/DavisLineweaver04.pdf

Gruss Ralf.

[Jondalar]

Nichstdestotrotz sind das komplexe Themen und wenn es einen interessiert, kann man sich damit weiterbeschaeftigen, wenn auch nur um danach genau so schlau zu sein wie vorher.

Ja Ralf,

das ist selbstredend so. Es ist IMMER besser, sich selber zu informieren und selber Schlüsse zu ziehen - habe ich aus Versehen irgendwo anderes behauptet?

Herzliche Grüße

[Yukterez]

Interessant wäre ein Bild das die Daten ohne die Korrektur der Sterne unserer Galaxie zeigt, auch ob die Nachbargalaxien da erkennbar sind oder nicht.

Solche Bilder gibt es: Bild und Link; die Sterne und Nachbargalaxien sind dann sichtbar.
Es wurden natürlich verschiedenste Wellenlängen vermessen, aber nicht alle sind für die CMB relevant.
Die Bilder sind zwar von der Planck Mission, aber bei WMAP war es auch nicht anders.

[Ralf Maeder]

Nichstdestotrotz sind das komplexe Themen und wenn es einen interessiert, kann man sich damit weiterbeschaeftigen, wenn auch nur um danach genau so schlau zu sein wie vorher.

Ja Ralf,

das ist selbstredend so. Es ist IMMER besser, sich selber zu informieren und selber Schlüsse zu ziehen - habe ich aus Versehen irgendwo anderes behauptet?

Herzliche Grüße

Das "wenn auch nur um danach genau so schlau zu sein wie vorher" war auf mich selbst gemuenzt. Ich wollte niemanden zu nahe treten.

Gruss Ralf.

[Ralf Maeder]

Jetzt mal ein paar doofe Fragen (da gibt es noch mehr):

Es wird doch angenommen, dass die Expansion des Universums darin besteht, dass der Raum expandiert. Wird mit dem Raum nicht immer die Zeit untrennbar in Verbindung gebracht, als Raumzeit? Und wenn das so ist, was passiert dann mit der Zeit, wird die nicht auch fortwaehrend gedehnt?

Hat die Raumexpansion irgendwelche physikalischen Folgen? (abgesehen von Rotverschiebung und HS). Oder gibt es moegliche Theorien?

Aendert sich etwas fundamental bei der Expansion oder werden einfach nur die Distanzen zwischen... ja was eigentlich... groesser? Wenn ein Sonnensystem nicht auseinandergezogen wird (vielleicht wegen der Gravitation), und eine Galaxie nicht auseinandergeht (wegen der Gravitation), warum driften dann die Galaxien auseinander (wegen der Gravitation, die jedoch ohne Einschraenkung von Distanzen wirkt) ?

Ein wenig ratlos.
Ralf Maeder

[Yukterez]

Es wird doch angenommen, dass die Expansion des Universums darin besteht, dass der Raum expandiert. Wird mit dem Raum nicht immer die Zeit untrennbar in Verbindung gebracht, als Raumzeit? Und wenn das so ist, was passiert dann mit der Zeit, wird die nicht auch fortwaehrend gedehnt?

Der Raum wird im Verhältnis zur Zeit gedehnt. Je mehr Zeit vergeht, desto mehr Raum entsteht.

Hat die Raumexpansion irgendwelche physikalischen Folgen? (abgesehen von Rotverschiebung und HS). Oder gibt es moegliche Theorien?

Nach dem Beschleunigungsplot aus dem anderen Faden haben wir derzeit pro Meter cirka
10^-19 m / sek² (also nach 10 Metern 10^-18 m / sek², und nach 1 Million Kilometern 10^-10 m / sek²).
Das hat auf unseren Größenmaßstäben keine meßbaren Auswirkungen.

Wenn ein Sonnensystem nicht auseinandergezogen wird (vielleicht wegen der Gravitation), und eine Galaxie nicht auseinandergeht (wegen der Gravitation), warum driften dann die Galaxien auseinander (wegen der Gravitation, die doch ohne Einschraenkung von Distanzen wirkt) ?

Die Gravitationsbeschleunigung die eine Galaxie auf die andere auswirkt ist kleiner als die Expansionsbeschleunigung auf die Distanz, bei einer Sonne und ihren Planeten ist das umgekehrt:

Vergleich Beschleunigung Gravitation versus Expansion

G × Galaxienmasse / Distanz² < Distanz × 10^-19 sek⁻²:
7e-11 m³ kg⁻¹ sek⁻² × 3e33 kg / 3e22² / m² < 3e22 m × 10^-19 sek⁻²:
2e-22 m sek⁻² < 3000 m sek⁻²

Diese 3 km sek⁻² sind natürlich höher als die 10^-8 m sek⁻² die wir da bei der Distanz von einer Astronomischen Einheit zur Sonne durch die Expansion und die 0.006 m sek⁻² durch die Gravitation erhalten (hier wäre wieder die Gravitation 0.006 / 10^-8 = 600000 fach stärker als die Expansion)

[Ralf Maeder]

Vielen Dank Yukterez fuer deine Erklaerungen.

Wegen meiner Ignoranz muss ich gestehen, dass deine Zahlenangaben wenig anschaulich sind, aber die Grundaussage ist durchaus angekommen (nehme ich an).

Wie ist das gemeint mit dem Raum und der Zeit? Gehen die beiden "mit der Zeit" immer mehr ausseinander, sprich aendert sich die Balance? EDIT: Habe in deinem Kommentar ueberlesen, dass du sagst, der Raum expandiert konform der vergangenen Zeit. EDITENDE. Denn du sagst, es entsteht mehr Raum! Das wirft natuerlich Probleme auf, wenn man (entgegen der Mainstream) annehmen wuerde, dass der Raum mit "etwas" ausgefuellt ist. Bei Harald zum Beispiel das T.A.O. Wenn man auch nur ein Higgs-Field annehmen wuerde (was wohl dem Mainstream noch am nahesten kommen wuerde) so wuerde man erwarten muessen, dass da dauernd neue Higgs-Teilchen entstehen muessten!?

Gruss Ralf.

[Yukterez]

Die Zahlen sind alle gerundet, aber hier die ganze Rechnung nochmal anschaulich:



Woraus die Vakuumenergie besteht weiss ich aber leider auch nicht.

[McDaniel-77]

Hi Ralf!

Das Rechenbeispiel von Yukterez erklärt gar nichts. Irgendwelche fiktiven Größen anzuführen und mit unbekannten Gesetzmäßigkeiten gleichsetzen, ist physikalische bedeutungslos

Es wird doch angenommen, dass die Expansion des Universums darin besteht, dass der Raum expandiert. Wird mit dem Raum nicht immer die Zeit untrennbar in Verbindung gebracht, als Raumzeit? Und wenn das so ist, was passiert dann mit der Zeit, wird die nicht auch fortwaehrend gedehnt?

Wiki hat das noch schöner (absurder) formuliert:

"Die Expansion des Universums darf nicht so verstanden werden, dass sich Galaxien in der Raumzeit voneinander entfernen (Relativbewegung). Es ist die Raumzeit selbst, die sich ausdehnt, die Galaxien werden mitbewegt. "

Die Raumzeit ist kein physikalisches Objekt, sondern nur eine Idee, ein Konzept. Raum ist Abwesenheit von Objekten und Zeit ist ein Konzept in unseren Köpfen und kein Gegenstand (Objekt), welcher physikalische Relevanz besäße.
Beide Konzepte zusammen, ergeben das Meta-Konzept "Raumzeit" und dieses Konzept wird verantwortlich gemacht für die Rotverschiebung und der scheinbaren Expansion. Das ist an Wahnsinn kaum zu toppen, Religion kann das nicht besser.

Es gibt nur eine physikalische Erklärung für eine mögliche Expansion und das wäre die Entropie. Gase dehnen sich aus - spontan und freiwillig - da sich die Entropie erhöht.
Nur ist es so, dass die Rotverschiebung eine andere Ursache hat und diese ist in der Plasma-Physik zu finden. Licht wird durch Streuungs-Effekte ins Rote verschoben, da das Weltall alles andere als Vakuum ist und jede Menge Plasma in unterschiedlichen Qualitäten vorhanden ist, wird Licht grundsätzlich ins Rote verschoben.

McDaniel-77

[Yukterez]

Werter Herr Jack Daniels,

Das Rechenbeispiel von Yukterez erklärt gar nichts.

Das Rechenbeispiel zeigt das, was es zeigen soll: den Vergleich der Expansion- mit der Gravitationsbeschleunigung zwischen Galaxien und Planetensystemen.

Nur ist es so, dass die Rotverschiebung eine andere Ursache hat und diese ist in der Plasma-Physik zu finden. Licht wird durch Streuungs-Effekte ins Rote verschoben, da das Weltall alles andere als Vakuum ist und jede Menge Plasma in unterschiedlichen Qualitäten vorhanden ist, wird Licht grundsätzlich ins Rote verschoben.

DAS erklärt natürlich ALLES.

, Yukterez