Ohnmacht der RTler

[Skeptiker]

Warum sollte ich mich nicht mit Quantenmechanik auskennen?

Weil ich dich über die Wahrscheinlichkeiten aufklären musste, du "Experimental-Physiker".

[hmpf]

Warum sollte ich mich nicht mit Quantenmechanik auskennen?

Weil ich dich über die Wahrscheinlichkeiten aufklären musste, du "Experimental-Physiker".

Es ging aber gar nicht um Wahrscheinlichkeiten, sondern um Polarisation und Welle-Teilchen-Dualismus.
Wann wollen Sie anfangen sich für Physik zu interessieren?

[Skeptiker]

Es ging aber gar nicht um Wahrscheinlichkeiten, sondern um Polarisation und Welle-Teilchen-Dualismus.

In der QED geht es immer um Wahrscheinlichkeiten. Und die QED ist die aktuelle Theorie des Lichts. Es muss also zwingend um Wahrscheinlichkeiten gehen.
Als angeblicher Experimental-Physiker sollte man das schon eingestehen können.

[bumbumpeng]

Warum sollte ich mich nicht mit Quantenmechanik auskennen?

Weil ich dich über die Wahrscheinlichkeiten aufklären musste, du "Experimental-Physiker".

Polarisation und Welle-Teilchen-Dualismus.Wann wollen Sie anfangen sich für Physik zu interessieren?

Es gibt definitiv keinen Dualismus.Es kann keinen Dualismus geben, weil das der Physik widerspricht. Alles ist gekennzeichnet und hat ganz bestimmte Eigenschaften/ Erkennungsmerkmale. Völlig unterschiedliche Eigenschaften in einer Materie kann es nicht geben!!!!!.
Masse bringt Gewicht auf die Waage, E.-m. Schwingungen aber nicht.

Das haben die Scharlatane erfunden, um ihre unendliche Dummheit dahinter zu verbergen.

Der Eingesteinte Scharlatan, Spinner und Hochstapler hatte was davon gehört, dass Licht einen kleinen Bogen um die Sonne macht.
Jetzt wusste der Spinner nicht, wie er es erklären soll???
Da hat der Spinner einfach dem Licht eine Masse andichten wollen, um dann eine Berechnung mittels Masse präsentieren zu können.
LICHT HAT KEINE MASSE.
Licht ist pur Energie in Form von Schwingungen im el. und im magn. Feld. und zwischen Beiden um 90 Grad phasenverschoben.

Entweder das Eine oder das Andere.

Das ist echte Physik !!!

Physiker wissen das. Antiphysiker natürlich nicht.

[hmpf]

Es ging aber gar nicht um Wahrscheinlichkeiten, sondern um Polarisation und Welle-Teilchen-Dualismus.

In der QED geht es immer um Wahrscheinlichkeiten. Und die QED ist die aktuelle Theorie des Lichts. Es muss also zwingend um Wahrscheinlichkeiten gehen.
Als angeblicher Experimental-Physiker sollte man das schon eingestehen können.

Es ging hier aber nicht um die QED Sie Quatschkopf!
Wann wollen Sie anfangen sich für Physik zu interessieren?

[Skeptiker]

Es ging hier aber nicht um die QED Sie Quatschkopf!

Wenn es ums Licht geht, geht es immer auch um die QED.

[Frau Holle]

Es ging hier aber nicht um die QED Sie Quatschkopf!
Wann wollen Sie anfangen sich für Physik zu interessieren?

Wann willst du anfangen dich wie ein ernst zu nehmender Mensch zu äußern? Dein Siezen mach dich nicht irgendwie respektabel. Darfst dich verprügelt fühlen, Ar.schloch.
 

[hmpf]

Es ging hier aber nicht um die QED Sie Quatschkopf!

Wenn es ums Licht geht, geht es immer auch um die QED.

Das können Sie so sehen. Aber wenn es nur um Polarisation als angebliche 3. Erscheinungsform zum
Welle-Teilchen-Dualismus geht, muss man sich nur um den Begriff Polarisation kümmern.
Also wie stellt sich der Welle-Teilchen-Dualismus und die Polarisation in der QED korrekt dar.
Und zeigen Sie, dass die Polarisation keine zusätzliche 3. Erscheinungsform zum Welle-Teilchen-Dualismus ist.

[Skeptiker]

Also wie stellt sich der Welle-Teilchen-Dualismus und die Polarisation in der QED korrekt dar.

In der QED gibt es kein echtes „Dualismus“-Problem mehr, weil: Licht wird in der QED als Quantisierung des elektromagnetischen Feldes beschrieben. Die Quanten des Feldes sind die Photonen.
Licht ist kein Teilchen im klassischen Sinn (wie ein Billardball) und auch keine klassische Welle, sondern:
Eine Anregung (genauer: eine Zustandsänderung) im elektromagnetischen Quantenfeld.
Diese Anregung hat:
Teilcheneigenschaften, wenn du Energieaustausch betrachtest (z. B. in einem Detektor: ein Photon = ein „Klick“).
Welleneigenschaften, wenn du Wahrscheinlichkeiten über viele Möglichkeiten interferieren lässt (z. B. Doppelspalt).

[hmpf]

Also wie stellt sich der Welle-Teilchen-Dualismus und die Polarisation in der QED korrekt dar.

In der QED gibt es kein echtes „Dualismus“-Problem mehr, weil: Licht wird in der QED als Quantisierung des elektromagnetischen Feldes beschrieben. Die Quanten des Feldes sind die Photonen.
Licht ist kein Teilchen im klassischen Sinn (wie ein Billardball) und auch keine klassische Welle, sondern:
Eine Anregung (genauer: eine Zustandsänderung) im elektromagnetischen Quantenfeld.
Diese Anregung hat:
Teilcheneigenschaften, wenn du Energieaustausch betrachtest (z. B. in einem Detektor: ein Photon = ein „Klick“).
Welleneigenschaften, wenn du Wahrscheinlichkeiten über viele Möglichkeiten interferieren lässt (z. B. Doppelspalt).

Schön, das entspricht aber nur der klassischen Beschreibung des Welle-Teilchen-Dualismus.
Sie wollten sich nur wichtigtun und Gebildetheit vorgaukeln