Ohnmacht der RTler

[Rudi Knoth]

Sie haben hier zusammenhanglos von Quantenmechanik und Einzelphotonen-Optik gefaselt.

Photonen lassen sich nun mal richtig gut nur quantenmechanisch beschreiben. Die QM ist die Theorie des Lichts, wenn man so will. Da kommt man nicht drum herum heutzutage.

Sorry, ich bin Experimental-Physiker mit fachlichem Schwerpunkt Optische Spektroskopie.
Die Quantenmechanik brauchten wir nur zur Beschreibung der Detektoren und der von uns
untersuchten speziell dotierten Kristalle.
Bei der Beschreibung, der von mir entwickelten FTIR-Spektrometer, habe ich überhaupt keine
Quantenmechanik gebraucht.

Wann haben Sie denn den FTIR-Spektrometer entwickelt? Denn 1981 war ich bei einer Firma in Karlsruhe (Bruker) als Bewerber und hatten sie schon eine Entwicklung von FTIR-Spektrometer zusammen mit Gaschromatographen gehabt. Damit sollen dann Analysen von Proben gemacht erden können.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

...
Wann haben Sie denn den FTIR-Spektrometer entwickelt? Denn 1981 war ich bei einer Firma in Karlsruhe (Bruker) als Bewerber und hatten sie schon eine Entwicklung von FTIR-Spektrometer zusammen mit Gaschromatographen gehabt. Damit sollen dann Analysen von Proben gemacht erden können.

Gruß
Rudi Knoth

Den Jungs bei Bruker habe ich diverse von mir entwickelte Komponenten verkauft, u.a. einen
Text-Editor für ihren Aspekt 2000 Computer. Kennen Sie den noch? Auch den infraroten Herrn Gast?
Haben Sie bei denen gearbeitet?
Ich habe später für die ESA und das DLR FTIR-Spektrometer entwickelt.
Am 06.02.1992 wurde darüber im Rahmen der Ozon-Forschung in der Tagesschau berichtet.
Aber auch in anderen Sendungen wurde über das von mir entwickelte FTIR-Spektrometer Anfang 1992 berichtet.

Nein leider habe ich da nicht gearbeitet. Danach hatte ich viel zu lange in einem Hamburger Softwarehaus gearbeitet, Jetzt bin ich allerdings auch mit knapp 70 in Rente. Und versuche einige Leute hier vom Sinn der RT zu überzeugen. Allerdings ist hie manchen die "einfache Elektrodynamik" schon ein Problem.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Wie gesagt:

Ein echter Experimental-Physiker würde natürlich ohne zögern zugeben: Die Quantenelektrodynamik (QED) ist die derzeit präziseste und umfassendste Theorie zur Beschreibung des Lichts.

[Skeptiker]

Somit haben Sie sich erneut als Hochstapler selbst entlarvt.

Wie das? Ich gebe ja nicht vor ein Experimtal-Physiker zu sein und der dann arge Probleme mit der QM/QED hat.

[Skeptiker]

Warum sollte ich mich nicht mit Quantenmechanik auskennen?

Weil ich dich über die Wahrscheinlichkeiten aufklären musste, du "Experimental-Physiker".

[Skeptiker]

Es ging aber gar nicht um Wahrscheinlichkeiten, sondern um Polarisation und Welle-Teilchen-Dualismus.

In der QED geht es immer um Wahrscheinlichkeiten. Und die QED ist die aktuelle Theorie des Lichts. Es muss also zwingend um Wahrscheinlichkeiten gehen.
Als angeblicher Experimental-Physiker sollte man das schon eingestehen können.

[bumbumpeng]

Warum sollte ich mich nicht mit Quantenmechanik auskennen?

Weil ich dich über die Wahrscheinlichkeiten aufklären musste, du "Experimental-Physiker".

Polarisation und Welle-Teilchen-Dualismus.Wann wollen Sie anfangen sich für Physik zu interessieren?

Es gibt definitiv keinen Dualismus.Es kann keinen Dualismus geben, weil das der Physik widerspricht. Alles ist gekennzeichnet und hat ganz bestimmte Eigenschaften/ Erkennungsmerkmale. Völlig unterschiedliche Eigenschaften in einer Materie kann es nicht geben!!!!!.
Masse bringt Gewicht auf die Waage, E.-m. Schwingungen aber nicht.

Das haben die Scharlatane erfunden, um ihre unendliche Dummheit dahinter zu verbergen.

Der Eingesteinte Scharlatan, Spinner und Hochstapler hatte was davon gehört, dass Licht einen kleinen Bogen um die Sonne macht.
Jetzt wusste der Spinner nicht, wie er es erklären soll???
Da hat der Spinner einfach dem Licht eine Masse andichten wollen, um dann eine Berechnung mittels Masse präsentieren zu können.
LICHT HAT KEINE MASSE.
Licht ist pur Energie in Form von Schwingungen im el. und im magn. Feld. und zwischen Beiden um 90 Grad phasenverschoben.

Entweder das Eine oder das Andere.

Das ist echte Physik !!!

Physiker wissen das. Antiphysiker natürlich nicht.

[Skeptiker]

Es ging hier aber nicht um die QED Sie Quatschkopf!

Wenn es ums Licht geht, geht es immer auch um die QED.

[Frau Holle]

Es ging hier aber nicht um die QED Sie Quatschkopf!
Wann wollen Sie anfangen sich für Physik zu interessieren?

Wann willst du anfangen dich wie ein ernst zu nehmender Mensch zu äußern? Dein Siezen mach dich nicht irgendwie respektabel. Darfst dich verprügelt fühlen, Ar.schloch.
 

[Skeptiker]

Also wie stellt sich der Welle-Teilchen-Dualismus und die Polarisation in der QED korrekt dar.

In der QED gibt es kein echtes „Dualismus“-Problem mehr, weil: Licht wird in der QED als Quantisierung des elektromagnetischen Feldes beschrieben. Die Quanten des Feldes sind die Photonen.
Licht ist kein Teilchen im klassischen Sinn (wie ein Billardball) und auch keine klassische Welle, sondern:
Eine Anregung (genauer: eine Zustandsänderung) im elektromagnetischen Quantenfeld.
Diese Anregung hat:
Teilcheneigenschaften, wenn du Energieaustausch betrachtest (z. B. in einem Detektor: ein Photon = ein „Klick“).
Welleneigenschaften, wenn du Wahrscheinlichkeiten über viele Möglichkeiten interferieren lässt (z. B. Doppelspalt).