Bewegte Uhren

eta · **Registriert:** Mo 23. Mai 2016, 13:02 **Beiträge:** 115

Spacerat hat geschrieben:

denn wäre die LG in allen IS invariant, hätte man nur die gravitative ZD messen dürfen, welche in beide Richtungen gleichmäßig ausgefallen wäre, weil die ZD durch Bewegung wechselseitig bei beiden Uhren auftreten müsste und das unabhängig von jedweden Bezugssystemen.

Vorsicht bei dieser Argumentation, das stimmt so einfach nicht. Die ZD fällt zwischen zwei Inertialsystemen symmetrisch aus, aber ein um die Erde kreisendes Flugzeug ist weder in der SRT noch bei Newton ein Inertialsystem. Deswegen ist auch nach SRT die ZD in diesem Fall nicht symmetrisch.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

eta hat geschrieben:

ein um die Erde kreisendes Flugzeug ist weder in der SRT noch bei Newton ein Inertialsystem.

Das ist nur bei Newton und Einstein so. Bei Spacerat und Chief ist ein Inertialsystem nur echt wenn die Zentrifugalkraft drin ist.

Bild

,

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

tatsächlich gibt es keine Inertialsysteme.

Wenn aber die Zentrifugalkraft, wie wir von dir, Chief und Ernst lernen durften nur im Inertialsystem existiert, und es wie wir jetzt erfahren gar keine Inertialsysteme gibt, heißt das dann nicht automatisch dass es auch gar keine Zentrifugalkraft gibt? Letztens hast du dich ja noch darüber beschwert dass die bösen Newtonianer und Relativisten diese aus dem Inertialsystem verbannt und damit quasi abgeschafft hätten, wie kommt es denn dass du jetzt sogar noch eins drauflegst und gleich das ganze Kind mit dem Bade ausschüttest?

Bild

,

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Wenn es aber laut deiner eigenen Behauptung gar kein Inertialsystem gibt, wie soll die Zentrifugalkraft denn dann auch in diesem existieren?

Bild

,

Jan

Nur mal so am Rande bemerkt, die Animation läuft so im Experiment gar nicht ab.

Da ist zwar eine Lichtbrechung dargestellt, aber die graphische Darstellung ist unrealistsch.

Damit als Beispiel nicht verwendbar.

Ernst

Yukterez hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Glaub was du willst. Oder laß deine Augen untersuchen: Real bewegt sich das Lichtteilchen relativ zur Box mit größer c.

Das sagst du, aber in Anbetracht dessen was du dir mit deiner angeblich expandierenden Raumzeit, deinen halben Umlaufzeiten von 10:7 bei Algol und deinem lustigen Zaubereimer schon alles geleistet hast nehme ich wohl eher an dass das mal wieder eine von deinen üblichen traurigen Geschichten ist. Dass du dich bei deiner Argumentation auf ein Bild von Chief stützen musst sagt eigentlich eh schon alles, vielleicht solltest du dich neben deiner ganzen Blödelei zur Abwechslung auch einmal ein bisschen mit Physik beschäftigen. Ansonsten kannst du auch gleich damit anfangen alle deine Sätze mit mindestens drei Lollies zu beenden |:

Unerwartet werden dien Argumente noch blöder als vorher vorstellbar.
.
.

Ernst

Jan hat geschrieben:

Nur mal so am Rande bemerkt, die Animation läuft so im Experiment gar nicht ab.

Da ist zwar eine Lichtbrechung dargestellt, aber die graphische Darstellung ist unrealistsch.

Damit als Beispiel nicht verwendbar.

Bist du auch mit Blindheit geschlagen? Wo ist da eine Lichtbrechung? Was da gezeigt ist, ist Realismus pur.
.
.

JuRo · **Registriert:** Do 7. Jan 2016, 00:36 **Beiträge:** 1605

julian apostata hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Die Animation steht ganz im Einklang mit der SRT

Nein steht sie nicht. Chief hätte mindestens 2 (im Kasten) synchron tickende Uhren einzeichnen müssen und zwar eine am Austrittsloch und eine links davon.

Wobei die linke Uhr um soviel Zeit vorgehen müsste, dass die Kastenuhren c=const messen.

Chief stellt keine SRT, sondern sein Privatmärchen dar.

Die SRT argumentiert nicht widerspruchsfrei wie die Lichtuhr funktionieren soll. Mal will Einstein auf der Y-Achse (ruhend) ein V sehen, mal will er auf der Diagonalen V sehen, mal soll auf der Y-Achse $\sqrt{V^2 - v^2}$ nach Pythagoras gelten. Also was nun :?:

Welche Geschwindigkeit soll auf der Diagonalen tatsächlich vorhanden sein wenn sich die Lichtuhr beewgt :?:

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

JuRo hat geschrieben:

Wie viel ist V-v? lololol!!!!!

Diese Frage sollst du dem Meister beantworten, du kleiner Lulu:

Der Administrator hat geschrieben:

Wenn Kritiker sich das V-v (=c-v) Einsteins nicht erklären können, ist das blamabel für sie selbst. Daher eine kleine Aufgabe für JuRo:

Krabat hat geschrieben:

Der Meister hatte Juro wieder einmal befohlen, dass er die Schwarze Kammer fegen und schrubben sollte. Er sagte: "Juro, und wenn du nicht fertig bist, wenn ich heute Abend zurück komme, dann setzt es eine Tracht Prügel."

Hinweisend,

Bild

JuRo · **Registriert:** Do 7. Jan 2016, 00:36 **Beiträge:** 1605