Reale Vorgänge im Universum

[Jan]

Wer nicht unwissend bleiben will (ich hab da zwar wenig Hoffnung für Einige hier), kann sich da unter http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/05/07/der-mond-die-gezeiten/ schlauer machen.

Es gibt mit Sicherheit seriösere Seiten als diese, die das Thema behandeln.

[Yukterez]

weil es längst alternative Erklärungen gibt

Vielleicht kannst du Ernst ja dabei helfen seine "alternative Theorie" zur Gravitation zu formulieren, nachdem du ja schon bei Themen wie dem schräg fallenden Regen oder deinem Graivtaionssimulator gezeigt hast wie gut du Newton widerlegst kann er deine Hilfe dabei sicher gut gebrauchen.

Ermunternd,

[Jan]

Das eine ist in der Physik mathematische Formeln zu finden um die Phänomene im Universum zu berechnen.

Das andere ist die Ursache zu finden und zu verstehen, wie die Natur funktioniert.

Aus elektromagnetischer Sicht sind alle Phänomene im Universum bereits erklärbar.

Aus Sicht der Gravitationskosmologen gibt es mehr Rätsel als Lösungen.

[Ernst]

Auch wenn ausnahmsweise nicht ich gemeint war, möchte ich anmerken, dass man sehr vorsichtig mit den Beschimpfungen sein soll, vor allem wenn man unwissend ist.

Der Adressat war hoffentlich dieser Dauerpöbler Jucker, der diesen Unsinn des Apostels schönredet:

Durch die Gezeitenreibung verringert sich die Erdrotation. Der Gesamtdrehimpuls muss allerdings erhalten bleiben, und das geht nur, wenn sich der Mond von der Erde entfernt.

Hoffentlich willst du nicht auch noch diesen Quark verteidigen.

Das Problem am Gezeitensystem ist nämlich, dass erstens die Erde keine homogene mit Wasser überzogene Kugel ist und - selbst wenn sie das wäre - zweitens Wasser eine Trägheit hat und daher nicht instantan sondern verzögert auf den gravitativen Einfluss des Mondes reagiert. Oder simpel gesagt, es dauert halt einige Zeit bis Wasser von A nach B geflossen ist.

Das ändert gar nichts. Ob die Erde incl Gezeitenkraftverformung eine "schräge" Kugel, eine Kartoffel oder sonstwas ist, spielt gar keine Rolle. Entscheidend ist, daß der Mond zu jeder Zeit einen unveränderten Erdschwerpunkt "sieht".

Den entscheidenden Teil kopier ich hier her:
----------------------------------------------------------
Diese Flutberge folgen im Prinzip der Bewegung des Mondes. Würde die Erde sich nicht drehen, dann würden sich die Flutberge während eines Mondumlaufs (also etwa einmal im Monat) einmal um die Erde bewegen (wenn es keine Kontinente gäbe, die das Wasser aufhalten, natürlich ). Die Erde dreht sich aber – und das Wasser der Flutberge wird durch die Reibung quasi “mitgerissen”. Der Flutberg unter dem Mond befindet sich also genaugenommen ein bisschen “vor” dem Mond; der Flutberg auf der gegenüberlegenden Seite der Erde ein bisschen “hinter” dem Mond. Nun passiert folgendes: die Wasserberge haben natürlich auch eine Masse. Und die Masse die in dem Flutberg auf der dem Mond zugewandten Seite konzentriert ist, übt natürlich auch auch eine – wenn auch nur sehr kleine – Anziehungskraft auf dem Mond aus. Da sie dem Mond vorausläuft, zieht sie ein klein wenig am Mond und beschleunigt dadurch seine Bewegung. Wenn ein Objekt nun eine schnellere Umlaufgeschwindigkeit bekommt, dann bekommt es auch einen höheren Orbit (drittes Keplersches Gesetz). Der Mond entfernt sich also von Erde!
----------------------------------------------------------

Das entscheidende ist vielmehr, daß man selber denkt und Denkfehler solcher Diskutanten erkennen kann.
Der Mann ist offenbar total überfordert. Erstens wirkt der gegenüberliegende Flutberg in entgegengesetzter Richtung. Das nur nebenbei. Wichtig ist, zu erkennen, daß sich der Erdschwerpunkt bezüglich der Sichtachse zum Mond infolge der Gezeiten zeitlich nicht ändert.
.
.

[Yukterez]

Ich habe zwar keine Ahnung, möchte aber dennoch mitreden. (Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst)

Auf http://brain.yubb.de und http://www.gidf.de kann dir vielleicht geholfen werden.

Empfehlend,

[fallili]

Das entscheidende ist vielmehr, daß man selber denkt und Denkfehler solcher Diskutanten erkennen kann.
Der Mann ist offenbar total überfordert. Erstens wirkt der gegenüberliegende Flutberg in entgegengesetzter Richtung. Das nur nebenbei. Wichtig ist, zu erkennen, daß sich der Erdschwerpunkt bezüglich der Sichtachse zum Mond infolge der Gezeiten zeitlich nicht ändert.

Das Entscheidende ist, dass man bereit ist dazuzulernen.
Aber - wie ich schon geschrieben habe - bei Einigen hier ist halt Hopfen und Malz verloren.

[Ernst]

Aber - wie ich schon geschrieben habe - bei Einigen hier ist halt Hopfen und Malz verloren.

Richtig. Bei einigen hier ist infolge irrationaler Relativistik der Sinn für das Rationale abhanden gekommen.
Bei anderen, wie Juck, kann es allerdings nicht abhanden gekommen sein, weil es ja noch nie da war.
Paß auf dich auf.

Die Aussage deiner zitierten Quelle zur Problematik kommt als physikalischer Witz gleich hinter die Aussage des Apostels.
.
.

[Jan]

Nicht umsonst hat der Mensch 2 Gehirnhälften.

Manche haben noch Kapazitäten in einer ungenutzten Gehirnhälfte.

Da ist noch Platz für die elektromagnetische Natur des Universums.

Physik und Mathematik sind nur Hilfsmittel zur Berechnung.

[Yukterez]

Trotziges Kleinkind Ernst,

Der Adressat war hoffentlich dieser Dauerpöbler Jucker, der diesen Unsinn des Apostels schönredet:

Durch die Gezeitenreibung verringert sich die Erdrotation. Der Gesamtdrehimpuls muss allerdings erhalten bleiben, und das geht nur, wenn sich der Mond von der Erde entfernt.

in Anbetracht von

Dabei wird Rotationsenergie der Erde zu einem Teil als Rotationsenergie auf den Mond übertragen. Der dabei abnehmende Drehimpuls der Erdrotation resultiert in einer Zunahme des Bahndrehimpulses des Mondes, der sich dadurch von der Erde entfernt. Dieser schon lange vermutete Effekt ist seit 1995 durch die Laser-Distanzmessungen abgesichert.

klingt dein Gelalle wie

A = A

A = U

Übersetzend,

[Jan]

Das der Mond seine Umlaufbahn ausschließlich durch Gravitation erhält und diese nach den Keppler-Gesetzen berechnet werden wird in Zukunft anders gesehen.
Wahrscheinlich wird man die Keppler Gesetze in die Tonne kloppen. Und die Gravitation wird ebenfalls angezweifelt werden.

Im Universum unterliegt alles einer Ionisierung und magnetischen Polung.
Je nach Polung verhält sich der koronale Massenauswurf anders.
Im Bild wird dieser vom Erdmagnetfeld abgestoßen.
Bei entgegengesetzter Polung wird sich die geladene Wolke im Erdmagnetfeld entladen.
Die magnetische Kopplung zwischen Sonnenmagnetfeld und Erdmagnetfeld muß wohl erst noch erforscht werden.

Trotzdem ist das Ende der Gravitationskosmologie abzusehen.
Wen interessiert noch der Schnee von gestern?