Japanische Widerlegung Einsteins!

[Kurt]

Du hast es im letzten Post ja so schön vorgerechnet dass 300 MHz und 300 000 km/s eine Wellenlänge von einem Meter ergeben, warum ergeben diese Werte in deinen Plots 0,6283.. Meter?

Erstens verwende ich in meinen Plots nicht deine hirnrissigen Werte und zweitens ist diese x-Achse auch nicht in Metern skaliert.

,

Soso, der xxx taucht also wiedermal auf.
Wenn dir meine Werte nicht gefallen dann nimm halt andere, du brauchst nur zu sagen welche Wellenlänge in deinen Plots welcher Frequenz bei welcher Ausbreitungsgeschwindigkeit entsprechen und schon hats sichs.

Kurt

[Yukterez]

Soso, der xxx taucht also wiedermal auf.

In Anbetracht dessen dass du womöglich nichts dafür kannst mag das wohl etwas hart ausgedrückt sein, aber dass du den numerischen Wert von π und 2π nicht erkennst ist ein eindeutiges Zeichen dafür dass dein Gehirn leider kaputt ist. Hättest du besser darauf aufgepasst wäre dir das vielleicht nicht passiert, doch nun stehst du vor vollendeten Tatsachen.

Wenn dir meine Werte nicht gefallen dann nimm halt andere, du brauchst nur zu sagen welche Wellenlänge in deinen Plots welcher Frequenz bei welcher Ausbreitungsgeschwindigkeit entsprechen und schon hats sichs.

Dass du immer wieder die gleiche längst beantwortete Frage stellst ist ein weiteres Zeichen dafür dass die Bezeichnung die ich dir gab so falsch nicht sein kann.

Ehrlich und echt,

[Ernst]

Mehr wird wohl auch von Ernsts Einwänden nicht übrig bleiben.

Ich sage dir mal, worin der Unterschied zwischen fb..s Gleichung und deiner besteht.

Erstens hast du A=1 gesetzt
Zweitens hast du die Wellenlänge im ruhenden Medium λo=2*pi gesetzt. Denn deine Gleichung folgt aus seiner (bei Mißachtung jeglicher Dimensionen ) über:
ω/c = 1
2*pi*f/c=1
c/f=2*pi
λo=2*pi
Kann man machen, muß man aber so ableitend erläutern.
Denn es ist ein sehr schlechter Stil, weil man trigonometrische Funktionen wie den sin nur von Winkeln und nicht von Strecken berechnen kann; wie das bei dir so aussieht.

Und dann muß, wenn fb... gelten soll, in deinem zweiten Term anstelle von (x'-ct') stehen (ct'-x') oder alternativ weil sin(x)=-sin(-x) muß zwischen beiden Termen ein Minus stehen.
Das ändert dann das Ergebnis.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Und dann muß, wenn fb... gelten soll, in deinem zweiten Term anstelle von (x'-ct') stehen (ct'-x') oder alternativ weil sin(x)=-sin(-x) muß zwischen beiden Termen ein Minus stehen.
Das ändert dann das Ergebnis.
.
.

Nein. Die Wahl der Koordinaten ist frei. Setze x --> -x, t --> -t, y --> -y

[Kurt]

Ehrlich und echt,

Tja, das wär mal was!!

Wenn dir meine Werte nicht gefallen dann nimm halt andere, du brauchst nur zu sagen welche Wellenlänge in deinen Plots welcher Frequenz bei welcher Ausbreitungsgeschwindigkeit entsprechen und schon hats sichs.

Kurt

[fb557ec2107eb1d6]

du brauchst nur zu sagen welche Wellenlänge in deinen Plots welcher Frequenz bei welcher Ausbreitungsgeschwindigkeit entsprechen und schon hats sichs.

Geschwindigkeit: 300.000 km/s

f1: 300 MHz, lambda1: 1 m
f2: 173,21 MHz, lambda2: 1,73 m
f3: 519,62 MHz, lambda3: 0,58 m

Damit hat sichs

[Ernst]

Und dann muß, wenn fb... gelten soll, in deinem zweiten Term anstelle von (x'-ct') stehen (ct'-x') oder alternativ weil sin(x)=-sin(-x) muß zwischen beiden Termen ein Minus stehen.
Das ändert dann das Ergebnis.
.
.

Nein. Die Wahl der Koordinaten ist frei. Setze x --> -x, t --> -t, y --> -y

Ja, dann muß er das durchgehend für die gesamte Gleichung in beiden Termen tun. Er machts aber nur in einem Teil der Gleichung. Im zweiten Term. Im ersten nicht.
Das führt ja bereits auf den ersten Blick zu unterschiedlichen Ergenissen.
.
.

[julian apostata]

1Hz = 1 Welle = 1 Wellenlänge. 2Hz = 2 Wellen = 2 Wellenlängen. 2 Wellenlängen passen nicht in die Strecke von 1 Wellenlänge, ohne das nicht auch die Zeitbasis (die Sekunde) verändert würde.

Von uns weiß eigentlich niemand so richtig, wo dein Problem genau liegt. Und das liegt auch daran, dass du dir nie die Mühe gibst, dich klar und deutlich zu artikulieren. Wie wär's, wenn du mal eine halbe Stunde spazieren gehst und dir eine leicht verständliche Formulierung des Problems überlegst. Und vielleicht mal die Rechnung vollständig löst.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=718&start=820#p92718

Und die Lösung darf dem nicht widersprechen.

Wellenlänge*Frequenz=Wellengeschwindigkeit

Weil bis jetzt kam nur Zeug, was dieser einfachen Beziehung widerspricht.

Ich bring mal die Lösung

Im Kastensystem:1,7m*300/s=510m/s
_Im Ruhesystem: 1,7m*200/s=340m/s

Welche konkreten Einwände hast du gegen diese Lösung?

[julian apostata]

Ein letzter Versuch wäre noch: Die Wellengeschwindigkeit von Schall... ist wie hoch?

Sorry, ich hab die Systeme verwechselt, aber mittlerweile korrigiert. Bist du jetzt mit beiden Schallgeschwindigkeiten einverstanden?

[Ernst]

Von uns weiß eigentlich niemand so richtig, wo dein Problem genau liegt.

Ja, das ist offensichtlich, für mich nun aber eher uninteressant, weil euer Problem und nicht meines. Ihr müsst auch damit leben und nicht ich und das wird auch so bleiben.

Dein Problem ist ganz offensichtlich, daß du die zeitliche Länge einer Welle (Periodendauer bzw. Frequenz) nicht unterscheiden kannst von deren räumlichen Länge (Wellenlänge).
Beides sind unterschiedliche Parameter, verbunden über die Beziehung:

Wellengeschwindigkeit = Wellenlänge / Periodendauer = Wellenlänge * Frequenz

Die Wellengeschwindigkeit c im Medium (Luft, Äther) ist konstant. Die Wellengeschwindigkeit zu einem im Medium mit v bewegten Objekt ist c+-v.
.
.