Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[fallili]

Ich betrachte die Uhrenplauderei aber jetzt nur noch als Ablenkungsmanöver, um sich dem Extrakt der Geschichte zu entziehen:

In S sind zwei Ereignisse bei (x1,t1) und (x2,t2) mit t1=t2,
In S' sind dieselben Ereignisse bei (x1't1') und (x2',t2') mit t1'<>t2'
Die jeweilgen Ereigniszeiten werden gemessen
In einem Diskriminator werden die Ereigniszeiten verglichen.
In S sind sie gleich : Ausgangssignal O
In S' sind sie ungleich : Ausgangssignal L
Abhängig von 0 oder L platzt die Bombe oder auch nicht.
.
.

Irgendwann wird auch contravariant entnervt aufgeben und dann wird hier von Ernst und Anderen wieder groß herumgetönt werden, dass man die SRT eindeutig widerlegt hat.
Ich hab ja schon jede Diskussion aufgegeben - das heißt aber nicht, dass ich jeden Blödsinn unkommentiert lassen werde.
Die SRT sagt aus, dass es eine "allgemeingültige" Gleichzeitigkeit nicht gibt, Gleichzeitigkeit ist etwas Relatives.

Ernst kommt dann auf die geniale Idee, das explodieren einer Bombe aber wieder von einer Gleichzeitigkeit abhängig zu machen und freut sich wenn dann Schwachsinn herauskommt.

Die jedem Kind klarzumachende Tatsache, dass es eben nicht reicht anzunehmen, dass die Bombe explodiert wenn zwei Ereignisse gleichzeitig sind, sondern dass die Bombe nur explodiert, wenn explizit in einem IS z.B. in S dann t1 und t2 gleichzeitig sind, wird er nicht mehr akzeptieren.

Wobei ich fast vermute, dass ihm das durchaus klar ist - aber nach unzähligen Beiträgen in denen er darauf eine Widerlegung der SRT aufgebaut hat, kann er das nicht mehr zugeben.

Und daher wird man halt damit leben müssen, dass nach Ernst's Ansicht die "Relativisten" wieder einmal zu doof sind die SRT zu verstehen.

[julian apostata]

In S sind zwei Ereignisse bei (x1,t1) und (x2,t2) mit t1=t2,
In S' sind dieselben Ereignisse bei (x1't1') und (x2',t2') mit t1'<>t2'
Die jeweilgen Ereigniszeiten werden gemessen
In einem Diskriminator werden die Ereigniszeiten verglichen.
In S sind sie gleich : Ausgangssignal O
In S' sind sie ungleich : Ausgangssignal L
Abhängig von 0 oder L platzt die Bombe oder auch nicht.

Betrachten wir mal dazu eine Animation von Chief.

Rot bewege sich mit 0.8*c gegenüber Blau.

In Blau brauchen beide Signale 3 s bis sie bei der blauen Bombe angelangt sind



Start: linkes Signal
t=0__x=-3__t'=4__x'=-5

Start: rechtes Signal.
t=0__x=3__t'=-4__x'=5

Ankunft beider Signale bei der blauen Bombe
t=3__x=0__t'=5__x'=-4

In Blau starten beide Signale gleichzeitig. In Rot startet das rechte Signal 8 s vor dem linken Signal. (Den Vorsprung braucht es, weil es bis zum Treffen einen längeren Weg zurück legen muss)

Ankunft der Signale in beiden Systemen gleichzeitig.
In Blau bei t=3 und in Rot bei t'=5

Wo liegt das Problem? Bombe kann explodieren!

[Kurt]

In Blau starten beide Signale gleichzeitig. In Rot startet das rechte Signal 8 s vor dem linken Signal. (Den Vorsprung braucht es, weil es bis zum Treffen einen längeren Weg zurück legen muss)

Und somit hast du ausgesagt dass die behauptete Lichtinvarianz nicht existiert, dass Licht immer einem Bezug folgt, dass die ganze RT-lerei ein reiner Postulatszustand ist der mit der Realität nichts zu tun hat, dass Uhren überall gleich schnell gehen usw.
(wird doch schön langsam, oder?)

Kurt

[Ernst]

Irgendwann wird auch contravariant entnervt aufgeben und dann wird hier von Ernst und Anderen wieder groß herumgetönt werden, dass man die SRT eindeutig widerlegt hat.

Das ist schon der erste Quatsch. Ich widerlege gar nichts.

Ich hab ja schon jede Diskussion aufgegeben - das heißt aber nicht, dass ich jeden Blödsinn unkommentiert lassen werde.

Das hättest du lieber bleiben lassen sollen, denn du schreibst nur Unsinn. Weil du zwar die SRT auswendig gelernt hast, den Mechanismus aber überhaupt nicht verstehst. Laß dir das alles von fb.... erklären. der ist nun wirklich kompetent in der Sache. Contravariant ist auch kompetent.

Die SRT sagt aus, dass es eine "allgemeingültige" Gleichzeitigkeit nicht gibt, Gleichzeitigkeit ist etwas Relatives.

Das hab ich dauernd verwendet.

Ernst kommt dann auf die geniale Idee, das explodieren einer Bombe aber wieder von einer Gleichzeitigkeit abhängig zu machen und freut sich wenn dann Schwachsinn herauskommt.

Wenn du einmal zwei Blitze nacheinander siehst und andermal gleichzeitig, und du verwendest eine Kamera mit sehr kurzer Verschlußzeit, dann hast du einmal nur einen Blitz auf dem Bild und andermal zwei. Mit einem geeigenten Apparat kannst du diesen Unterschied auch nutzen, um eine Bombe zu zünden. Für SRT Laien wie dich, muß man solche Dinge verbildlichen. Es wäre besser, du überläßt die Kommentare contravariant, der darin viel besser bewandert ist. Und fb...

Die jedem Kind klarzumachende Tatsache, dass es eben nicht reicht anzunehmen, dass die Bombe explodiert wenn zwei Ereignisse gleichzeitig sind, sondern dass die Bombe nur explodiert, wenn explizit in einem IS z.B. in S dann t1 und t2 gleichzeitig sind, wird er nicht mehr akzeptieren.

Kindunwissen für Kinder.

Und daher wird man halt damit leben müssen, dass nach Ernst's Ansicht die "Relativisten" wieder einmal zu doof sind die SRT zu verstehen.

Nicht "die Relativisten", sondern nur solche wie du.
.
.

[Ernst]

.

Wo liegt das Problem?

Das liegt darin, daß du entweder 'ne Schlafmütze bist oder unfähig, den Vorgang in meinem Beispiel auch nur näherungsweise zu verstehen.
.
.

[fallili]

Das ist schon der erste Quatsch. Ich widerlege gar nichts.
..........
Laß dir das alles von fb.... erklären. der ist nun wirklich kompetent in der Sache. Contravariant ist auch kompetent.

Tja, Beide versuchen Dir genau das Selbe zu erklären, was ich nun aufgegeben habe - nämlich was für einen Schwachsinn Du von Dir gibst.

Und Nein - Du widerlegst natürlich gar nix, versuchst es wahrscheinlich nicht mal.
Du weist ja nur völlig unschuldig darauf hin, dass bei Anwendung der SRT Kausalitäten verletzt werden, das Bomben gleichzeitig explodieren und nicht explodieren müssen etc.
Du hast wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank.

[Ernst]

Das ist schon der erste Quatsch. Ich widerlege gar nichts.
..........
Laß dir das alles von fb.... erklären. der ist nun wirklich kompetent in der Sache. Contravariant ist auch kompetent.

Tja, Beide versuchen Dir genau das Selbe zu erklären, was ich nun aufgegeben habe - nämlich was für einen Schwachsinn Du von Dir gibst.

Und Nein - Du widerlegst natürlich gar nix, versuchst es wahrscheinlich nicht mal.
Du weist ja nur völlig unschuldig darauf hin, dass bei Anwendung der SRT Kausalitäten verletzt werden, das Bomben gleichzeitig explodieren und nicht explodieren müssen etc.
Du hast wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank.

Es bestätigt sich nur wieder, daß halbgebildete Möchtegernrelativisten, denen naturgemäß Argumente fehlen, ins Pöbeln verfallen.
.
.

[Ernst]

@contravariant:
Welche Einheit haben denn die Beträge von Raumzeit-Koordinaten? Nicht etwa m/s (sqrt(m²+m²+m²)/s)? Welche Komponenten beschreiben ein Ereignis? Nicht etwa Ort (P(x,y,z)) und eine Zeit (t)? Wie kommst du darauf, die LT sei eine lineare Koordinatentransformation, wenn jede einzelne Koordinate in der RZ ein Ereignis bzw. eine Geschwindigkeit darstellt? Ereignistransformation trifft da schon eher zu oder nicht?

Genau, die LT ist eine Ereignistransformation.
.
.

[contravariant]

Ja, da bist du der falschen Ansicht mancher Kritiker, die meinen, zur Zeit t in S gäbe es an jeder Stelle in S' eine unterschiedliche Zeit. Wie man das ja aus der LT entnehmen könnte. Das ist falsch und auch von kompetenten Relativisten hier verdeutlicht worden. in S zeigen alle Uhren stets eine gleiche Zeit und in S' zeigen auch alle Uhren stets eine gleiche Zeit. Bei einem singulären Ereignis stehen alle Uhren in S auf t und alle Uhren in S' auf einer anderen Zeit t'; weil das Ereignis in beiden IS zeitversetzt nacheinander zu unterschiedlichen Zeiten erfolgt.

Dazu hätte ich dann doch mal die einschlägigen Referenzen. Wo haben "kompetente Relativisten" verdeutlicht, dass eine Uhr in jedem IS die jeweilige "Systemzeit" anzeigt? Darüber hinaus würde ich auch gerne wissen, wie genau sich das aus der SRT ableitet, gerne auch mit Literaturreferenz. Denn das ist bei der ganzen Diskussion ja der entscheidene Punkt, dein Paradoxon existiert nur, weil du annimmst, dass die Zünderuhr "Systemzeiten" aus verschiedenen IS anzeigt. -- Meiner bescheidenen Meinung nach (macht mich das jetzt zum weniger kompetenten Relativisten?) ist das nicht der Fall, sondern eine Uhr zeigt immer nur die Zeit für diejenigen IS an, in denen sie ruht. Das kann man sich zB. anhand der "Lichtuhr", die ich ja schon beschrieben hatte, klar machen.

[contravariant]

Genau, die LT ist eine Ereignistransformation.

Worin genau unterscheidet sich denn dann eine "Ereignistransformation" von eine normalen Koordinatentransformation? Du müsstest das vielleicht einmal genauer darlegen, denn der Begriff Ereignistransformation scheint von dir eingeführt worden zu sein, da er ganze 97 Treffer auf Google produziert.