Es gibt keine Widersprüche bei der Lichtuhr

[Yukterez]

Eben nicht, es entscheidet die Politik!

Wahrscheinlich war's mal wieder der böse Putin, gell. Warum schreibst du nicht an Poroschenko, dass er sich bei Merkel und Obama für dein Anliegen stark machen soll?

Dir empfehlend dich damit an die Politiker deines Vertrauens zu wenden,

[M.S]

Warum es so ist, kann niemand sagen, das artet in Religiösität aus. Einzig allein die Messung entscheidet. Das du zu dämlich bist, das zu begreifen, ist allerdings eine Tatsache. Genauso wie das Märchen, dass du die SRT kapiert hast. Denn das hast du nicht.

Dann erklär mir endlich mal, was ich deiner Meinung nach an der SRT nicht verstanden haben soll?

Wie oft denn noch?
Zum Beispiel die Bezugssysteme. Das hat man ja wieder mal sehr schön beim "Regenbeispiel" gesehen.
Auch manamana hat dich bereits mehrmals auf diverse Denkfehler hingewiesen.

Aber komm mir nicht mit irgendwelchen mathematischen Formeln, sondern sag klipp und klar, was die SRT aussagt und lege anschliessend dar, in wie weit das mit meinem Verständnis nicht konform geht.

Jaja, Mathematik scheut ihr Osterhasen wie der Teufel das Weihwasser. Verständlich, denn da müsstet ihr ja die Fakten auf den Tisch legen, und auf eure üblichen Wortspielchen verzichten.

Ich behaupte mal weiterhin, dass du einer von denen bist, der, wenn überhaupt irgendwas, nicht mehr als nur die SRT versteht!

Behaupte nur ruhig.

[Jondalar]

Zum Beispiel die Bezugssysteme. Das hat man ja wieder mal sehr schön beim "Regenbeispiel" gesehen.
Auch manamana hat dich bereits mehrmals auf diverse Denkfehler hingewiesen.

Jaja, Mathematik scheut ihr Osterhasen wie der Teufel das Weihwasser. Verständlich, denn da müsstet ihr ja die Fakten auf den Tisch legen, und auf eure üblichen Wortspielchen verzichten.

Behaupte nur ruhig.

Achja? Vielleicht liegt ja der Denkfehler bei Euch. Aber so ein Gedanke kommt Dir ja gar nicht, trotz mehrerer berichtigender Beispiele. Da wird dann nur abgewiegelt und sich heraus gewunden mit sich selbst widersprechenden Aussagen wie "Die Hintergrundstrahlung ist in jede Richtung isotrop und homogen und kommt vom Urknall, aber kann nicht als BS herangezogen werden" Man könnte glauben, Ihr versteht nichtmal Euren eigenen Schwachsinn.

Deine Mathematik kannst Du Dir hinter die Ohren schmieren, das Thema hatten wir auch schon bei BH/EH, bei dem der gemeine Relativist dann noch behauptet, die Zeit würde zwar still stehen, aber rotverschoben kommt dann doch noch etwas Bewegung heraus. Ihr macht Euch immer noch lächerlicher mit Eurem Kasperleverein und meint dann noch, Ihr seid die tollen Checker ...... Mathematik ist ein Werkzeug zur Bestimmung von Größen, nicht ein Beweis für irgendeine Existenz oder Nichtexistenz - aber auch das versteht Ihr Oberschlaumis ja nicht.

Na bisher hast Du nur gezeigt, dass Du dumme Sprüche und Polemik liefern kannst. Von wegen RT hat man gerade von Dir noch nicht viel gesehen, da ist ja Yukterez noch ganz weit vorn im Gegensatz zu Dir......

[Yukterez]

Aussagen wie "Die Hintergrundstrahlung ist in jede Richtung isotrop und homogen und kommt vom Urknall, aber kann nicht als BS herangezogen werden"

Die Hintergrundstrahlung (CMB) ist sowohl hier (A) als auch in Hausnummer 2 Hubbleradien Entfernung (B) homogen und isotrop. Da aber A zu B eine relative Geschwindigkeit von 2c hat, wird es schwierig damit die CMB als stinknormales Bezugssystem zu verwenden. Nicht dass man es nicht könnte und auch täte (zB um Eigengeschwindigkeit und Rezessionsgeschwindigkeit oder die kosmologische Zeit von der Eigenzeit zu unterscheiden), aber nicht in dem Sinne wie es unter Galileo Usus war!

Grenzen ziehend,

[Yukterez]

Aber doch nicht in diesem Kontext!

Unmotiviert,

[Manamana]

Ach so... worin bestand der Unterschied zwischen diesen beiden noch mal? Solltest du evtl. mal Manamana und M.S, erklären. Also nicht nur, dass man da unterscheiden kann, sondern offensichtlich auch durchaus unterscheidet.

Das Problem ist nach wie vor, dass du SRT und Relativität der Gleichzeitig nicht verstehst. Natürlich kann man die kosmologische Zeit oder auch die jede beliebige Eigenzeit eines beliebigen Bezugssystem einfach als absolute Referenz definieren, solche Zeitintervalle (Abstände zwischen Ereignissen) sind dann auch für alle Beobachter, ob relativ zueinander bewegt oder nicht, gleich.
Das Ding ist nur das es eben mit jeder beliebigen Eigenzeit jedes beliebigen Bezugssystems so funktioniert und gerade deswegen sind eben auch alle diese Bezugsysteme gleichberechtigt und es völlig egal welches ich zur Beschreibung eines physikalischen Phänomens benutze.
Es es macht schonmal überhaupt keinen Sinn davon zu schwafeln das in einem System die Beobachtungen "realer" wären als in irgendeinem anderen.

[Manamana]

Auf einmal, du Schnösel? Ich lach micht tot.

Es es macht schonmal überhaupt keinen Sinn davon zu schwafeln das in einem System die Beobachtungen "realer" wären als in irgendeinem anderen.

Und ob das Sinn macht. Es macht aber überhaupt keinen Sinn, davon zu faseln, Regen würde in einem BS tatsächlich schräg fallen, zumal es dazu nötig wäre, dass sich die Regentropfen dazu auch in Fallrichtung ausrichten müssten, was aber eben nicht geschieht.
Ihr (Relativisten) habt also tatsächlich nur Recht, weil ihr Recht behalten wollt! Argumente von Kritikern entkräftet ihr völlig haltlos damit, indem ihr behauptet, sie würden die SRT nicht verstehen. Ihr habt eindeutig einen an der Waffel.

Das die Regentropfen sich ausrichten müssen hat kein Mensch gesagt, dass ist wieder nur deine persönliche Empfindung, aber für die kann keiner was. Und ich warte auch immer noch darauf das du endlich mal sagst was "nicht real" heißen soll, nach dem was du bisher von dir gibst muss man davon ausgehen das zb ein Fahrgast der aus dem fahrenden Zug hinaus schaut nicht mehr die Realität beobachtet sondern was eigentlich?

[Manamana]

Das die Regentropfen sich ausrichten müssen hat kein Mensch gesagt, dass ist wieder nur deine persönliche Empfindung, aber für die kann keiner was. Und ich warte auch immer noch darauf das du endlich mal sagst was "nicht real" heißen soll, nach dem was du bisher von dir gibst muss man davon ausgehen das zb ein Fahrgast der aus dem fahrenden Zug hinaus schaut nicht mehr die Realität beobachtet sondern was eigentlich?

Real schräg heisst, dass sich die Regentropfen an der Fallrichtung ausrichten müssen, was sie nicht tun. Real heisst auch, dass sich Lichtpunkte einer Lichtuhr oder eines MMI nicht schräg sondern nur senkrecht zur Bewegungsrichtung bewegen. Auf der Schräge werden sie nur wahrgenommen. Lesen kannst du also auch nicht?

Kein Grund ausfallend zu werden. Das ist keine Definition von "real" du hast nur angegeben was du in diesen 2 oder 3 Spezialfällen persönlich als die "Realität" ansiehst, soll jetzt jeder Physiker der irgendeinen Prozess der Natur beschreiben und berechnen will, sich zunächst bei dir melden um nachzufragen welches Bezugssystem in dem speziellen Fall gerade von dir für "real" erklärt wurde? Oder könntest du uns vielleicht einfach allen das Geheimnis verraten wie man das "reale" Bezugssystem identifiziert?

[Manamana]

Verpfeif dich bloß mit deinen verqueren Ansichten und bring endlich Argumente!

Das ist keine Definition von "real" du hast nur angegeben was du in diesen 2 oder 3 Spezialfällen persönlich als die "Realität" ansiehst, soll jetzt jeder Physiker der irgendeinen Prozess der Natur beschreiben und berechnen will, sich zunächst bei dir melden um nachzufragen welches Bezugssystem in dem speziellen Fall gerade von dir für "real" erklärt wurde? Oder könntest du uns vielleicht einfach allen das Geheimnis verraten wie man das "reale" Bezugssystem identifiziert?

[Yukterez]

Real schräg heisst, dass sich die Regentropfen an der Fallrichtung ausrichten müssen

Unfug. Ein Objekt kann genausogut auch rotieren, ohne dass sich deshalb die Fallrichtung um 360° pro Umdrehung ändern muss. Wenn du dich weigerst dir die einfachsten Transformationsregeln durchzulesen ist es kein Wunder, wenn du auch die RT (die du dich ebenfalls zu lernen weigerst) nicht verstehst!

,