Was ist eigentlich Gravitation?

[Yukterez]

Ich denke dass jeder selber lesen kann, was Trigemina geschrieben hat, und was ich darauf geantwortet habe. Das ganze jetzt in Deppensprache zu übersetzen, so dass auch du zumindest einen kleinen Teil davon verstehst, würde jetzt leider meine Fähigkeiten überschreiten.

Mich stattdessen lieber auf meinen Lorbeeren ausruhend,

[Ernst]

Na so was, Ernst, einfach mal den Beitrag editieren und ohne Screenshot von der Rechnung das erwartete Ergebnis nach Chief-Manier einfach mal behaupten?

Du bist noch viel dämliche, als das zu erahnen ist.

Dies

Fallzeit2.JPG (11.43 KiB) 4240-mal betrachtet

ist die von mir verwendete Beziehung

t=sqrt (y0³/(2*G*(m1+m2)))

multipliziert mit pi/2.

verstehst du ohnenhin nicht. Ist für die anderen.
.
.

[Yukterez]

Na, dann posten wir das Forum halt mit alten Beiträgen voll, nachdem eh schon alles dazu gesagt wurde und Harald ja auch unendlich viel Speicherplatz hat ist das ja heutzutage alles kein Problem mehr:

Deine Zeitbestimmung eines freifallenden Körpers nach Newton ist nur für hinreichend geringe Gravitationsgradienten eine gute Näherung!

Trigemina! Du kannst dir nicht vorstellen wie sehr ich dich hier vermisst habe. Endlich jemand der sich auskennt! Es stimmt natürlich, bis zur Singularität schafft's dieses Integral nicht. Das muss es aber in dem hier behandelten Beispiel auch gar nicht. Allerdings kannst du dir ja vorstellen wie es hier aussähe, wenn man damit anfinge, die echten Differentialgleichungen zu posten. Die meisten hier sind schon mit einem Integral überfordert! Jetzt wo du da bist, kann ich mich das natürlich trauen:

Dieser wird nach 896.04s das Ziel erreichen.

894.681 sek sind es bei mir, aber das wird wohl an den Zahlen liegen:

@Ernst
Dieser Spezialfall von y0 bis y=0 ist auch falsch. Ergibt nur 570.43s

Womit der alte yyy nun vollends entehrt wäre!

Froh, dich wieder da zu haben,

[Ernst]

und Harald ja auch unendlich viel Speicherplatz hat

Das ist noch lange kein Grund, ihn mit deinem Unsinn zu fluten.
.
.

[contravariant]

Man fühlt sich jenen haushoch überlegen, die Probleme nicht analytisch geschlossen lösen können, und daher numerische Lösungen fabrizieren, deren Allgemeingültigkeit in den Sternen steht.
Wo man geschlossen lösen kann (Zweikörperproblem), da fängt nur ein Unbegabter mit Zahlen zu rechnen an..

Das sagt sich natürlich sehr einfach, wenn man ein Standartproblem diskutiert, bei dem die analytische Lösung bekannt ist und man sie nur noch nachschlagen muss. Wenn man ungelösten Problemen gegenüber steht, dann können sich die Prioritäten sehr schnell verschieben..

[fallili]

@Ernst
Du hast zwar von Anfang an die richtige Formel verwendet, hast dann aber tatsächlich in einem Beitrag vergessen den arccos Anteil in der Formel dann anzugeben. Das ist ärgerlich - würd ich aber als "irrtümlichen Fehler" ansehen - multipliziert man die 570 sek dann damit, passt es nämlich.

Im Gegensatz dazu kam Yuktarez mit seiner angegeben Formel auf 658 Sekunden - aber er durfte ja vorher nicht die echten Differentialrechnungen angeben

Es stimmt natürlich, bis zur Singularität schafft's dieses Integral nicht. Das muss es aber in dem hier behandelten Beispiel auch gar nicht. Allerdings kannst du dir ja vorstellen wie es hier aussähe, wenn man damit anfinge, die echten Differentialgleichungen zu posten. Die meisten hier sind schon mit einem Integral überfordert! Jetzt wo du da bist, kann ich mich das natürlich trauen

Und dann auf einmal kommen 895 Sekunden heraus bei ihm - was er aber ja schon immer so gewusst hat. Die Tatsache, dass er erst von trigemina auf seinen falschen Wert aufmerksam gemacht wurde hat natürlich nix damit zu tun.

[McDaniel-77]

Hihi Harald Maurer,

Ich hatte den Wert 0,00272 m/s² angegeben. Stimmt recht gut mit dem Ergebnis von McDaniel 0,00260 m/s² überein.

Und ich habe nicht mal die Gravitationsformeln verwendet, sondern einfach nur den Abstand und die Umlaufdauer angesetzt (27,3217 Tage laut Wiki).

Grüße

McDaniel-77

P.S.: Es ändert aber nichts daran, dass dieser Wert nicht zur Realität passt.

[Yukterez]

Randkommentator Vanilli,

Und dann auf einmal kommen 895 Sekunden heraus bei ihm - was er aber ja schon immer so gewusst hat.

Die kamen schon beim ersten Mal heraus

Die Tatsache, dass er erst von trigemina auf seinen falschen Wert aufmerksam gemacht wurde hat natürlich nix damit zu tun.

Mein falscher Wert? Wo wurde denn dieses Beispiel vor dem heutigen Datum schon gerechnet?

Mich nicht daran erinnern könnend, dass MIR da jemals irgendwas anderes als das da oben rausgekommen wäre,

[Yukterez]

Das hat trigemina für dich gerechnet!

Eine Rechnung hat sie soweit ich das sehe nicht gepostet. Sie hat eine Aufgabe und eine Lösung gegeben, die Rechnung habe ich selbst gemacht.

Er/sie kann nämlich rechnen im Gegensatz zu dir!

Na, warten wir mal ab, wessen Formel sie am Ende besser findet. Kleiner Tipp: meine nimmt auch v0

Und übrigens: selbst wenn meine Formel, die auch laut Trigemina in dem Kontext in dem ich sie verwendet habe die beste ist, tatsächlich falsch wäre, was wird dann aus Ernst, die letzten Endes selber zugegeben hat, das diese korrekt ist? Wer wäre dann der größere yyy: der yyy, oder der, der ihm geglaubt hat?

Immer gewinnend,

[Yukterez]

Tja, durch was wird dividiert, wenn r²=0? Und womit als mit den oben zitierten neutonischen Formeln sollte man denn bitte sonst rechnen, wenn man, wie gefordert, 895 Sekunden herausbekommen will?

Zur Erinnerung:

Yukterez hat schon immer gesagt:

,