Was ist eigentlich Gravitation?

[Ernst]

Sonst müßte ja der Mond auf die Erde fallen.

Da will wohl jemand der sich gar nicht auskennt trotzdem unbedingt mitreden.
Der Mond würde auch auf die Erde fallen wenn er nicht in transversaler Richtung seine Orbitalgeschwindigkeit hätte!

Hätte der Mond relativ zur Erde keine Initialgeschwindigkeit, würde er direkt auf das gemeinsame Baryzentrum zufliegen anstatt die Erde zu umkreisen.

Mann, Du bist ja sowas von intelligent.
.
.

[M.S]

Jede einzelne Zeile kommentieren ist dagegen sehr schlechter Stil. Aber das sind CodingConventions und sollen hier nicht interessieren. Mal sehen, wenn ich Zeit und Lust habe oder gar nicht weiter komme, werde ich es wohl doch noch kommentieren.

Das zeigt doch sehr schön den Unterschied zwischen Profis und Laien. Einer der ersten Qualitäts- und Testkriterien ist das Vorliegen einer anständigen Dokumentation und notfalls erfolgt dies eben auch zeilenweise.
...

Das stimmt natürlich. Allerdings sollte man bedenken, dass sein hier reingestelltes Programm ein Hobbyprogramm ist. Wenn er das nicht von Haus aus ordentlich dokumentiert, who cares? Was ich allerdings nicht verstehe, ist, warum er auf konkrete Nachfragen von contravariant derart dämlich herumrotzt, statt einfach die Doku zu der betreffenden Zeile (und um mehr ging es ja nicht) nachzuliefern.

Wenn ich ein (noch unvollständiges bzw. nicht getestetes) Programm hier reinstelle, und es macht sich jemand die Mühe, mich auf potentielle Fehler hinzuweisen, dann sage ich danke, bessere das gegebenenfalls aus, und freue mich, dass ich meinem Ziel (ein theoretisch korrektes, stabiles Programm abzuliefern) wieder einen Schritt nähergekommen bin.

[deejey]

Macht man die Experimente einzeln nacheinander, dann verkürzt sich die Fallzeit zwar (minimal) für den Hammer, aber nicht weil er schneller fällt sondern weil ihm der Boden (minimal) entgegen kommt, sich die Fallstrecke bis zur Berührung also verkürzt.

Das ist falsch. Ob der Hammer und die Feder hintereinander fallen oder gleichzeitig, macht keinerlei Unterschied! Die Fallbeschleunigung des Zentralkörpers ändert sich nicht, wenn mehrere Körper fallen oder nur einer. Kommt der Boden einem fallenden Körper "entgegen", dann sind die Massenverhältnisse offenbar so, dass dieser fallende Körper eine so große Masse hat, dass er den Zentralkörper bewegen kann, er aber auch wegen der größeren Trägheit eine dementsprechend kleinere Beschleunigung erfährt. Im Bezug zum Boden wird er daher nicht schneller fallen. Das würde ja das Äquivalenzprinzip (Schwere Masse = Träge Masse) sofort in die Tonne befördern!
Das Fallgesetz lautet "Alle Körper fallen gleich schnell!" Dass dies nur der Fall wäre, wenn sie gleichzeitig fallen, wird man in keinem Physiklehrbuch finden!

"Alle Körper fallen gleich schnell!" ... das ist doch nur idealisiert denn der Unterschied der Fallzeit zwischen Dingen unserer Umgebung ist praktisch unmessbar und deshalb in Bezug auf astronomische Objekte vernachlässigbar klein. Aber Fakt ist doch dass zwei Massen sich gegenseitig anziehen, d.h. z.B. der gemeinsame Schwerpunkt von Erde und Mond liegt nicht exakt im Mittelpunkt der Erde sondern ist zum Mond hin verschoben... genau so ist es mit Mond/Hammer, nur ist der Effekt natürlich wesentlich geringer.

Folglich zieht der Hammer wenn auch minimal den Mond an, der ihm einen Tick entgegen kommt. Er kommt ja auch der Feder entgegen, nur noch weitaus geringer. Deshalb ist die Fallzeit des alleine losgelassenen Hammers minimalst kürzer. Das Äquivalenzprinzip wird dadurch nicht verletzt, denn die Fallzeit ist einen Hauch geringer weil die Fallstrecke einen Hauch kürzer ist.

[McDaniel-77]

Super Spacerat,

die Kräfte sind Vektoren, welche nur vom 1/r²-Prinzip abhängen, da sich die Massen ja während der Berechnung nicht ändern.

Die rote Masse bewegt sich kaum oder gar nicht, obwohl die beiden anderen Massen die ganze Zeit an ihr "ziehen" und zusammen etwa 1/8-tel der roten Masse ausmachen.


Vektor-Addition halt

Grüße

McDaniel-77

[Yukterez]

Wenn man zuerst den Hammer aufhebt und auf den Boden fallen lässt, und danach die Feder aufhebt und auf den Boden fallen lässt, dann gibt es nicht den geringsten Unterschied in der Fallzeit:



Man kann natürlich tricksen, indem man zuerst einen Hammer herzaubert, diesen fallen lässt, ihn hernach wieder wegzaubert bzw. in eine leichtere Feder verwandelt und dann das Spiel wiederholt. Man könnte auch für seinen Wunschkandidaten den Planeten etwas schwerer machen, indem man die verlieren sollende Masse zuerst fallen lässt und die andere künstlich zurückhält. Das ist dann allerdings reine Willkür und funktioniert sowohl beim Hammer als auch der Feder. Dann und nur dann gibt es unterschiedliche Fallzeiten!

Die Rechnung bis zur letzten Kommastelle berechnend,

[Kurt]

Wenn man zuerst den Hammer aufhebt und auf den Boden fallen lässt, und danach die Feder aufhebt und auf den Boden fallen lässt, dann gibt es nicht den geringsten Unterschied in der Fallzeit:

Wie ist es mit der Fallgeschwindigkeit?

Kurt

[Ernst]

Wenn man zuerst den Hammer aufhebt und auf den Boden fallen lässt, und danach die Feder aufhebt und auf den Boden fallen lässt, dann gibt es nicht den geringsten Unterschied in der Fallzeit:

Unsinn. Der Abstand der Massenschwerpunkte von Erde-Hammer und Erde-Feder beim Loslassen ist in jedem Fall gleich gleich r. Da aber die Massen von Feder m2=mF und Hammer m2=mH unterschiedlich sind, ist die Gesamt-Beschleunigng unterschiedlich:



Und da Chief auch die Angabe für die geschlossene Lösung des Problems gefunden hat, ist keine weitere Diskussion notwendig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_fall#Inverse-square_law_gravitational_field

The motion of two objects moving radially towards each other with no angular momentum can be considered a special case of an elliptical orbit of eccentricity e = 1 (radial elliptic trajectory). This allows one to compute the free-fall time for two point objects on a radial path. The solution of this equation of motion yields time as a function of separation:

Fallzeit.JPG (26.34 KiB) 7213-mal betrachtet

Die Fallzeit ist also immer abhängig von
μ = G(m1 + m2).

Wie die Massen in ihre Ausgangs-Position gekommen sind, ist dabei schnurzpiepegal.
.
.

[Yukterez]

Wenn man zuerst den Hammer aufhebt und auf den Boden fallen lässt, und danach die Feder aufhebt und auf den Boden fallen lässt, dann gibt es nicht den geringsten Unterschied in der Fallzeit:

Unsinn.

Was bleibt dir auch anderes übrig als "Unsinn" zu behaupten, um zumindest vor denen, die es selbst nicht nachrechnen können, dein Gesicht zu wahren.

Und da Chief auch...

Ab hier braucht man gar nicht mehr weiterlesen. Jemand, der es nötig hat sich auf Chief, ChristianM oder irgendwelche Wandmalerein auf öffentlichen Bahnhofstoiletten zu berufen, wird wohl auch um nichts weniger belehrungsresistent sein als jene, auf die er sich berufen muss.

Auf den Rest daher erst gar nicht eingehend,

[Ernst]

Auf den Rest daher erst gar nicht eingehend,

Mußt du auch nicht, weil dir beim Rechenprogrammtippen das Denken abhanden gekommen ist.

Der Link ist auch nicht von Chief verfaßt, sondern zitiert.

Und bevor du deinen neuesten Unsinn auch wieder löscht, werde ich ihn vorsichtshalber sichern:

Wenn man zuerst den Hammer aufhebt und auf den Boden fallen lässt, und danach die Feder aufhebt und auf den Boden fallen lässt, dann gibt es nicht den geringsten Unterschied in der Fallzeit:

.
.

[Yukterez]

Du kannst auch gleich meinen Beweis mitzitieren:

Deine Reputation zerstörend,