LICHTUHR

[Jondalar]

Vielleicht sollte man noch bedenken, dass in Ringbeschleunigern Teilchen beschleunigt werden.

Man rechnet die SRT zwar mit ein, aber die ART ist da wohl das gewichtigere Argument. SRT behandelt unbeschleunigte, gleichförmig gegeneinander bewegte Systeme.

Wenigstens das sollte man nicht immer durcheinanderwürfeln....

völlig daneben ... es kann doch nicht angehen, dass ihr das besser wissen wollt als tausende Physiker und Ingenieure weltweit, die den Rotz konstruieren, bauen und benutzen? Es kann nicht sein, dass Kobolde wie Chief es besser wissen als z.B. einer, der bei Desy arbeitet und direkt damit zu tun hat, ihr aber alles leugnet? Seid ihr von Sinnen?

Was willst denn DU jetzt von mir?

Postest einen Link der GAR NICHTS aussagt, aber weisst nicht, was SRT und ART sind.

Ihr beide haut mit Sachen um Euch, deren Tragweite Euch nicht mal im Ansatz klar sind. Von wegen beschleunigte IS - selten so gelacht. Die SRT beschreibt ausschliesslich Inertialsysteme und diese sind - wie ausser Euch beiden allgemein bekannt - nicht beschleunigte Systeme.

Vielleicht magst Du mal einerichtige Arbeit lesen, in der ebenso steht:

Während die SRT inertiale Bezugssysteme
beschreibt, beschreibt die ART beschleunigte
Bezugssysteme.

Ein Beschleuniger beschreibt keine IS, er beschreibt beschleunigte Systeme, da könnt Ihr zwei Kasperle sagen, was Ihr wollt.

Wenn Du also nur zum pöbeln hier bist, dann nimm mich aus aus Deinen kindlichen Versuchen deine private Pippi-Langstrumpf Physik zu verdrehen. Alleine Yukterez hat sich hier Narrenfreiheit erworben - DU nicht.

Bye

[Yukterez]

Dodel Jondel,

dir kann man anscheinend nicht einmal empfehlen seriöse Literatur zu lesen, da diese in deinem Kopf wieder auf dein Gaga-Niveau heruntertransformiert wird. Für alle anderen aber, die lesen können, sei hier die Schaltung http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/acceleration.html empfohlen, wo da steht:

It is a common misconception that Special Relativity cannot handle accelerating objects or accelerating reference frames. It is claimed that general relativity is required because special relativity only applies to inertial frames. This is not true. Special relativity treats accelerating frames differently from inertial frames but can still deal with them. Accelerating objects can be dealt with without even calling upon accelerating frames.

Vermutend, dass du aufgrund nicht vorhandener Englischkenntnisse und nicht vorhandenem Willen auch daraus wieder nichts lernen wirst,

ein dies alles leicht ausrechnen könnender Yukterez

[Jondalar]

Dodel Jondel,

dir kann man anscheinend nicht einmal empfehlen seriöse Literatur zu lesen, da diese in deinem Kopf wieder auf dein Gaga-Niveau heruntertransformiert wird. Für alle anderen aber, die lesen können, sei hier die Schaltung http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/acceleration.html empfohlen, wo da steht:

It is a common misconception that Special Relativity cannot handle accelerating objects or accelerating reference frames. It is claimed that general relativity is required because special relativity only applies to inertial frames. This is not true. Special relativity treats accelerating frames differently from inertial frames but can still deal with them. Accelerating objects can be dealt with without even calling upon accelerating frames.

Vermutend, dass du aufgrund nicht vorhandener Englischkenntnisse und nicht vorhandenem Willen auch daraus wieder nichts lernen wirst,

ein dies alles leicht ausrechnen könnender Yukterez

Hofnarr,

habe ich irgendwo geschrieben, dass die SRT das nicht KÖNNTE, oder habe ich eher geschrieben, dass in einem Beschleuniger nicht ( in der Hauptsache ) mit der SRT gerechnet wird? Und weiterhin, glaubst Du, dass Ihr zwei Dödel das besser wisst, als ein Wissenschaftler am DESY, einem, der da richtig arbeitet meine ich, nicht wie der imaginäre Freund von deejay. Steht in der Adresse meines Links ganz vorne - desy.de usw usf.

Aber klar, Ihr zwei Vollpfosten, äääh, tschuldigung Vollprofis, wisst das ja besser als ein Wissensachaftler vom DESY - ja ne, alles klar.

Dass Du alles ausrechnen kannst habe ich schon bemerkt, als Du Deine Grafik so hingerechnet hast, dass durch den größeren Abstand des Mondes Hammer und Feder gleich schnell aufgeschlagen sind. Aber dass Du nichts von alle dem verstehst, was Du so tolles berechnen kannst, ist eben in diesem Fall auch bewiesen. Bei gleichem Abstand, wie die Aufgabe nunmal war, wäre der Hammer schneller auf dem Mond gewesen.

Also rechne Du mal schön weiter und überlasse das Denken den Leuten die das so gut können wie Du rechnen.

Allerliebste Grüße

[Yukterez]

Johlender Narr,

Und weiterhin, glaubst Du, dass Ihr zwei Dödel das besser wisst, als ein Wissenschaftler am DESY

Im Gegensatz zu dir interpretieren wir da nichts rein, was dort nicht steht.

Aber klar, Ihr zwei Vollpfosten, äääh, tschuldigung Vollprofis, wisst das ja besser als ein Wissensachaftler vom DESY - ja ne, alles klar.

Wir unterschreiben, was er sagt, und er unterschreibt, was wir sagen. Deine Auslegung dagegen ist für den Papierkorb.

Dass Du alles ausrechnen kannst habe ich schon bemerkt, als Du Deine Grafik so hingerechnet hast, dass durch den größeren Abstand des Mondes Hammer und Feder gleich schnell aufgeschlagen sind.

Worauf du dir ja eine fette Verwarnung eingefangen hast.

Aber dass Du nichts von alle dem verstehst, was Du so tolles berechnen kannst, ist eben in diesem Fall auch bewiesen. Bei gleichem Abstand, wie die Aufgabe nunmal war, wäre der Hammer schneller auf dem Mond gewesen.

Diesen Kampf hast du bereits im entsprechenden Faden verloren.

Also rechne Du mal schön weiter und überlasse das Denken den Leuten die das so gut können wie Du rechnen.

Ich kann das fragliche Beispiel sowohl im Rahmen der ART als auch der SRT ausrechnen.

Das gleiche und noch mehr auch von jedem, der die RT widerlegen möchte, erwartend,

Yukterez

[Jondalar]

Johlender Narr,

Und weiterhin, glaubst Du, dass Ihr zwei Dödel das besser wisst, als ein Wissenschaftler am DESY

Im Gegensatz zu dir interpretieren wir da nichts rein, was dort nicht steht.

Aber klar, Ihr zwei Vollpfosten, äääh, tschuldigung Vollprofis, wisst das ja besser als ein Wissensachaftler vom DESY - ja ne, alles klar.

Wir unterschreiben, was er sagt, und er unterschreibt, was wir sagen. Deine Auslegung dagegen ist für den Papierkorb.

Dass Du alles ausrechnen kannst habe ich schon bemerkt, als Du Deine Grafik so hingerechnet hast, dass durch den größeren Abstand des Mondes Hammer und Feder gleich schnell aufgeschlagen sind.

Worauf du dir ja eine fette Verwarnung eingefangen hast.

Aber dass Du nichts von alle dem verstehst, was Du so tolles berechnen kannst, ist eben in diesem Fall auch bewiesen. Bei gleichem Abstand, wie die Aufgabe nunmal war, wäre der Hammer schneller auf dem Mond gewesen.

Diesen Kampf hast du bereits im entsprechenden Faden verloren.

Also rechne Du mal schön weiter und überlasse das Denken den Leuten die das so gut können wie Du rechnen.

Ich kann das fragliche Beispiel sowohl im Rahmen der ART als auch der SRT ausrechnen.

Das gleiche und noch mehr auch von jedem, der die RT widerlegen möchte, erwartend,

Yukterez

Du interpretierst immer nur, was Du meinst, das ist ja nichts neues.

Ich lege gar nichts aus, ich lese, was da steht.

Nein, die "Verwarnung" - wenn Du das so nennen magst - habe ich mir eingefangen, weil Harald bei Dir weiss, dass Hopfen und Malz verloren ist und Du sowieso nur ein flegelhafter Angeber bist. Bei mir hatte er noch berechtigte Hoffnung, dass ich mein Verhalten einsehe und dementsprechend ändere. Daher hat er seine Perlen nicht vor die Säue - also Dich - geworfen, sondern mich ermahnt, mich nicht auf Dein Niveau herab zu lassen. Aber auch das verstehst Du natürlich nicht, das war vorher schon klar. Sehe Dich also als Sieger - nicht jeder bekommt Hofnarrenstatus!

Nein, diesen "Kampf" - mein Gott, was für schwachsinnige Vergleiche Du immer ziehen musst - habe ich mitnichten verloren. Ich habe nur aufgegeben, Dein Unvermögen eine physiklaische Formel korrekt an zu wenden zu korrigieren. Für Dich zieht halt nur immer eine Masse eine andere an, für mich ziehen zwei Massen sich gegenseitig an. Da gibt es nichts zu streiten, Du willst dumm sterben und ich lasse Dich halt.

Was Du kannst und was Du erwartest ist mir völlig egal. Ich erwarte auch von einem Diskussionspartner, dass er sich an gewisse Regeln hält - z.B. die Wahrheit und einen einigermassen massvollen Umgang. An nichts dergleichen hältst Du Dich aber erwartest dies oder das - träum mal weiter Kindchen

[Yukterez]

Für Dich zieht halt nur immer eine Masse eine andere an, für mich ziehen zwei Massen sich gegenseitig an. Da gibt es nichts zu streiten, Du willst dumm sterben und ich lasse Dich halt.

Klar, deswegen bewegen sich auf http://www.mahag.com/neufor/download/file.php?id=2183 auch alle beteiligten Massen, gell

Dir erneut die Pappnase aufsetzend,

Yukterez

[Jondalar]

Für Dich zieht halt nur immer eine Masse eine andere an, für mich ziehen zwei Massen sich gegenseitig an. Da gibt es nichts zu streiten, Du willst dumm sterben und ich lasse Dich halt.

Klar, deswegen bewegen sich auf http://www.mahag.com/neufor/download/file.php?id=2183 auch alle beteiligten Massen, gell

Dir erneut die Pappnase aufsetzend,

Yukterez

Du verstehst ja noch nicht einmal die Ausgangsfrage des Problems - was soll ich Dir da weiter erklären?

Es ging um zwei verschieden schwere "Dinge" die auf den Mond fallen - jedes getrennt vom Anderen und nicht in einem Dreikörperproblem bei dem sich alle drei Massen gegenseitig anziehen. Ich bin es auch leid, Dir immer wieder das, was jeder ausser Dir verstanden hat, zu erklären.

Ein alleine auf den Mond fallender Hammer ist schneller auf dem Boden als eine alleine fallengelassene Feder - Punkt fertig aus.

Träum Du und glaub was Du willst, Physik ist sowieso nichts für Dich - bleib lieber bei Mathe!

[Yukterez]

Ich bin es auch leid, Dir immer wieder das, was jeder ausser Dir verstanden hat, zu erklären.

Klar, weil ja auch jeder außer mir das ausrechnen kann. Vermutlich fängst du gerade weil du es so leid bist in jedem neuen Faden mit der alten Leier an!

Dich durchschauend,

Yukterez

[Jondalar]

Ich bin es auch leid, Dir immer wieder das, was jeder ausser Dir verstanden hat, zu erklären.

Klar, weil ja auch jeder außer mir das ausrechnen kann. Vermutlich fängst du gerade weil du es so leid bist in jedem neuen Faden mit der alten Leier an!

Dich durchschauend,

Yukterez

Habe ich irgendwo, irgendwann Deine Rechenkünste bezweifelt, oder habe ich nur geschrieben, dass Du keinerlei Ahnung von Physik hast?

Verstehst Du noch nicht einmal DAS?

[Jondalar]

in jedem neuen Faden mit der alten Leier an!

Abgesehen davon hätte ich auch noch ganz ander Leiern, aber die würdest Du noch weniger verstehen als die Anziehung zweier Massen..........