Tod des Cybermobbing-Opfers Claus Fritzsche

[deejey]

Im Übrigen ist das Argument von deejey richtig. Wir kennen die Gründe für Fritsches Freitod nicht. Spekulationen sind daher völlig unangebracht.

Ach ja, mindestens 7 Jahre tagtägliches brutalstes Cybermobbing, das noch dazu seine Existenzgrundlagen vernichtet hat, wogegen man sich nicht juristisch wehren kann, und wogegen Claus Fritzsche sich mit allen Kräften vor unseren Augen jahrelang gewährt hat, das ist für Dich eine "Spekulation" für einen Freitod? Wer kann so etwas durchhalten? No comment, Harald Maurer.

äh ... auch wenn du wie vermutet keinen Schimmer über die Gründe seines Freitodes hast und seinen Tod nur für deine Zwecke benutzt wollen wir festhalten, dass Fritzsche im Austeilen und Tricksen ein hartgesottener Profi war. Seine Existenzgrundlage finanzierten Hersteller von Homöopathischen Wundermitteln, dafür hat Fritsche Homöopathiekritiker mit allerlei Tricks öffentlich angegriffen. Falls der Geldregen der Wundermittel-Lobby also durch den Bericht der Süddeutschen 2012 tatsächlich versiegt ist, wäre das nur zu begrüßen.

Arzneimittelhersteller finanzieren einen Journalisten, der die Kritiker ihrer Produkte namentlich an den Netz-Pranger stellt. Bei jedem herkömmlichen Pharmakonzern wäre dies ein Skandal. Doch die Globuli-Hersteller sehen darin kein Problem, sondern einen "konstruktiven Dialog".
...
Googelt man den Journalisten Max Rauner, erscheint als einer der ersten Treffer eine Seite des Blogs des Deutschen Zentralvereins homöopathischer Ärzte (DZVhÄ). Der Titel: "Max Rauner glänzt mit Halbwissen über Edzard Ernst". Dem mehrfach preisgekrönten Journalisten Rauner wird in dem Beitrag schlechte Recherche und Verletzung seiner Sorgfaltspflicht als Journalist unterstellt. Rauner habe die Wahrheit für eine gute Story geopfert.

Was war Rauners vermeintliches Vergehen? Er hatte in dem Magazin "Zeit Wissen" ein Porträt über Edzard Ernst veröffentlicht, Professor für Alternativmedizin an der University of Exeter. Ernst erforscht Nutzen und Risiken alternativer Heilmethoden, unter anderem auch die der Homöopathie. Wie viele Forscher vor ihm auch kam er zu dem Ergebnis: Die Zuckerkügelchen wirken nicht besser als eine Scheinpille. Seitdem ist Ernst für Homöopathen ein rotes Tuch - so wie jeder, der die Zuckerkügelchen oder ihre Befürworter kritisiert.

Verantwortlich für den Beitrag über Max Rauner ist Claus Fritzsche. Kritisiert man Fritzsches Beiträge, reagiert er nach dem gleichen Muster und bastelt daraus gleich die nächste "Nachricht": "Jens Lubbadeh (Autor Süddeutsche) kritisiert DZVhÄ."

[deejey]

Im Übrigen ist das Argument von deejey richtig. Wir kennen die Gründe für Fritsches Freitod nicht. Spekulationen sind daher völlig unangebracht.

Deine Gefühlskälte, Deine Gleichgültigkeit für alle menschlichen Regungen, die nicht gerade Deine sind, und Dein Mangel an Empathie waren mir soundso die ganzen Jahre schon aufgefallen, allein durch die Abwesenheit von jeglicher Moderation in Deinem Forum, wo auch Claus Fritzsche beleidigt wurde. No comment, Harald Maurer.

Sag mal, kannst du dich eigentlich auch mal normal unterhalten ohne gleich zu pöbeln und zu diffamieren wenn dir was nicht passt?

[Jocelyne Lopez]

Was mich dabei interessiert:

Muss das in "Relativitätstheorie" stehen?

Ich würde das lieber in "Allgemeines OT" einsortieren, so bedauerlich das auch immer sein mag.

Herzliche Grüße

Ja, sortiere das mal in "Allgemeines OT", Jondalar, das passt gut zu Dir, dort kannst Du gut weiter schwätzen, und Dein Bedauern äußern, dass die Thematik OT ist.

Claus Fritzsche wurde auch wegen der Relativitätstheorie gemobbt, zu Beispiel wegen Helmut Hille und Ekkehard Friebe, und wegen dem Diebstahl unserer Internet-Domain aus dem Mobbing Netzwerk Esowatch / RelativKritisch im Juni 2012, worüber er in einer seiner Abwehr-Seiten berichtet hatte:

Domain-Diebstahl mit PR-Effekt: www .wissenschaftliche-Physik .com wird gekapert. Gratis-Werbung für WWW .kritik-relativitaetstheorie.de.

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Ist es eine rhetorische Frage, oder spinnst Du weiter?

Ich spinne keinesfalls und stelle auch keine rhetorische Frage, sondern brauche Gewissheit darüber, ob es sich bei einem Teilnehmer um eine Sockenpuppe handelt oder nicht. Vermutungen reichen nicht aus, hier einen Teilnehmer zu sperren.

Tatsächlich, Vermutungen reichen nicht aus, bei Dir einen Teilnehmer zu sperren? Reichten Deine Vermutungen denn aus, mich als ----- aus Deinem Forum 2006 zu sperren, worüber das Mobbing-Netzwerk ESOWATCH/RelativKritisch ausgiebig im Netz gejubelt hat?

Und reicht nicht allein das Verhalten eines Teilnehmers, auch anonym, um ihn zu sperren? Das ist die Pflicht jedes verantwortungsbewußten Forumbetreibers. Hast Du je eine Moderationsmaßnahme zur Eindämmung des anonymen Mobbings und Stalkings in Deinem Forum ergriffen? Außer dem Schutz des Klarnamens des Mobbers und Stalkers Manuel xxx, natürlich, und außer Deinem eigenen Schutz, versteht sich von selbst.

Harald Maurer -

Hinsichtlich meiner moderaten Moderation merke ich an, dass ich mit Moderationen sehr sparsam umgehe, weil der Abstand der Moderation zur Zensur meist sehr klein ist. Ich werde also nur in wirklich krassen Fällen eingreifen und meist auch nur dann, wenn Betroffene erkennen lassen (etwa durch Meldung eines Beitrags), dass sie sich angegriffen oder beleidigt fühlen.
Der Großteil dieser Teilnehmer hier halten einiges aus, lassen sich von Schmähungen nicht aus der Fassung bringen oder schießen mit gleicher Münze zurück. Ich werde daher in diesen Fällen das Forum nicht durch "Moderation" sterilisieren, sondern ihm den Unterhaltungswert belassen, den es für so manchen Mitleser liefert. Wo gehobelt wird, fliegen Späne.
Mich persönlich kann man ohnehin nicht beleidigen, und daher kann man mich auch ungestraft fragen, ob ich spinne. Ich antworte einfach mit Nein. Ich habe auch gar kein Spinnrad.

Ja, Harald Maurer, hier spinnst Du gewaltig, auch ohne Spinnrad. Du spinnst gewaltig und erschreckend.
Und jetzt darfst Du mich wieder sperren.

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Im Übrigen ist das Argument von deejey richtig. Wir kennen die Gründe für Fritsches Freitod nicht. Spekulationen sind daher völlig unangebracht.

Ach ja, mindestens 7 Jahre tagtägliches brutalstes Cybermobbing, das noch dazu seine Existenzgrundlagen vernichtet hat, wogegen man sich nicht juristisch wehren kann, und wogegen Claus Fritzsche sich mit allen Kräften vor unseren Augen jahrelang gewährt hat, das ist für Dich eine "Spekulation" für einen Freitod? Wer kann so etwas durchhalten? No comment, Harald Maurer.

äh ... auch wenn du wie vermutet keinen Schimmer über die Gründe seines Freitodes hast und seinen Tod nur für deine Zwecke benutzt wollen wir festhalten, dass Fritzsche im Austeilen und Tricksen ein hartgesottener Profi war. Seine Existenzgrundlage finanzierten Hersteller von Homöopathischen Wundermitteln, dafür hat Fritsche Homöopathiekritiker mit allerlei Tricks öffentlich angegriffen. Falls der Geldregen der Wundermittel-Lobby also durch den Bericht der Süddeutschen 2012 tatsächlich versiegt ist, wäre das nur zu begrüßen.

Arzneimittelhersteller finanzieren einen Journalisten, der die Kritiker ihrer Produkte namentlich an den Netz-Pranger stellt. Bei jedem herkömmlichen Pharmakonzern wäre dies ein Skandal. Doch die Globuli-Hersteller sehen darin kein Problem, sondern einen "konstruktiven Dialog".
...
Googelt man den Journalisten Max Rauner, erscheint als einer der ersten Treffer eine Seite des Blogs des Deutschen Zentralvereins homöopathischer Ärzte (DZVhÄ). Der Titel: "Max Rauner glänzt mit Halbwissen über Edzard Ernst". Dem mehrfach preisgekrönten Journalisten Rauner wird in dem Beitrag schlechte Recherche und Verletzung seiner Sorgfaltspflicht als Journalist unterstellt. Rauner habe die Wahrheit für eine gute Story geopfert.

Was war Rauners vermeintliches Vergehen? Er hatte in dem Magazin "Zeit Wissen" ein Porträt über Edzard Ernst veröffentlicht, Professor für Alternativmedizin an der University of Exeter. Ernst erforscht Nutzen und Risiken alternativer Heilmethoden, unter anderem auch die der Homöopathie. Wie viele Forscher vor ihm auch kam er zu dem Ergebnis: Die Zuckerkügelchen wirken nicht besser als eine Scheinpille. Seitdem ist Ernst für Homöopathen ein rotes Tuch - so wie jeder, der die Zuckerkügelchen oder ihre Befürworter kritisiert.

Verantwortlich für den Beitrag über Max Rauner ist Claus Fritzsche. Kritisiert man Fritzsches Beiträge, reagiert er nach dem gleichen Muster und bastelt daraus gleich die nächste "Nachricht": "Jens Lubbadeh (Autor Süddeutsche) kritisiert DZVhÄ."

Claus Fritzsche wegen der Homöopathie zu Tode gemobbt

Jocelyne Lopez

[All]

Der Großteil dieser Teilnehmer hier halten einiges aus, lassen sich von Schmähungen nicht aus der Fassung bringen oder schießen mit gleicher Münze zurück. Ich werde daher in diesen Fällen das Forum nicht durch "Moderation" sterilisieren, sondern ihm den Unterhaltungswert belassen, den es für so manchen Mitleser liefert. Wo gehobelt wird, fliegen Späne.

[All]

Vlt. war da mal was, aber dein wirres Geschreibsel hat damit genau so wenig zu tun wie ich mit "Poet", also las den aus dem Spiel.

Mach mich doch nicht immer so fertig. Ich bin jetzt so demoralisiert, dass ich bestimmt den ganzen Tag nichts mehr schreiben kann. Ganz bestimmt sogar.

[Jocelyne Lopez]

So ist es recht, wenn man keine Antwort geben kann einfach lospöbeln und versuchen sich zu entziehen.

Na, du hast es notwendig. Einzig und allein der Toleranz des hiesigen Forumsbetreibers hast du es zu verdanken, daß du hier, wie in vielen anderen Foren, noch nicht rausgeflogen bist. Das hält dich, die du offensichtlich im Besitz der "absoluten Wahrheit" bist, natürlich nicht davon ab, hinter jeder Ecke einen "Feind" zu vermuten und diverse Rundumschläge zu starten. Ist dir eigentlich nicht einmal der Tod eines Menschen heilig, daß du selbst das für deine Zwecke instrumentialisieren musst.
Pfui Teufel!

Sag mal, kannst du dich eigentlich auch mal normal unterhalten ohne gleich zu pöbeln und zu diffamieren wenn dir was nicht passt?

Frag mal Deinen Freund aus dem Mobbing-Netzwerk Esowatch/RelativKritisch, ob er vor Gericht beweisen und geltend machen konnte, dass Ekkehard Friebe und ich Schmähkritik und Diffamierung im Internet gegen ihn und andere Teilnehmer aus diesem Mobbing-Netzwerk geäußert haben. Frag ihn mal, ob die Gerichte es so gesehen haben? Es liegen rechtskräftige Gerichtsurteile vor.


Jocelyne Lopez

[Jondalar]

Ja, sortiere das mal in "Allgemeines OT", Jondalar, das passt gut zu Dir, dort kannst Du gut weiter schwätzen, und Dein Bedauern äußern, dass die Thematik OT ist.

Rundumschlag - mal wieder. Gibt es eigentlich EINEN Menschen, den Du nicht gleich anfährst, wenn Dir etwas nicht passt?

Inhaltlich, was die Kritik an der RT betrifft, halte ich mich bei Dir sowieso schon völlig heraus, aber menschlich muss ich immer wieder feststellen, dass die Kritiker DEINER Kritik so unrecht nicht haben..........

Geh mal in Dich und erkenne Deinen Stand in der Welt!

[Jocelyne Lopez]

.


Aus dem Internet-Portal Pro Fairness gegen Mobbing:

Was ist Cyber-Mobbing?

Beleidigungen, Bedrohungen, Erpressung - die Facetten des Mobbings sind vielseitig. Immer häufiger finden diese auf digitalem Wege statt. Wir erklären Ihnen die wichtigsten Bestandteile des Cyber-Mobbings und welche Optionen Betroffene und Helfer ergreifen können.

Definition

Unter dem Begriff Cyber-Mobbing versteht man sämtliche Handlungen und Vorgehensweisen, bei denen eine Person von Dritten auf digitalem Wege belästigt, diffamiert oder genötigt wird. In erster Linie kommen dabei Nachrichten über Smartphones, aber auch der Kontakt via Sozialer Netzwerke wie etwa Facebook zum Tragen.

Zum Cyber-Mobbing wird darüber hinaus auch der Identitätsdiebstahl von Dritten gesehen, wenn dieser genutzt wird, um unter falschem Namen andere zu beleidigen.

Weiterlesen...

Jocelyne Lopez