LICHTUHR

[Jondalar]

Jondalar,

Wann fällt der Regen senkrecht?
(Der Regen gehört zum System/IS/sonstwas ERDE, nicht zum IS Kurt)
sagt wer/hat wer wann gesagt?

Für Menschen mit stärkerer Vorstellungskraft kann der Regen auch einmal schräg fallen.
Kommt nur auf die Sichtweise an.
Bist du schon einmal mit dem Flugzeug durch eine starken Regenwolke gelandet ?

So, hier also etwas passender die Antwort:

Als erstes glaube ich, wir müssen uns mal über BS und IS unterhalten. Das haben schon mehrfach Relativisten angemahnt und in diesem Punkt stimme ich sogar mit "denen" überein.

Ein BS ist ein System, von dem aus man - nicht verwunderlich - Bezüge herstellen kann. Man kann damit ostsabhängige Größen einorden, beschreiben und unterscheiden. Das Zauberwort hier ist ORTSABHÄNGIG.
Ein IS ist ein kräftefreies System das sich gleichförmig/gar nicht bewegt, also keiner Beschleunigung unterliegt.

Auf der Erde haben wir AUSSCHLIESSLICH ein BS und NIEMALS ein IS - das muss unmissverständlich klar sein.

Der Bezug im BS Erde ist - wer kanns erraten - die ERDE. Aus Sicht der Erde fällt der Regen immer senkrecht (natürlich bei 0 Wind, das war ja hoffentlich klar). Aus BS Mond z.B. wird der Regen schräg fallen, weil die Erde sich gegenüber dem Mond weiterdreht und der senkrechte Regen daher schräg mit dem sich bewegebnden Erdboden fällt.

Mal anders geschrieben - ich hoffe, Kurt ist nicht beleidigt, ist nur Spass!!! - wenn wir mal das Brett vor Kurts Kopf nehmen und es an einen Baum nageln, dann Kurt mit dem Fahrrad losschicken um in den Wald zu fahren, dann behauptet IHR, dass das Brett sich auf Kurts Kopf zubewegt hat, während REBE behauptet, Kurt habe sich auf das Brett zu bewegt, weil das Brett im BS ERDE still steht und an den Baum genagelt ist.

Dein Flugzeug ist weder BS, noch IS, es bewegt sich mit einer Geschwindigkeit v gegen das BS Erde, daher SCHEINT der Regen schräg zu fallen, was er aber immer noch nicht macht. Wenn Du Dich als Fußgänger langsam genug bewegst, wird Dir der Regen auch den Rücken nässen, WEIL der Regen eben senkrecht fällt. Nur, wenn Du Dich schnell bewegst, SCHEINT der Regen schräg von vorne zu kommen. Er fällt aber immer noch senkrecht. WEIL Du Dich bewegst, können Dich Tropfen, die senkrecht herunter fallen, nicht am Rücken treffen. Du hast Dich schon weiterbewegt, während der Tropfen, der gerade eben mal Deinen Kopf passieren kann, nach unten fällt.

Ich hoffe, das bringt ein wenig Licht ins Dunkel des Gewitters.

Herzliche Grüße

[Jondalar]

REBE sagt, dass der Regen senkrecht fällt, und genau das macht der Regen auch. Wenn Du Dich bezüglich der Erdoberfläche bewegst, kann ja der Regen nichts dafür, der fällt immer noch senkrecht. Du MEINST nur, dass der Regen schräg fällt, genauso, wie Du meinst, die Erde würde sich unter Dir wegdrehen. Der Regen gehört zum System/IS/sonstwas ERDE, nicht zum IS Kurt. Würdest DU etwa - ich weiss, Du wirst jetzt mit ja antworten - behaupten, Du müsstest beim Joggen schneller laufen, weil plötzlich die Erde unter Dir rotiert?

Wann fällt der Regen senkrecht?
(Der Regen gehört zum System/IS/sonstwas ERDE, nicht zum IS Kurt)
sagt wer/hat wer wann gesagt?


Kurt

(ich habe aber nicht den Regen gemeint, sondern die (REBEs) Lichtuhr, wie siehst du das?)

So, nun Kurt.

Die Lichtuhr ist auch ein wenig komplizierter, als das hier so besprochen wird.

Man muss sich zuerstmal einigen, was will man untersuchen und wie sieht man das Universum und wie misst man das überhaupt.

Als erstes nehmen wir einen Laser, keine Rundleuchte! Das Licht wird sich also - irgendwie - geradlinig ausbreiten und keine Kurve beschreiben.

Jetzt nehmen wir zwei Spiegel/Beobachter. Einer bewegt sich mit der Lichtuhr mit, der andere bleibt am Punkt des Aussendens stehen. Wir brauchen auch nur einen Takt, also den Punkt des ersten Sendens des Lichtimpulses.



Möglichkeit 1: Der LASERSTRAHL bewegt sich unabhängig von der Quelle mit c geradlinig fort.

Da wird der "stehende Beobachter" einen Puls bekommen, der mitbewegte nicht.


Möglichkeit 2: Der Laserstrahl bewegt sich mit dem Impuls der Quelle.

Er erreicht den Spiegel (Beobachter2) der Lichtuhr, wird dann aber von Beobachter 1 nicht gesehen.

Trifft Fall 1 zu, dann wissen wir, dass c nicht invariant sein kann - andere Zeiten für beide Beobachter, bzw gar keine Zeit für B2.
Trifft Fall 2 zu, dann wissen wir, dass c nicht invariant sein kann - weil es dann auch noch den seitlichen Impuls hat und die dann längere Strecke schneller durchlaufen muss, um in der gleichen Sekunde am Spiegel zu sein.

So sehe ich das - in beiden Fällen kann Licht nicht invariant und unabhängig von der Quelle sein.

Herzliche Grüße

Nachtrag:
Selbstredend ergibt sich aus der RT, dass in beiden Fällen auch davon ausgegangen werden kann, dass die Lichtuhr steht, und der Beobachter 1 sich bewegt, die Ergebnisse sind dazu aber im Prinzip gleich.

[M.S]

Dein Flugzeug ist weder BS, noch IS, ...

Das ist nicht richtig. Du kannst dein Bezugssystem (sprich Koordinatensystem) beliebig wählen und dabei selbstverständlich die Dinge auch aus Sicht des Flugzeugs betrachten. Du bevorzugst halt die Sicht aus dem BS Erde, aber es spricht nichts dagegen, das Ganze aus der Sicht des BS Flugzeug zu betrachten.

[Jondalar]

Lieber M.S,

falls, und NUR FALLS, Du jetzt auf einen meiner Beiträge geantwortet hast, muss ich gestehen, dass ich Dich seit unserer letzten Auseinandersetzung auf Igno habe.

Sollte Dein Beitrag also wirklich mit mir zu tun haben, UND sollte er dann auch noch physikalisch relevante Informationen enthalten, bitte ich Dich, nochmal irgend etwas zu posten als Zeichen, dass ich Deine von mit ignorierten Beiträge anschauen soll.

Falls Deine Antwort jedoch keinerlei Bezug zu mir und/oder physikalischen Belangen haben, kannst Du diesen Beitrag gerne als Gegenstandslos betrachten.

Mit herzlichen Grüßen...

[fallili]

Also wenn ich das richtig verstehe nehmen wir nun zwei Spiegel, wie es Jondalar möchte:

Jetzt nehmen wir zwei Spiegel/Beobachter. Einer bewegt sich mit der Lichtuhr mit, der andere bleibt am Punkt des Aussendens stehen. Wir brauchen auch nur einen Takt, also den Punkt des ersten Sendens des Lichtimpulses.


Und nun wird aus der Tatsache, dass ein gerader Laserstrahl nicht beide Spiegel treffen kann, messerscharf geschlossen, dass c nicht invariant sein kann..

Jipieeee -- solche Beweise haben mir schon lange gefehlt - wie ich schon einmal geschrieben habe

"Welcome back Jondalar"

Ist gleich alles viel amüsanter hier ( obwohl sich Kurt alle Mühe gibt, aber so was schafft selbst er nicht ! )

[Hannes]

fallili,

Wir reden doch noch immer vom MMI aus Sicht der "ganz normalen" Äthertheorie, oder?
Also kann man alles, was man über Schallausbreitung in Luft weiß, 1 zu 1 übernehmen.

Du hast sicherlich recht, wenn du darauf hinweist, dass NICHT alles von Schall auf Licht übernommen werden darf.
Du musst aber berücksichtigen, wie Schall erzeugt wird und wie Licht.
Schall ist eine reine Druckschwankung der Luft, die sich kugelförmig ausbreitet.
Die Lichtwellen dürften anders aussehen: Sie sind wohl die Störungsweiterleitung des elektromagnetischen dynamischen Gleichgewichtes. Aber in der Wellenform sind neben den linearen Druckschwankungen auch vertikale und rotierende Bewegungen enthalten. Sonst wäre keine Polarisation möglich. Also so einfach ist das Elmag-Spektrum wieder nicht. Da gibt es noch sehr viel zu diskutieren.
Das MMI dürfte ein in sich geschlossenes BS sein, sodass von außen kommende Signale beim Eintritt in das MMI
(zuerst ja durch eine Glasabdeckung wegen des Vacuums) sofort c relativ zum MMI annehmen.
Wie sollst du da einen Aetherwind überhaupt messen können ? Das Licht ist wie ein Gummiband und wird spontan angepasst..

Für Menschen mit stärkerer Vorstellungskraft kann der Regen auch einmal schräg fallen.
Kommt nur auf die Sichtweise an.
Bist du schon einmal mit dem Flugzeug durch eine starken Regenwolke gelandet ?

Und wenn du schreibst:

Auf der Erde haben wir AUSSCHLIESSLICH ein BS und NIEMALS ein IS - das muss unmissverständlich klar sein.

... triffst du den Nagel genau auf den Kopf. Ein IS ist so stark idealisiert, dass man es in der Realphysik nicht findet. Ist ein rein mathematisches Gebilde, das man erst mit Mühe in die Realität der Physik übersetzen muss.
Ein IS verlangt nämlich die Loslösung von einem irdischen BS.

Mal anders geschrieben - ich hoffe, Kurt ist nicht beleidigt, ist nur Spass!!! - wenn wir mal das Brett vor Kurts Kopf nehmen und es an einen Baum nageln, dann Kurt mit dem Fahrrad losschicken um in den Wald zu fahren, dann behauptet IHR, dass das Brett sich auf Kurts Kopf zubewegt hat, während REBE behauptet, Kurt habe sich auf das Brett zu bewegt, weil das Brett im BS ERDE still steht und an den Baum genagelt ist.

Ich kenne Kurt als lieben Forenfreund schon sehr lange und ich weiß, dass er Spass versteht. Manchmals ist er eben auch Querdenker, aber solche Leute braucht man ebenso.

Mit hertzlichem Gruß
Hannes

[Kurt]

Die Lichtuhr ist auch ein wenig komplizierter, als das hier so besprochen wird.

Man muss sich zuerstmal einigen, was will man untersuchen und wie sieht man das Universum und wie misst man das überhaupt.

Als erstes nehmen wir einen Laser, keine Rundleuchte! Das Licht wird sich also - irgendwie - geradlinig ausbreiten und keine Kurve beschreiben.

Wir nehmen genau das was bei "REBE" der Fall ist.
Du kannst dir aussuchen ob Rundleuchte oder Laser.
Es geht um eine Aussagen, schau sie dir an und sage ob du mit ihnen übereinstimmst.

Kurt

[Jondalar]

Also wenn ich das richtig verstehe nehmen wir nun zwei Spiegel, wie es Jondalar möchte:

Jetzt nehmen wir zwei Spiegel/Beobachter. Einer bewegt sich mit der Lichtuhr mit, der andere bleibt am Punkt des Aussendens stehen. Wir brauchen auch nur einen Takt, also den Punkt des ersten Sendens des Lichtimpulses.


Und nun wird aus der Tatsache, dass ein gerader Laserstrahl nicht beide Spiegel treffen kann, messerscharf geschlossen, dass c nicht invariant sein kann..

Jipieeee -- solche Beweise haben mir schon lange gefehlt - wie ich schon einmal geschrieben habe

"Welcome back Jondalar"

Ist gleich alles viel amüsanter hier ( obwohl sich Kurt alle Mühe gibt, aber so was schafft selbst er nicht ! )

Dann erkläre mir doch bitte einmal, wie ein Laserstrahl gleichzeitig den ruhenden UND den bewegten Spiegel treffen können sollte? Der Rest ergibt sich ja schon logisch, aber DAS wäre mal eine Frage wert.

Herzliche Grüße

[Jondalar]

Die Lichtuhr ist auch ein wenig komplizierter, als das hier so besprochen wird.

Man muss sich zuerstmal einigen, was will man untersuchen und wie sieht man das Universum und wie misst man das überhaupt.

Als erstes nehmen wir einen Laser, keine Rundleuchte! Das Licht wird sich also - irgendwie - geradlinig ausbreiten und keine Kurve beschreiben.

Wir nehmen genau das was bei "REBE" der Fall ist.
Du kannst dir aussuchen ob Rundleuchte oder Laser.
Es geht um eine Aussagen, schau sie dir an und sage ob du mit ihnen übereinstimmst.

Kurt

Kannst Du mir kurz rekapitulieren, um was es Dir genau geht? Den Sinus habe ich ja schon bestritten, sonst wüsste ich nichts, wo ihr euch noch in den Haaren gehabt hättet? ? ?

Herzliche Grüße

[Jondalar]

Also wenn ich das richtig verstehe nehmen wir nun zwei Spiegel, wie es Jondalar möchte:

Jetzt nehmen wir zwei Spiegel/Beobachter. Einer bewegt sich mit der Lichtuhr mit, der andere bleibt am Punkt des Aussendens stehen. Wir brauchen auch nur einen Takt, also den Punkt des ersten Sendens des Lichtimpulses.


Und nun wird aus der Tatsache, dass ein gerader Laserstrahl nicht beide Spiegel treffen kann, messerscharf geschlossen, dass c nicht invariant sein kann..

Jipieeee -- solche Beweise haben mir schon lange gefehlt - wie ich schon einmal geschrieben habe

"Welcome back Jondalar"

Ist gleich alles viel amüsanter hier ( obwohl sich Kurt alle Mühe gibt, aber so was schafft selbst er nicht ! )

Übrigens fallili,

wenn Du entweder wie M.S auf meiner Igno landen willst und zugleich auch noch Kurt recht geben willst, dass Du - ich rekapituliere mal kurz:

- Chemiker bist, der
- keine oder nur wenig Ahnung von RT hat und
- eigentlich der RT gar nicht recht geben mag und VOR ALLEM,

- dass Du immer irgendwelche mehr oder weniger sinnfreie Trollbeiträge verfasst, bevor Du wieder in der Verseknung verschwindest,

dann mach weiter so. Alternativ könntest Du noch auf meiner Yukterez-Hofnarren-Liste landen, aber dazu hast Du ehrlich gesagt das Format nicht. Egal, was auch immer man Y vorhalten kann, er ist zumindest eine Klasse für sich. Du hast bisher:

- keine Antwort auf das Kontaktplattenproblem
- keine Antwort auf das Raketen/Repeater-Problem
- keine Antwort auf irgend ein relevantes Problem.

Du schreibst immer irgend einen völlig obsoleten Post, dann verpisst Du Dich wieder um irgendwann mal wieder einen hohlen Furz zu lassen.

Ich erwarte von Dir jetzt zeitnah eine Antwort oder ich kann Dich auch nicht mehr ernst nehmen. Entweder, Du widerlegst Kurt und stellst Dich mal einer Diskussion, oder Du landest in meinem Spam-Filter.

Der EINZIGE hier, der es sich hart und schwer erarbeitet hat, weiterhin meine Beachtung zu finden ist tatsächlich Yukterez, weil DER wenigstens konsistent ist und Klasse hat. Der Dicke, M.S, Du und sonstige Konsorten sind nur zum Stören da, da pfeiff ich drauf. Wenn man Interesse an einer Diskussion hat, dann kann man wenigstens einmal täglich hier reinschauen und sich beteiligen - stören gibts bei mir nicht mehr. Entweder beteiligen oder Fresse halten - zumindest mit mir

Ich erwarte Deine Antwort!