All hat geschrieben:
Du hast z.B. gar nicht begriffen, dass du mit dem Wort REAL hier immer wieder für Widersprüche sorgst. Wenn du mal deinen eigenen Senf lesen würdest, dann dürfte das Wort real keinerlei Verwendung mehr finden, vor allen Dingen dann, wenn du weißt, dass hier einige Forenteilnehmer sind, die grundsätzlich anders denken als du. Das nur mal zur Verständlichkeit deiner Aussagen und deinem üblichen Sprachgebrauch. Knackpunkt ist doch grundsätzlich, dass Realität von jedem anders verstanden wird. Insofern ist allein die Verwendung dieses Wortes überflüssig. Die ganzen Unstimmigkeiten, die auch von Leuten wie dir gewissermaßen produziert werden, sind schon begründet in den unterschiedlichen EINFACHEN Grundlagen. Wenn du das erkannt hättest, dann würdest du hier gar nichts mehr schreiben.
Die Strategie von dem Dicken und Konsorten von AC basiert einzig auf einer biederen, gewollten und gezielten sprachlichen Verwirrung mit dem Wort „
real“, weil sie sonst zugeben müssten, dass die SRT im Eimer ist. Die sprachliche Verwirrung ist also ihre einzige - aber hoffnungslose - Rettung.
Diese Strategie mit der sprachlichen Verwirrung hat auch deren Guru Markus Pössel in einer 6 monatigen Korrespondenz mit mir aus dem Jahre 2008 versucht, musste sie aber schließlich wegen meiner Hartnäckigkeit aufgeben und doch eine klare Aussage über die Realität der Längenkontraktion in der SRT aussprechen, obwohl er da weiter versucht, mit der Sprachverwirrung "real" aus Not zu arbeiten:
Zitat Markus Pössel, 17.08.08Zur Realitaet der Laengenkontraktion: Das Ergebnis einer Laengenmessung ist in der Speziellen Relativitaetstheorie keine intrinsische Eigenschaft eines Koerpers, sondern vom Bezugssystem abhaengig (denn, wie gesagt: Laenge ist relativ).
Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher; die Verschiedenheit der Werte ergibt sich allein daraus, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird – ganz analog dazu, wie sich die verschiedenen Werte fuer Relativgeschwindigkeiten ergeben. Die gemessenen Laengenwerte sind selbstverstaendlich real – so real wie die Messungen von Relativgeschwindigkeiten. Es handelt sich nicht um optische Taeuschungen oder dergleichen, sondern um die Ergebnisse konkreter Messungen. [Hervorhebung durch Lopez]
Das Wort „
real“ ist nämlich in diesem Satzaufbau einzig auf die Messungen bezogen und soll die Messungen bezeichnen, nicht aber die Längenkontraktion selbst. Für die Längenkontraktion selbst hat Dr. Markus Pössel eindeutig vorher den Ausdruck
„nicht materiell“ benutzt. Beide Worte sind also im Kontext und in diesem Satzaufbau abgegrenzt und beziehen sich auf zwei verschiedene Subjekte (gemessener Körper oder Messvorgang). Obwohl Markus Pössel auch hier versucht, das Wort "real" nicht direkt auf die Längenkontraktion zu benutzen, erklärt er hier eindeutig dreierlei:
- Die Längenkontraktion ist einzig darauf zurückzuführen, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird,
- Dabei findet keine materielle Verkürzung des gemessenen bewegten Körpers statt, er bleibt materiell unverändert,
- Was hier als „real“ bezeichnet wurde, sind die Messungen.
Es gibt also keine Missverständnisse mit der Verwendung der Worte „
real“, „
materiell“ oder „
nicht materiell“. Außer natürlich für diejenige, die Missverständnisse aus Erklärungsnot unbedingt bestehen lassen wollen, wie DerDicke und die übrig gebliebenen Trolle aus der AC-Truppe.
Dass die Strategie der sprachlichen Verwirrung schon seit 100 Jahren von den Relativisten eingesetzt wird, hat zum Beispiel der Kritiker Wolfgang Herrig in seiner Blog-Reihe bei Chronologs/Spektrum der Wissenschaft auch herausgearbeitet (wo er übrigens durch Hintergrund-Wirkung der AC-Truppe rausgeworfen wurde – das ist allerdings nicht der einzige Beispiel, wo ersichtlich ist, dass Spektrum der Wissenschaft mit Hintergrund-Mobber und Stalker zusammenarbeitet...), siehe:
http://www.scilogs.de/chrono/blog/brief ... iner-m-hleViele Grüße
Jocelyne Lopez
