Gibt es eine relativistisch-konstante Lichtgeschwindigkeit?

[Jocelyne Lopez]

Bührke



Äther

Chief, Deine Animation sagt alles ohne Worte...

Jedoch würde ich anstatt den Titeln "Bührke" und "Äther" hier die Titel "Bührke" und "klassich" wählen, weil die Animation "Äther" auch ohne Äther zutrifft.

Bezeichnend ist auch meiner Meinung nach, dass die Relativisten sich keiner Animation für die Darstellung der relativistischen Annahme bedienen können, dass die Lichtblitze gleichzeitig den in der Mitte des fahrenden Zuges stehenden Schaffner jederzeit erreichen: Es gibt wohl keine Software, die diese Darstellung animiert darstellen kann, weil sie logisch ungültig ist und alle Software streng auf der Basis der Logik arbeiten.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[M.S]

... Es gibt wohl keine Software, die diese Darstellung animiert darstellen kann, weil sie logisch ungültig ist und alle Software streng auf der Basis der Logik arbeiten.

Da hast du dich wieder einmal selbst übertroffen.
(das ist besser als jede Satire. Mann-oh-Mann, wie kann man nur derartigen Mist verzapfen.)

[Hannes]

Hallo M.S. !

Da hast du dich wieder einmal selbst übertroffen.
(das ist besser als jede Satire. Mann-oh-Mann, wie kann man nur derartigen Mist verzapfen

.)
Nur zu sagen: "Das ist Mist", ist zuwenig. Das kann jeder ......
Du mußt schon sagen, warum und weswegen .
Sonst ist deine Aussage auch Mist.

[M.S]

Hallo M.S. !

Da hast du dich wieder einmal selbst übertroffen.
(das ist besser als jede Satire. Mann-oh-Mann, wie kann man nur derartigen Mist verzapfen

.)
Nur zu sagen: "Das ist Mist", ist zuwenig. Das kann jeder ......
Du mußt schon sagen, warum und weswegen .
Sonst ist deine Aussage auch Mist.

Nein, muss ich nicht. Wenn du derartig offensichtlichen Unsinn nicht selbst erkennen kannst, ist sowieso Hopfen und Malz verloren.

[Jocelyne Lopez]

Hallo M.S. !

Da hast du dich wieder einmal selbst übertroffen.
(das ist besser als jede Satire. Mann-oh-Mann, wie kann man nur derartigen Mist verzapfen

.)
Nur zu sagen: "Das ist Mist", ist zuwenig. Das kann jeder ......
Du mußt schon sagen, warum und weswegen .
Sonst ist deine Aussage auch Mist.

Die Animation von Chief zeigt zwei Lichtsignale, die sich mit der gleichen konstanten Geschwindigkeit ausbreiten, wobei ein bewegter Beobachter (dargestellt mit einem grünen Kreuz) sich von einer der Lichtquelle entfernt und der anderen Lichtquelle entgegen läuft. Wie man in der Animation sieht, erreichen ihn die Signale zeitversetzt.

Ich behaupte, dass keine Software animiert darstellen kann, dass der zwischen den Lichtquellen bewegten grünen Beobachter von den Signalen bei konstanter Ausbreitungsgeschwindigkeit gleichzeitig erreicht werden kann, weil es logisch unmöglich ist.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Ralf Maeder]

An Luebbecker, Harald und alle anderen. Naja, da gibt es noch ein paar "kleine" Details, die abgeklaert werden muessen, bevor wir Heureka rufen duerfen.
Scheint eher eine Achterbahnfahrt zu sein, wo es rauf und runter geht und einem schwindelig wird.

EDIT: Ich korrigiere mich: Diese Details sind euch natuerlich schon klar, allerdings hat jeder seine eigene Version und von manchen wechselt die sogar mal von schwarz nach weiss!?
Tut mir leid, ich bin etwas ungeduldig (inzwischen ist es ein 40 Seiten Thread).

Gruss Ralf.

[M.S]

Ich behaupte, dass keine Software animiert darstellen kann, dass der zwischen den Lichtquellen bewegten grünen Beobachter von den Signalen bei konstanter Ausbreitungsgeschwindigkeit gleichzeitig erreicht werden kann, weil es logisch unmöglich ist.

Behaupten kannst du viel, wenn der Tag lang ist.
Tatsache ist, daß man alles (selbstverständlich auch unlogische Dinge) animieren kann.

Wenn es mir Spass macht, schreib ich eine Animation, die die J.L mit Überlichtgeschwindigkeit auf den Jupiter und wieder zurück auf die Erde, mittels eines Traktorstrahls, befördert. Kein Problem.

Ihr geht davon aus, daß man mit einer Animation irgendetwas beweisen,belegen kann. Aber dem ist nicht so. Eine Animation dient nur zur anschaulichen Darstellung einer Sache und sonst zu gar nichts.

[Ralf Maeder]

...
Ihr geht davon aus, daß man mit einer Animation irgendetwas beweisen,belegen kann. Aber dem ist nicht so. Eine Animation dient nur zur anschaulichen Darstellung einer Sache und sonst zu gar nichts.

Damit hätten wir das Wort zum Sonntag dann auch abgehakt.

@all
Wenn jemand eine Abstimmung startet den Typen rauszuwerfen - meine Stimme hat er.

Es gibt da eine Blockierfunktion.
Damit raeumt man die Fensteransicht des Forums schoen auf.

Ralf.

[Ralf Maeder]

Leider nicht wirklich. ich habe schon so ein paar "Experten" im Killfile. Die Lesbarkeit wird damit aber nicht wirklich besser.

Aber danke für den Tipp

Grüße nach Guatemala

Ja, du hast recht, vor allem wenn man schon mehrere so ausgeblendet hat. Ausserdem brennt es einem dann doch unter den Fingern zu erfahren, wen einer der blindgeschalteten Spezies mal wieder beleidigt... und man klickt auf "Diesen Beitrag anzeigen".
Also mehr Klickerei als es die "Sache" wert ist.

Danke fuer die Gruesse, Ralf.

[Ernst]

Die Frage lautet also nach wie vor: Ist die Strecke von 2.5Ls respektive 4Ls das was der Schaffner im Zug misst, oder ist es das, was der Beobachter am Bahnsteig meint dass der Schaffner dies messen müsste?

Letzteres.

Es ergibt sich aus jedem der bekannten Beispiele:

LK: Die verkürzte Länge (der Arm des Schaffners) wird am bewegten Objekt beobachtet. Das Objekt bewegt sich in S. Im Ruhesystem S' des Objektes wird keine LK beobachtet. Der Schaffner hat normale Armlänge.

ZD: Die verlängerte Lebensdauer der Myonen wird an den bewegten Myonen beobachtet (anhand des langen Flugweges). Die Myonen bewegen sich in S (Erdboden). Im Ruhesystem der Myonen S' wird keine verlängerte Lebensdauer beobachtet.

RdG: Die an jedem Fenster eines Zuges befestigten Uhren zeigen am bewegten Zug unterschiedliche Zeiten an. Der Zug bewegt sich in S (Bahnsteig). Im Zug S' selbst zeigen alle Uhren die gleiche Zeit.

Die Beobachtungen an den in S bewegten Objekten sind das Ergebnis der LT von S nach S' (S'=f(S)).
Es ist also immer der Beobachter in S, der die transformierten Werte wahrnimmt und daher meint, sie seien in S' Realität und der Beobachter in S' müßte das so wahrnehmen.
Der aber im Ruhesystem der Objekte sieht natürlich keine Veränderungen.
.
.