Das Prinzip des Seins

0*x = 0 gilt für jede reelle Zahl x. Das ist keine Weisheit, sondern trivial.

http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/2012/12/albert-einsteins-mathematische-ableitungen-der-lorentz-transformationenenthalten-grundsatzliche-fehler/





Nur mal zwischendurch zur Erinnerung, warum die “Kritiker” es gar nicht nötig haben, sich von offensichtlichem mathematischen Unsinn zu distanzieren.

Deren Anhänger merken das sowieso nicht!

Und eine Diskusssion ist hier auch völlig zwecklos.

Ist das echt? Wo kann man das nachlesen?

Lieber Apostel Julian !


Das kann nur ein ganz von sich eingenommener Relativist behaupten.
Zu der Behauptung gehört schon ein großes Maß an Überheblichkeit dazu.
Du gibst ja selbst zu, dass da genug zu bemerken ist.


Das stimmt, dass eine Diskussion mit dir ganz zwecklos ist.

Nein, das ist kein Witz, hier kann man es nachlesen!

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=513&start=290#p50897

Die Sache wird aber noch makaberer, wenn man sich das Zitat noch einmal anschaut.



Da schlägt also ein “SRT-Kritker” bei einem gewissen Pagels auf Seite 15 nach und findet die Schlussfolgerung

x’-ct’=0 ergo c=0

logisch!

Wie gesagt, lass einen Affen wahllos auf einer Tastatur rumhauen, wenn das resultierende Erzeugnis als “SRT-Kritik” verkauft wird, so hat der gemeine “SRT-Kritiker” kein Problem damit.



Und anstatt mal vor zu rechnen:

Wieviel ist 2*0?
Wieviel ist 5*0?

kann nur ausweichendes Blabla kommen, denn sie wissen ganz genau, wenn sie eine klare Antwort auf diese beiden Fragen geben würden, würde die nächste Frage kommen und dann müssten sie sich in heillose Widersprüche verstricken.

Achtung, das Schniefchen hyperventiliert gleich wieder.

stimmt.


Das schreibt der Schief.



Nö.

Wieviel ist 0/0? Eine gar nicht mal so uninteressante Frage, auf die ein gewisser
l’hospital schon 1696 eine Antwort gefunden hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Regel_von_L%E2%80%99Hospital

Im Plotter

http://www.mathe-fa.de/de

geben wir ein:

2*sin(x)
x
2*sin(x)/x

Oh mein Gott, was ist das denn? (Blaue Funktion)/(rote Funktion)=2 an der Stelle x=0, also 0/0=2???



Die Sache wird klarer, wenn wir die Umgebung von (0,0) mit der Lupe betrachten.



Denn nun erscheint die Sinuskurve auch als Gerade und in unmittelbarer Umgebung des Nullpunktes weist die blaue Kurve eine doppelt so hohe Steigung wie die rote Kurve.

Die Lückenregel nach l’hospital funktioniert nun ganz einfach:

Man teile die 1.Ableitungen von Nenner und Zähler bei x=0

Also 2*cos(x)/1=2 für x=0 und schon können wir die Lücke ausfüllen.

Chief, so geht das nicht. Um eine Funktion über l'Hospital zu untersuchen, brauchen wir eine veränderliche Variable.

Beispiel:C=1 und

y= (x-1)/(1-x^2)

Und jetzt zeigst du uns mal, ob du die Regel von l'Hospital verstanden hast.

Was ergibt0/0 an der x=1?

Die Aussage, dass eine Formel falsch sei macht höchstens dann einen Sinn, wenn die Formel wirklich mit einer konkreten Aussage verknüpft ist. Und, hab ich das irgendwo getan?

Ich seh schon, da müssen wir ein klein wenig Mathenachhilfe betreiben. Die Regeln für eine Nullnulldivision wurden ja schließlich schon 200 Jahre vor Einstein aufgestellt.

http://www.youtube.com/watch?v=YsbS5KIj29Q

Passend zum Video geben wir das da im Plotter ein.

e^x-e^3
sin(x-3)
(e^x-e^3)/sin(x-3)



An der Stelle x=3 müssen wir uns da also mit einer Nullnulldivision befassen.

Und jetzt müssten wohl Alle (außer schief und Highway) begreifen, dass hier gilt:

“0/0“=e^3~20