Respektvoller Umgang

[scharo]

Hallo acadam,

zu 1. – gegen Einstein persönlich hat kaum jemand was. Es geht immer um seine Theorien, die mit Physik nichts zu schaffen haben. Er wird uns aber als das Physik-Genie, und das aufgrund seiner Theorien, in die Köpfe gehämmert. Wenn wir also auf Einstein „herumhacken“, bedeutet, dass wir seine Theorien meinen, und dass man uns ein Physik-Laie nicht als Physik-Genie verkaufen kann.

Zu 2. – s. 1.

Zu 3. - nein, da ist nichts phantastisches, das ist bodenständige Physik (So einfach kann Physik sein) und nicht blödsinnige RT.

Gruß
Ljudmil

[Hannes]

Hallo Ljudmil !

zu 1. – gegen Einstein persönlich hat kaum jemand was. Es geht immer um seine Theorien, die mit Physik nichts zu schaffen haben. Er wird uns aber als das Physik-Genie, und das aufgrund seiner Theorien, in die Köpfe gehämmert. Wenn wir also auf Einstein „herumhacken“, bedeutet, dass wir seine Theorien meinen, und dass man uns ein Physik-Laie nicht als Physik-Genie verkaufen kann.

Habe schon lange nichts von dir gehört.
Aber deine Beiträge sind immer gut.
Ich möchte zu deiner Meinung noch hinzufügen:
Einstein ist nur der Proponent einer Geistesrichtung, die vor 100 Jahren geherrscht hat,
und die er gebündelt hat.
Persönlich möchte ich an Einstein überhaupt nichts aussetzen.
Die Geistesrichtung ist aber heute antiquiert und überholt.

Mit bestem Gruß Hannes

[Gerhard Kemme]

1. Warum wird besonders gern auf Einstein "herumgehackt"? Es gibt noch so viele andere Wissenschaftler mit weitaus angriffsfähigeren Theorien

Der Mensch ist ohne seinen geistigen Überbau ein Stück Frischfleisch, welches von Wölfen verzehrt wird.
Wenn der geistige Überbau falsch gemacht wird, dann geht es der gesamten Spezies richtig dreckig, z.B. Weltkriege und Nuklearwaffen-Einsätze.
Insofern ist Wissenschaft nicht nur Jux und Dollerei, sondern eine Angelegenheit, die etwas vernünftig gehandhabt werden sollte. Wenn dann Albert Einstein und seine RT-Anhänger ankommen und verbreiten, dass bewegte Uhren langsamer gehen, dass ein mit c beförderter Zwilling langsamer altert und dass von einem Lichtstrahl verschieden schnell bewegte Fahrzeuge gleich schnell überholt werden, dann haben Nobelpreisträger wie Philipp Lenard und viele andere Wissenschaftler solange etwas dagegen, wie sie noch den Mund auftun können.

2. Warum werden Einstein-Gegner, welche nach ihren eigenen Angaben bessere Erklärungen zu relativistischen Phänomenen haben, immer sehr unwissenschaftlich und persönlich in ihrer Argumentation? Es wird oft von "ART ist absurd" gesprochen oder es werden ihm "böse Tricks" angedichtet.

Das klingt etwas nach einseitiger negativer Stimmungsmache, da du die Milliarden Beleidigungen gegen die Gegner der RT einfach übersiehst. Es funktioniert immer nach demselben Schema, dass ein RT-Kritiker 1000Mal beleidigt worden ist und dann einmal zurückkeilt und dann aus dem Forum fliegt und überall lesen muss, dass es nur immer die RT-Kritiker wären, die - wie du es auch einfach so in den Raum stellst - unwissenschaftlich und persönlich in ihrer "Argumentation" wären. Kannst mal meinen oder andere Klarnamen von RT-Kritikern mit irgendeinem Schimpfwort in die Suchmaschine eingeben, dann lernst du, in welchem Kontext solche Beleidigungen Verwendung finden.

Mir ist nicht bekannt, dass seriöse Wissenschaftler so mit anderen Wissenschaftlern umgehen, welche Ihr leben lang hart gearbeitet haben um phys. Theorien (ob richtig oder falsch) zu entwickeln.

Das sind alles Klischee-Vorstellungen, die als Textbausteine solange veröffentlicht werden, bis deren Autoren sie selber verinnerlicht haben und glauben. Dann lies bitte einmal was Philipp Lenard, der nun wirklich als Nobelpreisträger ein seriöser Wissenschaftler war, über die - formalistische - Relativitätstheorie und ihren Autor gesagt hat. Der seriöse Wissenschaftler Albert Einstein hat Deutschland sogar einen A-Bomben-Einsatz gewünscht. Wo überhaupt siehst du in den Foren deine "seriösen" Wissenschaftler? Da sehe ich unter Klarnamen nur Maurer, Friebe, Lopez, Kemme und weitere, die man aus dem Blog von Ekkehard Friebe entnehmen kann.

Auch Einstein hat Newton nicht "fertig" gemacht

Sir Isaac Newton hat vom 4. Januar 1643 bis zum 31. März 1727 gelebt. Da Newton kein Zeitgenosse Einsteins war, kann es auch keine direkten Konflikte gegeben haben und Albert Einstein konnte mit dem geistigen Erbe Newtons nach Gutdünken verfahren. Wie gesagt, kannst du die Frage, ob es Kontroversen gab, nur bezüglich Zeitgenossen beantworten und da lies bitte einmal, was Johannes Stark und Philipp Lenard und andere qualifizierte Wissenschaftler sich mit Einstein rumgezofft haben.

im Gegenteil, Newton wird von allen Wissenschaftlern verehrt, obwohl es neue Erkenntnisse und bessere Modelle gibt.

Erst verwendest du die sprachliche Diktion eines Fragenden und dann kommen doch knallhart die sich wiederholenden Negativurteile. Meines Erachtens, ist Newton unübertroffen.

Außerdem ist Einstein wohl auch nicht Multimillionär durch die ART/SRT geworden. Also steckte ja keine böse Absicht hinter seiner Arbeit. Warum also will man ihm das immer wieder andichten?

Das Persönliche auch bezüglich bereits verstorbener Wissenschaftler sollte - wenn möglich - nicht Thema sein. Da kann man sich beliebigen Unsinn zusammenreimen und ich lasse soetwas einfach aus.

3. Mal was Phantastisches: In einem Teilchenbeschleuniger kann ein Teilchen nicht über c beschleunigt werden.

Das ist eine Behauptung, die auf Hörensagen dessen beruht, was bezüglich Beschleuniger erzählt wird. In einigen Jahren wird es eine unabhängige Beschleuniger-Technologie geben und man wird sehen, ob solche Behauptungen bestätigt oder falsifiziert werden.

Könnte eine mögliche Erklärung nicht auch sein, dass die "Wirkungsgeschwindigkeit" der Kraft, welche das Teilchen beschleunigt (EM) ja selbst nur c beträgt?

Ich gehe davon aus, dass ein elektrisches Feld, d.h. die Coulomb-Kraft, schneller treiben kann als c. Doch es handelt sich sowohl als auch um Vermutungen, d.h. letzten Endes kann momentan keine Aussage über die Geschwindigkeit einer Kraftwirkung im elektrischen Feld gemacht werden.

Ich stelle mir einen Radler bei der Tour de France vor: er kriecht gerade einen Berg mit 5 Km/h hinauf. Ein Zuschauer am Rand könnte nun mitlaufen und den Radler mit der Hand beschleunigen. Auf der anderen Seite des Berges rast der Radler mit 70 km/h hinab. Selbst der stärkste Mann der Welt könnte ihn nicht mehr beschleunigen, weil er nicht so schnell laufen oder seinen Arm bewegen kann. Offensichtlich liegt es nicht nur an der Größe der Kraft sondern auch an der Wirkungsgeschwindigkeit.

Bei einem Beschleuniger wäre es allerdings ein streckenabschnittsweise wiederholter Anschwung mit der Kraftwirkung eines elektrischen Feldes, welches beliebig schnell von einer Beschleunigungsstrecke mit Anode und Kathode zur nächsten wechselt, d.h. man hat ein mit fast beliebiger Frequenz umlaufendes System von Beschleunigungsanschüben. Und so wäre es nicht der mitlaufende Zuschauer, der in deinem Bild den Anschwung gibt, sondern ein auf der gesamten Strecke wiederholter Anschwung mit dem Arm von diversen Zuschauern. Wobei sich die Fragestellung wie gesagt darauf bezieht, ob ein zwischen Anode und Kathode bestehendes Hochspannungsfeld mit 380 kV prinzipiell einer Probeladung nur einen "Anschwung" bis maximal c mitzugeben vermag. In einigen Jahren werden wir mehr wissen, wenn die unabhängige Forschung eigene Versuchsanlagen zur Verfügung hat.

mfg

[Gerhard Kemme]

Biologie: In unserem Körper sind biologische Prozesse am Werk. U.a. der Alterungsprozess. Wenn ich nun diesen Beschleunigen kann, werd ich schneller älter (will natürlich keiner )
Ein Zwilling auf der Erde ist der Gravitation ausgesetzt. Alle (ich meine nicht nur alle sondern ALLLLLLLEEEEE!!) Prozessse (phys., chem., biolo. etc.) werden im Vergleich eines Zwillings der nicht der Gravitation ausgesetzt ist, sondern irgendwo im All rumsaust VERLANGSAMT. Wenn der Zwilling aus dem All wiederkommt ist er älter als der auf der Erde. Seine Uhr geht auch einige Tage/Monte/Jahre, was auch immer vor, da sämtliche Prozesse des Universums für ihn schneller als für den Erdling abgelaufen sind.

Nach meiner Kenntnis soll der Zwilling, welcher im Weltall war, bei der Rückkehr jünger sein als sein Geschwisterzwilling, da bewegte Uhren langsamer gehen sollen. Bitte nocheinmal recherchieren. Zum anderen wäre die Aussage, dass die Zeit in einem bewegten Objekt langsamer liefe, erstmal zu belegen. Die Erfahrung zeigt, dass ein Schalter in einer bestimmten Position nicht in die andere Position springt, wenn er sich auf einer bestimmten Höhe oder in sich in einem bewegten Objekt befindet. Normal wäre es, dass die mechanischen oder elektrischen Funktionsvorgänge einen Abstand zu den Einwirkungen der Gravitationskraft oder sonstigen Kräften haben, d.h. zur Veränderung eines digitalen Signals wird ein bestimmter Störpegel benötigt, der aber durch Gravitation oder Magnetismus bei normal funktionierenden Uhren nicht erreicht wird. Allerdings gehen die Anhänger der SRT auch davon aus, dass die Zeitdilatation nicht durch ein bekanntes und benennbares physikalisches Phänomen passiert, sondern eine unbekannte und neue Ursache hat.

mfg

[scharo]

Hallo Hannes,

danke, aber mit:

„Einstein ist nur der Proponent einer Geistesrichtung, die vor 100 Jahren geherrscht hat,
und die er gebündelt hat.“

bin ich nicht einverstanden. Damals gab es genügend sehr gute Physiker, die nicht mal im Traum auf so eine gesponnene Idee kommen würden. Einstein hat ja nur eine, wenn auch grottenfalsche, Idee publiziert. Die Schuldige waren andere: Planck z.B., aber auch Lorentz und Poincaré, die unterlassen haben, Alberts Idee lautstark zu verwerfen.
Respekt an Ritz, Michelson, Lenard, Stark u.v.a., die sich offen gegen die Einsteins Theorie stellten.

Gruß
Ljudmil

[Jocelyne Lopez]

Damals gab es genügend sehr gute Physiker, die nicht mal im Traum auf so eine gesponnene Idee kommen würden. Einstein hat ja nur eine, wenn auch grottenfalsche, Idee publiziert. Die Schuldige waren andere: Planck z.B., aber auch Lorentz und Poincaré, die unterlassen haben, Alberts Idee lautstark zu verwerfen.

Lorentz hat aber die SRT scharf kritisiert, siehe z.B. G.O. Mueller: http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf

Kapitel 1 - Einleitung - Seite 34

Als schönstes Beispiel ist auf die massive Kritik von H. A. Lorentz hinzuweisen, den die Relativisten gern als einen der Väter der Speziellen Relativitätstheorie reklamieren wollen, was ihnen angesichts der Ahnungslosigkeit der Fachleute wie der Öffentlichkeit auch gelingt, ohne Widerspruch zu ernten. Lorentz hat bereits in seinen Göttinger Vorträgen von 1910 und noch entschiedener in seinen Vorlesungen in Teylers Stiftung in Haarlem, die 1914 in deutscher Sprache erschienen sind, eine massive Kritik an den Grundlagen der Speziellen Relativitätstheorie vorgetragen: sie ist von den Relativisten nur mit Schweigen quittiert worden, ihrem Erfolgsrezept.

Lorentz weist in seinen Vorlesungen nach, daß die zum Relativitätsprinzip gehörende Reziprozität zu unauflösbaren Widersprüchen führt und ein Kernpunkt der Speziellen Relativitätstheorie, die angebliche Relativierung der Gleichzeitigkeit, aufgegeben werden muß, da eine absolute Gleichzeitigkeit existiert, unabhängig von Meßprozeduren.

Dieser zentrale Kritikpunkt ist die schlüssige Widerlegung der Theorie. Die Theorie scheitert an der Reziprozität, die zum Inhalt des Relativitätsprinzips gehört, und zwar in zweierlei Hinsicht: entweder die Theorie beachtet konsequent die Reziprozität, dann ist sie mit widersprüchlichen Aussagen konfrontiert, die sie nicht entscheiden kann; oder sie verletzt die Reziprozität und behauptet einseitige reale Effekte, dann kann sie nicht begründen, warum überhaupt und in welchem von zwei Systemen ein realer Effekt auftreten soll. Beobachtete Effekte, die erklärt werden müßten, liegen ohnehin nicht vor.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Hannes]

Hallo Ljudmil !

" Einstein ist nur der Proponent einer Geistesrichtung, die vor 100 Jahren geherrscht hat und die er gebündelt hat.“
....bin ich nicht einverstanden. Damals gab es genügend sehr gute Physiker, die nicht mal im Traum auf so eine gesponnene Idee kommen würden. Einstein hat ja nur eine, wenn auch grottenfalsche, Idee publiziert."

Unter „Zeitgeist“ habe ich selbstverständlich nicht alle guten Physiker dieser Zeit gemeint, sondern nur die tonangegebenden! Ich meinte nur die, die sich hinter Einsteins Blitzidee stellten und heute noch stehen.

" Die Schuldigen waren andere: Planck z.B., aber auch Lorentz und Poincaré, die unterlassen haben, Alberts Idee lautstark zu verwerfen."

....und ihn trotzdem unterstützt haben.

Mit besten Grüßen ! Hannes

[Hannes]

Hallo acadam !

Was haben derartige "Aussagen" mit Kritik an einer naturwiss. Theorie zu tun? Gar nichts.

Das müsstest du schon mitgekriegt haben, was damit gemeint ist.Oder hast du die
Diskussionen erst jetzt verfolgt ?
Gemeint ist damit die Blitzidee Einsteins, statt die LG variabel darzustellen, Strecke und Zeit
aufzuweichen.Streckenmaß und Zeitmaß sind aber nur Konventionen, die nicht
veränderbar sind.

Mit Gruß Hannes

[Gerhard Kemme]

Nach meiner Kenntnis soll der Zwilling, welcher im Weltall war, bei der Rückkehr jünger sein als sein Geschwisterzwilling, da bewegte Uhren langsamer gehen sollen. Bitte nocheinmal recherchieren

ich meine nicht die SRT sondern die ART - bitte noch mal googeln.

Hatte gedacht, du würdest das bekannte Zwillingsparadoxon meinen. Dies ist also das neue acadam-Paradoxon - das muss erst bekannt werden, dann kann man danach googeln.

Zum anderen wäre die Aussage, dass die Zeit in einem bewegten Objekt langsamer liefe, erstmal zu belegen.

1. Diese Aussage ist keine Aussage. Sie müsste lauten: "Die Zeit in einem relativ bewegten zu einem anderen relativ dazu nicht bewegten (oder anders bewegten) Objekt läuft relativ zu diesem anderen Objekt anders"

Dass bewegte Uhren langsamer gehen, ist in Bezug auf die Zeitdilation eine durchaus häufig benutzte Aussage, die von Anhängern der RT gemacht wird. Es ist klar, dass bei einer Kommunikation erst eine einfache Formulierung gewählt wird, in der Hoffnung, dass bereits auf solcher Stufe ein Transfer des Gemeinten möglich ist, wenn dies nicht geht, dann werden halt Präzisierungen gefordert und in weiteren Sätzen nachgeschoben. Allerdings wäre die Kommunikationsabsicht, dass die These von der Zeitdilatation erstmal zu belegen ist, damit trotzdem gekennzeichnet.
Willst du allerdings auf die genauen Formulierungen von Albert Einstein hinaus, wonach ein Koordinatensystem als Ruhesystem festgelegt wird, und wo in dem dazu bewegten System dann die Zeit langsamer läuft, so sind wir mitten in puren mathematischen Erörterungen, die, wenn sie auf Physik bezogen werden, richtig falsch werden. Denn die Angabe, dass die Zeit im bewegten System langsamer geht, beruht wiederum auf den Lorentz-Transformationen, welche - meines Erachtens - physikalisch falsch sind, weil da die Längen von Festkörpern als unterschiedlich lang angegeben werden und die Lorentztransformation auf dem 2. Postulat beruht, welches - wie gesagt - absurde Überholvorgänge für Lichtstrahlen voraussetzt.

zur Veränderung eines digitalen Signals wird ein bestimmter Störpegel benötigt, der aber durch Gravitation oder Magnetismus bei normal funktionierenden Uhren nicht erreicht wird.

Sämtliche Experimente mit sehr genauen Uhren belegen das Gegenteil. Suche mal nach "Messung am kölner Dom mittels Atomuhren" oder "Messung im Flugzeug mit Atomuhr" oder "GPS im 30.000 km entfernten Satellit". Du findest hunderte Anwendungsbeispiele.

Ich gehe davon aus, dass die Zeitabweichungen ihre Ursache in der Gravitation oder in dem Durchqueren des Magnetfeldes oder in sonsteinem als physikalische Größe benennbaren Phänomen haben, d.h. - meines Erachtens - gibt es kein Zeitdilatations-Phänomen. Wenn eine Pendeluhr auf den Kölner Dom transportiert wird, dann geht sie auch langsamer, weil die Erdanziehung geringer ist. Atomuhren sind gravitationsempfindlich und sie sind - meines Erachtens - auch empfindlich gegen Magnetfelder. Somit handelt es sich bei sogenannten Bestätigungen der Zeitdilatation mit Hilfe bewegter Atomuhren, um Ungenauigkeiten dieses Uhrentyps. Prinzipiell gilt, dass eine Uhr nicht einfach ihre Ganggenauigkeit ändert, wieso sollte dies passieren, wenn sie zu einer Vergleichsuhr mit anderer Geschwindigkeit befördert wird oder sich die Erdanziehungskraft ändert.

Wenn zwei Uhren mit verschiedenen Abständen zum Gravitationsmittelpunkt unterschiedlich gehen, wurden offensichtlich quantemechanische Prozesse (Austausch der Kräfte) verlangsamt. Das hat nichts mit einer "unbekannten Ursache" oder irgendeiner Theorie zu tun. Es ist einfach nur eine Feststellung/Messung/Beobachtung.

Diese Folgerung ist aber sehr weit hergeholt. Die erste Vermutung wäre, dass der spezielle Uhrentyp eine Empfindlichkeit gegen Änderung des Gravitationsfeldes aufweist. Und diese Vermutung erweist sich als richtig: Atomuhren reagieren empfindlich auf Gravitationsänderungen, dies haben sie mit Pendeluhren gemeinsam. Änderungen in der Materiestruktur bedürfen immer starker Ursachen, sonst hätten wir nie definierte Bedingungen. Also, die Zeitdilatation gibt es nicht, es gibt nur Uhren, die empfindlich auf bekannte physikalische Einwirkungen reagieren - zumindest ist dies meine Überzeugung.

Wenn dann jemand Formeln zur Berechnung diser Verlangsamung (oder von mir aus auch "Zeitdehnung") aufstellt, ist es gut, da es berechnbar wird. Ob dieser jenige nun Einstein, Zweistein oder Frankenstein heißt, ist mir egal.

Wenn Formeln aufgestellt werden, obwohl es keine Verlangsamung der Zeit gibt, dann ist das einfach falsch. Natürlich könnte man für eine Pendeluhr eine Zeitdilatations-Formel aufstellen, nur würde dies die eigentlich Ursache, dass die Zeitverlangsamung an dem Uhrentyp liegt, verschweigen und wäre somit eine Falschangabe.

mfg

[scharo]

Hallo acadam,

bevor Du mir „dummes Geschwätz“ vorwirfst, müsstest Du deine Aussagen betrachten. Wir sind geduldig mit Neulingen wie Du, die noch nicht mal mitgekriegt haben, was die RT eigentlich ist. Deine Anmaßung, alles verstanden zu haben, und die anderen als die Dummen hinzustellen, werden wir aber nicht tolerieren.

Dummes Geschwätz ist nämlich das hier:

„Wenn ich in der Gleichung v=s/t den Wert für s erhöhe, das gemessene v aber gleich bleibt, dann gibt es 3 Möglichkeiten:“

Diese Konstellation in Bezug zu der SRT gibt es nur in den Köpfen von einigen „Relativisten“, die mit SRT und Physik wenig anfangen können.

Nichts für Ungut!

Gruß
Ljudmil