Die Spezielle Relativitätstheorie verstehen lernen

[Ralf Maeder]

Seit dem ich auf das G.O. Mueller Projekt gestossen bin, befinde ich mich in einem Dilemma.
Die Zweifel an den Theorien Einsteins kann ich leider nicht mehr abstreifen und damit ist fuer mich auch das gesamte Kartenhaus der Mainstreamphysik zusammengebrochen.

Ich habe mich stets fuer Fortschritte und Erkenntnisse in der Physik, Astrononomie, Kosmologie usw. interessiert, habe allerdings nie studiert, habe Abitur gemacht und eine nichtakademische Karriere verfolgt, bin eben ein interressierter Laie.

In meinen Versuchen Klarheit in die "Situation" zu bringen, habe ich vor etlichen Monaten angefangen im Internet zu recherchieren. Dabei bin ich natuerlich auch auf dieses Forum gestossen und habe schon oft in die Relativitaetsrubrik reingeschaut. Allerdings sind die Fronten dort total festgefahren (wie andererorts auch in diesem Thema) und aus den taeglichen Diskussionen dort scheint nicht viel sinnvolles herauszukommen. Der eine sagt dies, der andere sagt das und offenbar koennen sich die Diskussionsteilnehmer nicht mal auf die grundlegendsten Dinge einigen. Ziemlich frustrierend fuer jemanden wie mich, der nach einer Loesung aus seinem Dilemma sucht.

So komme ich also nur zu einem Schluss: ich muss versuchen, mir ein eigenes Bild von der Theorie zu machen. Aber, habe ich dazu genug Gripps und Ausdauer als Normalsterblicher? Und eine meiner Aengste: was wenn ich die offensichlichen Fehler oder Diskrepanzen gar nicht finden kann und ich zu einem "Glaeubigen" der Speziellen Relativitaetstheorie werde, aber nicht weil sie verfuenftig ist sondern weil ich ihre Unzulaenglichkeiten nicht erkenne durch die Gehirnwaesche beim Erlernen der Gleichen?

Was koennte ein empfehlenswerter Weg sein, diese mit kritischen Augen zu erlernen?
Bin ich paranoid, gibt es Hoffnung oder ist Hopfen und Malz verloren?

Gruss Ralf.

[rmw]

Ich habe mich stets fuer Fortschritte und Erkenntnisse in der Physik, Astrononomie, Kosmologie usw. interessiert, habe allerdings nie studiert, habe Abitur gemacht und eine nichtakademische Karriere verfolgt, bin eben ein interressierter Laie.
...
So komme ich also nur zu einem Schluss: ich muss versuchen, mir ein eigenes Bild von der Theorie zu machen.

Die Frage ist ob dich diese Dinge interessieren oder nicht. Da dies offensichtlich der Fall ist, ist nichts verkehrt daran wenn du dir selbst ein Bild machen willst.

was wenn ich die offensichlichen Fehler oder Diskrepanzen gar nicht finden kann und ich zu einem "Glaeubigen" der Speziellen Relativitaetstheorie werde, aber nicht weil sie verfuenftig ist sondern weil ich ihre Unzulaenglichkeiten nicht erkenne durch die Gehirnwaesche beim Erlernen der Gleichen?

Es gibt keine Beweise für die RT (für die SRT so wenig wie für die ART), die Frage ist letztendlich ob du Anahmen die bei der RT getroffen wurden, wie z.B. dass zwei Ereignisse für einen Beobachter gleichzeitg sind und für den anderen Beobachter ungleichzeitig, glauben willst oder es für Unsinn hälst. Die RT-Anhänger glauben es die RT-Kritiker halten es für Unsinn.
Du wirst übrigens feststellen dass auch die RT-Anhänger mitunter sehr unterschiedlicher Auffassung sind wie die RT zu "interpretieren" ist. So etwas gibt es bei anderen physikalischen Theorien nicht, was ist das ist, man braucht dort nichts zu interpretieren.

Das Anschaulichste ist meines Erachtens der Michelson-Versuch. Der ist mit einem ganz normalen ballistischen Modell erklärbar. Mit dem, aus meiner Sicht, surreallistischen Annahmen der SRT halt auch.

[All]

Hallo Ralf,

sei mal nicht zu selbstkritisch, dass schadet nur der Seele. Meine Probleme mit der Physik sind ähnlich gelagert. Die Frage ist doch aber was du möchtest ? Möchtest du wissen, wie das Universum funktioniert oder willst du wissen, was das Universum tatsächlich ausmacht. Was das Universum ausmacht, kann dir keiner sagen. Es hat noch keiner den Aufhänger gefunden an dem man etwas argumentativ festmachen kann.

Physik beschreibt lediglich die Funktion. Das aber mit Mitteln, die auch nur erfunden sind. Sei es die Zeit oder Masse oder anderweitige dunkle Dinge, die man mittlerweile benötigt, um eine weitläufige funktionale Beschreibung vorzunehmen. Physik funktioniert nur über Anwendung von Hilfsmitteln, die ja letztlich auch benötigt werden, um eine Funktion zu beschreiben.
Wobei ich sagen muss, dass in der Physik nichts erfunden sondern eingeführt wird, so wäre das besser formuliert. (Ähem)

Um zu wissen, ob Physik das richtige ist, solltest du dir nur die einfachen Grundlagen anschauen, nach der die Physik funktioniert. Reicht dir das, dann bist du im Bereich Physik richtig. Reicht dir das nicht, dann steckst du in einem Dilemma, wie ich. Du musst dir dann das Universum selbst basteln, so wie du es für richtig hältst oder wie es für dich verstehbar ist.

Was die Relativitätstheorie betrifft, so ist sie m.E. ein nettes Konstrukt, an dem sich die Theoretiker mathematisch auslassen können.

Fatal wird es, wenn man die Expansion des Alls im Rahmen der Allgemeinen Relativitätstheorie immer weiter in die Vergangenheit zurück verfolgt. Man kommt dann an einen Punkt wo die Gleichungen versagen. Man kann auch sagen, die Singularität ist das Ende der Gleichungen, weil alles unendlich wird, Raum und Zeit sind null. Die Relativitätstheorie bricht in ihrer Gültigkeit und Anwendbarkeit zusammen. Das war es dann.

Die Frage, ob für dich Zeit und Raum existieren, kannst du nur für dich selbst beantworten. Ich selbst sehe Raum und Zeit nicht als natürliche Dinge an, insofern fällt bei mir dieser Bereich aus der Betrachtung heraus. Zeit und Raum sind meiner Ansicht nach lediglich Anschauungen, die keine Wirkung auslösen.

Gruß

All

[julian apostata]

So komme ich also nur zu einem Schluss: ich muss versuchen, mir ein eigenes Bild von der Theorie zu machen.

Genau, und der allereinfachste Weg dazu ist der, mit den Recherchen aufzuhören, und sich die SRT selber abzuleiten. Wenn du Abitur hast, bist du sogar eine wenig überqualifiziert dazu. Banale Realschulmathematik reicht aus.

Bei der Vorbereitung für diese Homepage habe ich es beispielsweise ganz bewusst vermieden, irgendwo nachzuschlagen, sondern habe alle Gleichungen noch mal selbstständig abgeleitet.

http://www.windhauchworld.de/index.php?id=59

[Kurt]

So komme ich also nur zu einem Schluss: ich muss versuchen, mir ein eigenes Bild von der Theorie zu machen.

Genau, und der allereinfachste Weg dazu ist der, mit den Recherchen aufzuhören, und sich die SRT selber abzuleiten.

Genau, am besten ist es wohl den eigenen Verstand auszuschalten und nur noch zu glauben.
Dann hat man die wenigsten Eigenprobleme/Zweifel an dem Humbug der einem da vorgesetzt wird.

Gut dass es Leute/Nachwuchs gibt der nicht einfach alles unbesehen glaubt was man ihm vorsetzt.

[Ernst]

Genau, und der allereinfachste Weg dazu ist der, mit den Recherchen aufzuhören, und sich die SRT selber abzuleiten.

Wenn du die SRT kennenlernen und verstehen möchtest, ist das ein guter Weg. Viele Kritiker nämlich kennen sie gar nicht und kritisieren sie dennoch.
Die mathematische Herleitung ist simpel.

Gleich am Beginn der Ableitung (du mußt ja die physikalisch unmögliche Invarianz der Lichtgeschwindigkeit ansetzen) sollte dir aber klar sein, daß damit schon der physikalische Wahrheitssgehalt der SRT gestorben ist. Das bestätigt sich dann im weiteren mit den abstrusen Folgerungen der Zeitdilatation und der Relativität der Gleichzeitigkeit. Alles selbstverständlich physikalisch genauso unmöglich wie bereits der Ansatz der Invarianz der LG.

Die SRT ist nur ein mathematisches Konstrukt, das mit der Realität nichts gemein hat. Damit bestens geeignet, seine mathematischen Fertigkeiten in einer virtuellen Welt auszuleben; einer wundersamen Welt, die es so in Wahrheit nicht gibt.
.
.

[julian apostata]

Gleich am Beginn der Ableitung (du mußt ja die physikalisch unmögliche Invarianz der Lichtgeschwindigkeit ansetzen) sollte dir aber klar sein, daß damit schon der physikalische Wahrheitssgehalt der SRT gestorben ist

Heißt das jetzt konkret, dass du schon bei der Lorentztransformation hängen geblieben bist, und nie zur Äquivalenz von Masse und Energie gelangt bist?

[Ralf Maeder]

Danke an Alle fuer eure Meinungen.

Fuer mich ist zum jetzigen Zeitpunkt die Glaubwuerdigkeit der SRT der Dreh- und Angelpunkt, um mein Weltbild entweder wieder zurechtzuruecken oder mich damit anzufinden, dass Einsteins grundlegende Theorie absurd ist und alles was darauf aufbaut. Schade, dass die Wissenschaft es nicht schafft, die Zweifel ueberzeugend aus dem Weg zu raeumen. Dass es seit fast 100 Jahren ununterbrochen und vehemente Kritik an der SRT gibt, ist ein Fakt, der Ungutes erahnen laesst.

Habt ihr Tipps, wie man moeglichst effizient und unvoreingenommen an die SRT rangehen kann?

Gruss Ralf.

[Kurt]

Habt ihr Tipps, wie man moeglichst effizient und unvoreingenommen an die SRT rangehen kann?

Logisches Denken ausschalten, Glauben, und die realen Vorgänge in der Natur ausblenden.

[All]

@ Ralf

Ich zitiere mal Harald Maurer. Ich denke, dass es vielleicht dein Problem trifft.

Zum Zitat:

Um sich mit der SRT (bzw.mit jeder der Theorien der Physik) zu beschäftigen und darüber nachzudenken, muss man die Grundlagen und Aussagen der Theorie zuerst vollständig kennen. Mit einem Verstehen der Theorie hat das noch gar nichts zu tun. Man muss also vorerst allgemeine Grundfragen beantworten können, wie z.B.:
1.) Was versteht man unter Relativitätsprinzip?
2.) Was ist ein Bezugssystem, bzw. Koordinatensystem?
3.) Sind Bewegungen relativ oder absolut? Welche sind relativ und welche absolut?
4.) Sind Geschwindigkeiten relativ oder absolut?
5.) Was ist ein Inertialsystem?
6.) Was ist eine Transformation von Messergebnissen von einem Bezugsystem in ein anderes.

Diese grundsätzlichen Definitionen kann man sich einverleiben, ohne Mathematiker oder Physiker sein zu müssen. Aber hat man diese Grundbegriffe nicht intus, wird jede Denkweise über die SRT dezent gesagt "unvollständig" sein. Ein bisschen Physik muss also sein, dann kann man sich erst ansehen, was Einstein aus den Erkenntnissen gefolgert hat, die man aus diversen Experimenten und der Auffassung Maxwells über die Lichtausbreitung gewonnen hat. In weiterer Folge kann man sich erst die Fragen stellen, die auch nach Hundert Jahren noch keine konkrete Beantwortung gefunden haben: Ist die Längenkontraktion in relativ bewegten Bezugssystemen real oder ein Messeffekt? Ist die Zeitdilatation real oder eine Folge der Uhrensynchronisation? Können Raum und Zeit unterschiedliche Eigenschaften haben, oder werden sie unterschiedlich, abhängig von Bewegung und Geschwindigkeit gemessen? Etc...