Warum die SRT falsch ist

[contravariant]

Die Mathematik existiert ohne den Menschen nicht, ein klarer Fall. Die Mathematik ist eine Sprache, sie beschreibt die Natur.

Welchen Teil der Natur beschreibt die De-Rham-Kohomologie?

[Harald Maurer]

missionman richtete an mich am Sonntag 3. Mai 2009 um 12.05 Uhr ein Email, in welchem er mit Bestürzung zur Kenntnis nahm, dass in meinem Forum Hitlerverehrung unterstützt werde, wogegen Kritik daran´mit sofortiger Auslöschung des Users und seiner Postings bestraft werde. Ungesühnt würden Hitlergruß sowie Geburtstagsgrüße an den größten Verbrecher der Menschheit bleiben...

Er denke, damit würde ich klar meine politischen Absichten dokumentieren und ich demaskiere meine Motivation, Einstein, den Juden, widerlegen zu wollen. missionman hätte in einem derartigen braunen Sumpf-Forum ohnehin nicht mehr aktiv sein wollen.

Meine Antwort darauf war:

Sehr geehrter Herr MM!

Sie behaupten falsche "Tatsachen". In meinem Forum wurde weder Hitlerverehrung unterstützt noch hat eine stattgefunden. Es wurde kein Hitlergruß gepostet und auch keine Geburtstagsgrüsse an irgendwelche großen Verbrecher der Menschheit gerichtet!!!

Ich bin ein völlig unpolitischer Mensch. Die politischen Ansichten und Einstellungen meiner Forumsteilnehmer interessieren mich nicht die Bohne. Auch Ihre Ansichten sind mir völlig egal. Was Sie oder Herr Kemme oder sonst ein Teilnehmer in anderen Foren posten, interessiert mich auch nicht im Geringsten. In meinem Forum werden die Teilnehmer nach ihren in meinem Forum geposteten Beiträgen beurteilt - und solange sich diese um Physik und Philosophie drehen, haben irgendwelche persönlichen Eigenschaften des Teilnehmers keinen Belang!

Sie hingegen praktizieren genau das, das Sie vorgeben zu verurteilen. Sie gehen rassistisch und verleumderisch gegen den Forumsbetreiber vor, unterschieben ihm "klare" politische Ansichten und demaskieren großartig irgendwelche Motivationen, die nicht vorhanden sind und aus dem Ziel meines Forums auch nicht erkennbar wären. Für mich gibt es keinen Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden, gerade das Volk der Juden verdient höchste Hochachtung - ein überwiegender Prozentsatz der Nobelpreisträger wird von Juden gestellt. Es handelt sich daher um ein überdurchschnittlich intelligentes Volk. Das zeichnet auch Einstein aus, der immerhin mit seiner ART ein beachtliches Werk vorgelegt hat.

Wer die Fähigkeit hat, selbst zu denken und nicht irgendeinem Glauben huldigt, wird schnell bemerken, dass die SRT weder "richtig" noch "falsch" ist und daher gar nicht widerlegt werden müsste, weil sie schlicht und einfach für diese Welt keine Gültigkeit hat. Sie ist eine faszinierende mathematische Spekulation, aber keine Beschreibung unserer Natur. Wenn Relativisten in Verteidigung ihrer SRT-Ideologie keine Argumente mehr haben oder ein vernichtendes Paradoxon nicht widerlegen können (wie es das Ehrenfest-Paradoxon in Kombination mit der Zahnradbahn Fabers darstellt), so verschanzen sie sich hinter Beschimpfungen (siehe Hammer-Kruse) oder schwingen die Nazikeule, so wie Sie - der Sie damit zeigen, wes Geistes Kind Sie wirklich sind.

Nein, ich will die SRT nicht widerlegen, weil Einstein ein Jude war, sondern weil sie widersprüchlich und unzutreffend ist.

Grüße
Harald Maurer

Zur Kenntnisnahme mit besten Grüßen
Harald Maurer

[Jocelyne Lopez]

Die Mathematik ist auf Physik nur eingeschränkt anwendbar, weil die physikalische Welt aus diskreten Teilchen besteht.

Ich glaube, dass die Mathematik nur eingeschränkt auf die theoretische Physik (und überhaupt auf die theoretische Wissenschaft) anwendbar ist, weil die Mathematik ausschließlich quantitativer Natur ist: Sie kann die Natur nur quantitativ beschreiben und erforschen, sprich mit Hilfe der Messkunde. Deshalb wird die Mathematik auch durch die quantitative Beschreibung als „exakt“ bezeichnet, jedoch verbirgt diese „Exaktheit“ ihre eingeschränkten Möglichkeiten, die sich eben nur auf das Messbare beziehen können: Die meisten physikalischen Phänomene lassen sich aber in der Natur nicht messen oder nur unbrauchbar ungenau (sie können höchstens künstlich und vereinfacht nachgebildet werden, wenn sie überhaupt im Bereich des Messbares liegen).

Die Mathematik ist dagegen völlig ungeeignet für qualitative Beschreibungen der Natur, deshalb muss sie sich zwangsläufig einer natürlichen Sprache für ihre Definitionen und Rechenschritte bedienen. Ohne natürliche Sprache ist die Aufstellung einer Theorie grundsätzlich nicht möglich. Dabei verliert sie auch zwangsläufig ihre "Exaktheit": Die Definitionen und Rechenschritten unterliegen der Undeutlichkeit der Begriffe jeder natürlichen Sprache und machen die Mathematik genauso anfällig für Missverständnisse, Denkfehler und Irrtümer wie jede natürliche Sprache auch.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[mmgarbsen]

Sehr geehrter Herr Maurer,

Sie haben meine volle Zustimmung. So, wie Sie sich und Ihr Forum beschrieben haben ( völlig unpolitisch ) ist auch meine Einschätzung. Erstaunlicherweise liege ich mit meinen Einschätzungen fast immer richtig und deshalb gratuliere ich Ihnen zu Ihrem toleranten und liberalen Forum.

Mit freundlichen Grüßen

Manfred Müller

[Faber]

Übrigens, alle Missverständnisse der SRT stammen von der falsch verstandenen Aberration des Lichts.

Habe da mal nach gesucht und folgendes gefunden:

ABERRATION AND SPECIAL RELATIVITY

In den Schlussfolgerungen heißt es:

This description is probably the best that we can achieve by assuming flat spacetime, but still leaves the "ray-distance" problem unanswered - how can we justify the contraction of light-distances in the region of spacetime around a moving object, if the object's relative velocity is not supposed to affect the properties of this region or the behavior of its contained light?

A convincing answer to this question would not seem to be possible in a model that relies on Euclidean geometry, so our discussion of "aberration and SR" would seem to reach a natural end at this point.

Diese Beschreibung ist wahrscheinlich die bestmögliche, wenn wir eine flache Raumzeit voraussetzen, aber sie lässt immer noch das Problem des "Strahlenabstands" unbeantwortet - wie können wir die Kontraktion der Licht-Abstände in der Raumzeitregion um das bewegte Objekt rechtfertigen, wenn die Relativegeschwindigkeit des Objekts die Eigenschaften dieser Region oder das Verhalten des enthaltenen Lichts nicht beeinflussen sollte?

Eine überzeugende Antwort auf diese Frage scheint nicht mit einem Modell möglich zu sein, das sich auf euklidische Geometrie verlässt, und so erreicht unsere Diskussion über "Aberration und SRT" hier ein natürliches Ende.

Gruß
Faber

[Gerhard Kemme]

Hallo G. Kemme,

wie kommst du dazu, den Geburtstag eines Verbrechers zu feieren?
Heißt es, dass du alle diese Verbrechen auch billigst?

Gruß

Insofern will ich dich auf mein Forum für "Sonstiges" verweisen, welches für Debatten aller Art gedacht ist und wo ich gerne alles diskutiere, was so anliegt:
http://www.razyboard.com/system/user_Gerhard_Kemme.html

mfg

Da gibt es überhaupt nichts worüber man diskutieren könnte.

Hallo Chief,

auch wenn ich sonst eher selten Deiner Meinung bin: Herzlichen Dank, dass Du den Mut hattest, dieses Thema anzusprechen und klar Stellung zu beziehen !


Freundliche Grüsse, Ralf

Ohne Federlesen und Diskussion Ausgrenzungsmassnahmen gegen andere User zu fordern, scheint deine Spezialität zu sein, die seit alten Politik.de-Zeiten nur allzu bekannt sind. Da wird das Hinauskegeln von irgendwelchen UserInnen zur vielbejubelten Tat. Nur wie bei physikalischen Themen fehlt dann doch die Bereitschaft, den Sachverhalt wirklich zu erörtern und das geht nun einmal nur mit Rede und Gegenrede von Leuten, die unterschiedliche Meinungen zum Thema haben. Die Aussage, dass es da nix zu debattieren gäbe, ist ein Armutszeugnis, welches bei der Weigerung von Politikern an unliebsamen UN-Konferenzen teilzunehmen, hoffähig geworden ist. Wobei es selbstverständlich nie von dir eine Antwort auf die Frage gibt, wieso du hier in diesem Thread unter falscher Thematik im falschem Board deine Einlassungen machst. Es handelt sich also um völlig singuläre Aussagen von Chief und Ralf Kannenberg, dass es da nix zu debattieren gäbe - allerdings nicht hier im Board, wenn ich es richtig verstanden habe. Wenn die Atmosphäre für konkrete Massnahmen für Verfolgungen gegen meine Person und andere von dir geistig und argumentiv angeheizt wird, dann hielte ich es durchaus für wesentlich, erstmal die Grundlage solcher Attacken zu besprechen. Somit gilt nach wie vor, dies an der vorgesehenen Stelle in dem Board für "Sonstiges" zu tun:
http://www.razyboard.com/system/user_Gerhard_Kemme.html
So kommen wir einfach auf zwei Vorgehensweisen in den wissenschaftlichen Disziplinen Politik und Physik: Die einen versuchen Fakten durch die Wiederholung von Behauptungen zu schaffen und die anderen setzen auf sorgsame Erörterung von Sachverhalten. Nur die von dir favorisierte erste Verhaltensweise des Insitierens auf unsinnige Forderungen ohne jegliche Erörterung wird dann weder ein friedlicher noch ein richtiger Weg.

mfg

[Gerhard Kemme]

missionman:
Was ein braunes Sumpfloch hier

missionman wurde wegen Bezeichnung meines Forums als "braunes Sumpfloch" gelöscht und seine Beiträge entfernt. Ich erinnere an das Motto meines Forums: Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie!

Grüße
Harald Maurer

Sehr geehrter Herr Maurer,

es ist schade, dass Sie diesen Hinweis nicht anders geregelt haben. Auch der Moderation dieses Forums würde es gut tun, nicht einfach nur "wegzuschauen".

Ich stelle deswegen den Antrag, die Massnahmen gegen den User missionman wieder rückgängig zu machen.


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

Was nicht geht, ist das "Wegschauen" bei konkreten Beleidigungsattacken von Usern. Du forderst hiermit immer, dass Personen wie ich und andere sich beleidigen lassen sollen und benutzt dabei den vorgeschobenen Tatgrund, dass in anderen Foren dies und das von mir geäußert worden sein soll. Allerdings sprichst du somit ständig Urteile, die Beleidigungs-, Ausgrenzungs- und Verfolgungsstrafen nach sich ziehen, ohne den Sachverhalt mit dem Angeklagten zu besprechen, d.h. auch du solltest einmal die Fundamente deiner Ansichten überprüfen. Aber da kommt dann immer nur Fehlanzeige und die Trickserei, dass eine Handhabe gefunden wird, irgendwelche User aus dem Netz zu kegeln, wie es Deinesgleichen zu formulieren pflegen.

mfg

[Gerhard Kemme]

Was nicht geht, ist das "Wegschauen" bei konkreten Beleidigungsattacken von Usern. Du forderst hiermit immer, dass Personen wie ich und andere sich beleidigen lassen sollen und benutzt dabei den vorgeschobenen Tatgrund, dass in anderen Foren dies und das von mir geäußert worden sein soll. Allerdings sprichst du somit ständig Urteile, die Beleidigungs-, Ausgrenzungs- und Verfolgungsstrafen nach sich ziehen, ohne den Sachverhalt mit dem Angeklagten zu besprechen, d.h. auch du solltest einmal die Fundamente deiner Ansichten überprüfen. Aber da kommt dann immer nur Fehlanzeige und die Trickserei, dass eine Handhabe gefunden wird, irgendwelche User aus dem Netz zu kegeln, wie es Deinesgleichen zu formulieren pflegen.

Herr Kemme,

es wäre einfacher, wenn Sie sich über die Geschichte Deutschlands von 1933-1945 (auch schon früher) informieren und danach Ihre Ansichten über Adolf Hitler überprüfen würden.

Niemand wird Sie aus dem Netz kegeln, wenn Sie das gewissenhaft tun !


Ralf Kannenberg

Könntest du dir vorstellen, dass es zu einem Sachverhalt unterschiedliche Ansichten gibt? Dies gilt für physikalische, politische und auch historische Sachverhalte. Bezüglich der Fragen, die du ganz selbstverständlich als eindeutig in deinem Sinne gedeutet haben willst, sind bei einer UN-Konferenz, in der das Thema nur sehr entfernt angeschnitten werden sollte, die deutschen Vertreter garnicht erschienen, weil sie Gegenansichten nicht hören wollten - was aber erstaunlich und sehr bedeutsam ist, dass die Vertreter von 140 Staaten an der Konferenz teilgenommen und dem umstrittenen iranischen Referenten sehr applaudiert haben. Insofern geht es nur darum, dass du und andere sich einer Diskussion auch über historische Fragen stellen, ohne immer gleich irgendeinen verbalen Krieg zu erklären.
Wenn du Kenntnis über den Inhalt von Beiträgen in anderen Foren von Usern mit Klarnamen liest, was soll das hier Thema sein? Du findest, dass vereidigte und x-Mal geprüfte Lehrer und Staatsdiener der Bundesrepublik - wie ich einer bin - schädlichen Einfluss auf Schüler ausüben könnten? Nur, was schädlicher Einfluss ist, willst du wiederum nicht debattieren, d.h. es soll quasi politisch und historisch immer mit nicht weiter hinterfragbaren Axiomen gearbeitet werden und die Axiome setzt der Herr Ralf Kannenberg.
Wenn du weiter Stimmung gegen mich machst - was im Prinzip nicht weiter schlimm ist - werde ich allerdings deine Einlassungen einmal wirklich zum Thema machen, so dass mal Grundlegendes besprochen wird, da kannst du dich dann einmal an offenen Debatten beteiligen.

mfg

[Gerhard Kemme]

Da wird das Hinauskegeln von irgendwelchen UserInnen zur vielbejubelten Tat.

Das Internet hat auch eine bildenden Funktion und - nicht zuletzt deswegen - muss die Frage erlaubt sein, ob es wünschenswert ist, "Ausbilder" zu haben, die offen bekennende Hitler-Verehrer sind. Insbesondere wenn die "Schüler" noch Kinder sind.

Da ich nun einmal x-Mal geprüfter und vereidigter Lehrer bin oder war, solltest du einmal solchen erziehungswissenschaftlichen Fachleuten zubilligen, dass sie Dinge sehr überlegt und verantwortungsbewusst handhaben. Du beziehst dich immer nur auf eine Begrifflichkeit, von der du meinst, dass sie genügend fest als Sitte und Norm verankert sei, so dass bei Nennung des Begriffes Gegenwehr und Einspruch quasi von selber in sich zusammenfallen. Da sage ich als Lehrer dir und auch Schülern, dass erstmal das Thema etwas erörtert werden muss, bevor man weitreichende - andere Bürger schädigende - Massnahmen trifft. Natürlich findest du es ganz vortrefflich, wenn ein Bischof Williamsen aus Argentinien ausgewiesen und mit - in Frankreich ausgestelltem - Internationalen Haftbefehl verfolgt wird und wünscht dir eine entsprechende am besten noch schlimmere Behandlung für hier mit Klarnamen vertretene User - oder täusche ich mich in deinen Absichten. Allerdings wird es von dir niemals eine Erörterung der Grundlagen solcher gegen Mituser gerichteten Handlungsweisen geben.

Nur wie bei physikalischen Themen fehlt dann doch die Bereitschaft, den Sachverhalt wirklich zu erörtern

Erweitern wir die Begriffsbildung "physikalische Themen" auf "naturwissenschaftliche Themen" und betrachten wir Ihre Einwände zum Umstand, dass die Lorentz-Transformationen eine Gruppe bilden. Dieser Sachverhalt wurde Ihnen wirklich erläutert, aber Sie haben den abstrakten Beweis - wie anders will man bei unendlich viele Elementen einer Menge vorgehen - als solches nicht erkannt und statt den Allgemeinfall zu betrachten ein Beispiel eingefordert. Das hätte man Ihnen übrigens in Form der Einheitsmatrix trivialerweise geben können, hätte aber keine weitere Erhellung gebracht. Ebensowenig wie sein additiv Inverses, welches ebenfalls eine Lorentztransformation ist.

Das Thema Lorentztransformationen als Gruppe ist auch hier im Mahag-Forum sehr detailliert von mir erörtert worden und ich bin dabei zu dem Schluss gekommen, dass die LT eine Gruppe wären, wenn sie keinen physikalischen Bezug hätten. Physikalisch stellt das einzelne Gruppenelement eine unwahre Aussage dar und genügt dann auch nicht mehr der Mengendefinition.

mfg

[Hannes]

Hallo Harald !

"Nein, ich will die SRT nicht widerlegen, weil Einstein ein Jude war, sondern weil sie widersprüchlich und unzutreffend ist."

Ich kann dir zu deiner Einstellung, die ich auch vertrete,meine vollste Zustimmung geben.
Leider versuchen viele User immer wieder, die Diskussion in eine politische Richtung zu
lenken.Und zwar von beiden Seiten !

Es ist nur schade,dass eine Weiterentwicklung der Physik dadurch blockiert wird
und Widersprüche unnötig fortgeschleppt werden.

Mit Gruß Hannes