Harald Maurer hat geschrieben:
Abgesehen davon, dass die SRT nicht in meine persönliche Weltanschauung passt, stört mich daran gar nichts. Ganz im Gegenteil sind die RT faszinierende Theorien, aber auch eine Provokation an den "gesunden Menschenverstand". Gerade deshalb hat es seinen besonderen Reiz, sie zu kritisieren!
Die SRT steht mit dem Postulat c=const auf einem unlogischen Fundament und stützt sich auf eine Symmetrie in den elektromagnetischen Wechselwirkungen, die gar nicht existiert. Sie erzeugt Paradoxa, deren Lösungen nicht minder paradox sind, sofern sie sich überhaupt lösen lassen und sagt Effekte voraus, über deren Wesen (real oder nicht real?) sich die Vertreter der SRT bis zum heutigen Tag nicht einig sind. Ich kann mich daher des Eindrucks nicht erwehren, dass man mit der SRT die Menschheit an der Nase herumführt. Zu jenen, die jeden Unsinn glauben, möchte ich aber nicht gehören...
Solange mir niemand erklären kann, welches physikalische Wirkprinzip für die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit verantwortlich sein soll, wird die SRT für mich nur ein Fantasieprodukt sein. Mit Raum und Zeit kann man ein Wirkprinzip nicht begründen, weil beide keine physikalischen Objekte sind.
Danke, das ist doch mal ein konstruktiver Ansatz. Ich kann den sehr gut nachvollziehen. Schließlich war auch Kant überzeugt, dass der statische, euklidische Raum eine Anschauung a priori ist, die nicht infrage gestellt werden kann. Alles andere muss zunächst unlogisch erscheinen. Auch die relative Zeit ist in gewisser Weise eine Zumutung. Ich werd mal überlegen, ob mir dazu etwas einfällt.
Gruß,
Gluon