Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

[Jocelyne Lopez]

Hallo Frau Lopez,

Und was sind Deine Worte auf meine Fragen:

Worauf ist also die Längenkontraktion in der SRT zurückzuführen:

1) Auf Gott?
2) Auf den Begleitumstand eines Umstandes?
3) Auf einen leeren und kräftefreien Raum?
4) Auf die Verformung eines leeren und kräftefreien Raums?
5) Auf die Symmetrie eines leeren und kräftefreien Raums?


Du hast doch die SRT verstanden, da wirst Du doch kein Problem haben, Deine Vorstellungen uns darzulegen, oder?

ich bin der Lage zu zeigen, dass die SRT falsch ist. Aus diesem Grund ist die Anwort auf Ihre Frage im Grunde nicht mehr wichtig.

Ich hätte aber doch gerne die gezielte Antwort auf meine gezielte Frage von den Relativisten gehört, welche Kausalität der Längenkontraktion in der SRT zugesprochen wird. Das kann man aber nicht erreichen, das gelingt nie, die Frage ist wohl Tabu.

Obwohl meine Frage über die Kausalität der relativistischen Längenkontraktion eigentlich nur eine rhetorische Frage ist. Sie wurde schon von Dr. Markus Pössel indirekt beantwortet, als er aussagt, dass die Längenkontraktion von bewegten Objekten in der SRT nicht materiell sei. Wenn in der physikalischen Realität nichts passiert und die materielle Länge eines Objektes sich nicht verändert, dann erübrigt sich natürlich die Frage nach der Kausalität eines nicht-existenten physikalischen Phänomens: Keine Wirkung, keine Ursache, logisch.

Die Antwort auf meine Frage habe ich also schon lange: Die Längenkontraktion von bewegten Objekten hat in der SRT keine physikalische Ursache, aus dem guten Grund, weil sie physikalisch in der Natur nicht existiert. Sie ist eine Fiktion, sie hat eine Ursache nur in den Köpfen von Menschen bzw. von Menschen, die an die Relativitätstheorie glauben. Die Längenkontraktion von bewegten Objekten ist in der SRT eine Glaubenfrage und sie kann genauso wenig logisch und mathematisch nachgewiesen werden, wie zum Beispiel die Existenz Gottes logisch oder mathematisch nachgewiesen werden kann. Insofern hatte der Mathematiker Hermann Minkowski nicht Unrecht, als er sagte, sie sei ein „Geschenk von oben“.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Hannes]

Hallo Frau Lopez !

Ich hätte aber doch gerne die gezielte Antwort auf meine gezielte Frage von den Relativisten gehört, welche Kausalität der Längenkontraktion in der SRT zugesprochen wird. Das kann man aber nicht erreichen, das gelingt nie, die Frage ist wohl Tabu.

Bitte bedräng den armen Contra nicht so viel !
Der müsste doch seinen Glauben aufgeben. Und das kann man doch von keinem Menschen verlangen. Wir haben doch Religionsfreiheit.Das musst du schon einsehen.

Mit Gruß Hannes

[contravariant]

Hallo Frau Lopez !

Ich hätte aber doch gerne die gezielte Antwort auf meine gezielte Frage von den Relativisten gehört, welche Kausalität der Längenkontraktion in der SRT zugesprochen wird. Das kann man aber nicht erreichen, das gelingt nie, die Frage ist wohl Tabu.

Bitte bedräng den armen Contra nicht so viel !
Der müsste doch seinen Glauben aufgeben. Und das kann man doch von keinem Menschen verlangen. Wir haben doch Religionsfreiheit.Das musst du schon einsehen.

Mit Gruß Hannes

Ich habe kein Interesse daran, dass meine Aussagen völlig verdreht in Dschosselinnes Blog veröffentlich werden. Das Beispiel Dr. Pössel reicht da völlig aus...

Aber du kannst mir sicher erklären, wie das ist mit der Orthogonalität in 4D?

[Sebastian Hauk]

Aber du kannst mir sicher erklären, wie das ist mit der Orthogonalität in 4D?

Fang doch einfach mal damit an.

[contravariant]

Fang doch einfach mal damit an.

Hab ich ja schon: (1,0,0,0)^T.(0,1,0,0)^T=1*0 + 0*1 + 0*0 + 0*0 = 0 => die beiden Vektoren sind orthogonal. Aber laut GOM Fehler H-6 kann das garnicht sein. Also lautet die große Preisfrage, die die offizielle Interessenverschweigerin von GOM nicht beantworten wollte oder konnte, was ist an meine Rechnung falsch? (Oder hat sich da vielleicht ein Fehler in das GOM-Buch eingschlichen...?)

[contravariant]

Was sind die Komponenten deiner Vektoren?

Gruß

"0" bezeichnet für gewöhnlich das neutrale Element der Addition in einem Zahlkörper, wohingegen "1" das neutrale Element der Multiplikation in diesem Zahlkörper bezeichnet. Die Wahl des Körpers steht dir frei...

[contravariant]

Und was sind diese Komponenten in der SRT?

Gruß

Was hat das mit der SRT zu tun? - Fehler H-6 bei GOM macht eine generelle Aussage über allgemeine 4-dimensionale Räume.

[Hannes]

Hallo Contravariant !

Ich habe kein Interesse daran, dass meine Aussagen völlig verdreht in Dschosselinnes Blog veröffentlich werden. Das Beispiel Dr. Pössel reicht da völlig aus...
Aber du kannst mir sicher erklären, wie das ist mit der Orthogonalität in 4D?

Du müsstest doch imstande sein, beim Thema zu bleiben. Wenn an der SRT etwas
korrigiert werden muss, wird doch die Welt nicht einstürzen.
Für Albert Einsteins und seiner Zeitgenossen Ruhm reicht die Erfindung des Rekativitätsprinzips
vollauf. Und als Mensch war Einstein auch sehr geachtet und angesehen.
Und wenn er mit seiner Blitzidee einem Irrtum erlegen ist, wird er sicher nicht weniger angesehen sein. Im Gegenteil ! Jeder Mensch hat auch das Recht, einen Gedankenfehler zu machen.
Noch dazu, wo er doch selbst noch Fehler korrigieren wollte.

Machen wir uns daran, den Irrtum zu korrigieren !
Wir können uns noch so wehren,die Kritik wird zu stark werden.
Es dreht sich doch allein um die Frage, ob die LG variabel sein soll oder die Maßeinheiten von Strecke und Zeit.
Und so wie es heute aussieht, ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit der EM-Wellen eine Frage des optischen Systems und damit systemabhängig.

Ich weiß, dass du mich verstehst.

Mit Gruß Hannes

[Sebastian Hauk]

Hallo Hannes,

Und so wie es heute aussieht, ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit der EM-Wellen eine Frage des optischen Systems und damit systemabhängig.

das mit dem optischen System war schon lange vor der SRT bekanmt. Neu ist ist nun die VSL-Theorie, in der in der Tat die Lichtschwindigkeit systemabhängig ist. Es gibt mehrere VSL-Theorien und João Magueijo, der im Grunde der Begründer dieser Theorie ist, geht von einer VSL-Theorie aus, in der das RP gilt. Halte ich nun für falsch. Die Annahme von João Magueijo kommt Deiner Auffassung m.E. aber immer noch am nächsten.

Gruß

Sebastian

[Jocelyne Lopez]

Ich habe kein Interesse daran, dass meine Aussagen völlig verdreht in Dschosselinnes Blog veröffentlich werden. Das Beispiel Dr. Pössel reicht da völlig aus...

Ich habe "völlig verdrehte Aussagen" von Dr. Markus Pössel in meinem Blog veröffentlicht??!!!

Sorry, Du hast die Original-Mails von Dr. Pössel nicht erhalten, nehme ich an, aber ich. Und ich habe sie ohne eine einziges Komma zu verändern in meinem Blog veröffentlicht.
Sei also vorsichtig mit solchen Verleumdungen.

Oder hat sich etwa Dr. Markus Pössel bei Dir darüber beklagt, dass ich "seine Aussagen völlig verdreht in meinem Blog veröffentlicht habe"? Bei mir hat er das auf jeden Fall nicht - und aus gutem Grund, weil ich eben absolut nichts an seine Aussagen geändert habe.

Jocelyne Lopez