Die Spezielle Relativitätstheorie einfach erklärt

[Jocelyne Lopez]

Die bösen Relativisten mögen ja vieles sein, aber Gleichungen korrekt umformen, das können sie durchaus. Du wirst keinen Physiker finden, der die von dir aufgestellten Gleichungen benutzt.

Wenn du diese Gleichungen benutzt, solltest du schon erklären können, welche Rechenschritte du benutzt, um von Gleichung 1 zu Gleich 6 zu kommen.

Ich wage allerdings die Behauptung, dass du das nicht kannst, einfach, weil nur die Schritte von 2 auf 3 und von 4 nach 5 mathematisch korrekt sind. Der Rest ist Murks. Das wird dir kein einziger Physiker dieser Welt so hinschreiben.

Alle Umformungen sind von Ernst, bitte wende Dich an ihn und langweile mich nicht damit.
viewtopic.php?f=6&t=335&start=1120#p22255

Ich benutze keine Gleichungen und keine Mathematik bei der Speziellen Relativitätstheorie - um Gottes Willen!
Ich versuche nur zu zeigen, was die beiden Physiker Galeczki & Marquardt gesagt haben: Transformationen als Gaukler, falls Du den Thread verfolgt haben solltest und überhaupt verstanden hast, worum es geht. Wobei ich allerdings die Behauptung wage, dass Du nicht verstehen kannst, worum es geht.

[Ernst]

Rechenregeln richtig anwenden sollte man schon noch, ansonsten sind es nämlich gewiss nicht die Mathematiker, die sich blamieren.

Wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Steinen werfen oder solchen mathematischen Unsinn schreiben:

und schließlich ist
(5) 1 / (1/c) = c
keineswegs
(6) c=c
sondern
1/c= c

Es ist nämlich doch ganz einfach 1/(1/c)=c nach Mathe etwa 9. Klasse.

Und da Du alles andere auch nicht nachrechnen kannst, hier die Nachhilfe:

Wenn Du c+v=1 setzt, dann ist v=1-c. Das mußt Du dann schon konsequent einsetzen in

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c

1 / (1 + c(1-c)/c²) = c
1 / (1 + (1-c)/c = c
1 / (1 + 1/c - 1) = c
1 / (1/c) = c
c = c

[Mirko]

[
Alle Umformungen sind von Ernst, bitte wende Dich an ihn und langweile mich nicht damit.
viewtopic.php?f=6&t=335&start=1120#p22255

Ernst:
(c + v) / (1 + c*v/c²) = c
1 / (1 + c(1-c)/c²) = c
1 / (1 + (1-c)/c = c
1 / (1 + 1/c - 1) = c
1 / (1/c) = c
c = c


Jocelyne:
(c + v) / (1 + c*v/c²) = c
1 / (1 + c(1-c)/c²) = c
1 / (1 + (1-c)/c = c
1 / (1 – 1/c – 1) = c
1 / (1/c) = c
c = c


Wer findet den Fehler?

[Mirko]

Rechenregeln richtig anwenden sollte man schon noch, ansonsten sind es nämlich gewiss nicht die Mathematiker, die sich blamieren.

Wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Steinen werfen oder solchen mathematischen Unsinn schreiben:

und schließlich ist
(5) 1 / (1/c) = c
keineswegs
(6) c=c
sondern
1/c= c

Es ist nämlich doch ganz einfach 1/(1/c)=c nach Mathe etwa 9. Klasse.

Und da Du alles andere auch nicht nachrechnen kannst, hier die Nachhilfe:

Wenn Du c+v=1 setzt, dann ist v=1-c. Das mußt Du dann schon konsequent einsetzen in

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c

1 / (1 + c(1-c)/c²) = c
1 / (1 + (1-c)/c = c
1 / (1 + 1/c - 1) = c
1 / (1/c) = c
c = c

Stimmt - ich war zu schnell.

Allerdings hat Jocelyne dich nicht richtig zitiert.

[Ernst]

Wer findet den Fehler?

Da gibt´s keinen, außer einem Flüchtigkeitsfehler im Vorzeichen, den ich ehemals als Schreibfehler machte.

Gruß
Ernst

[Jocelyne Lopez]

Stimmt - ich war zu schnell.

Na bitte.

Aber davon unabhängig: Wenn Du nicht mal in der Lage bist zu merken, dass die Berechnungen der Formel gemäß Hypothese von Lorentz (Lorentztransformation) nicht die gleichen Ergebnisse wie gemäß Hypothese von Einstein (relativistische Geschwindigkeitsaddition) bei keinem der Zahlenbeispiele liefern (wie Ernst übrigens es auch ausgerechnet hat), kann ich Dir auch nicht helfen, keiner kann Dir hier helfen. Da hast Du wohl Tomaten auf den Augen, und was kann ich dafür? Eins steht fest: Eine 2. Runde über die Dada-Mathematik der Relativitätstheorie werde ich ganz bestimmt nicht veranstalten. Das kannst Du aber gerne mit anderen Teilnehmern tun, meinetwegen.

Ich bleibe aber persönlich bei meinem Fazit:
Fazit – Die Dada-Mathematik der Relativitätstheorie: Der Nobelpreisträger Lorentz widerlegt den Nobelpreisträger Einstein

[Ernst]

1 / (1 + (1-c)/c = c

Und eine Klammer scheint sich auch verflüchtigt zu haben.

Ja, Danke.

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c
1 / (1 + c(1-c)/c²) = c
1 / (1 + (1-c)/c) = c
1 / (1 + 1/c - 1) = c
1 / (1/c) = c
c = c

Die Rechnung ist aber inhaltlich ohnehin substanzlos. Ich hatte lediglich die Rechnung einer Teilnehmerin formell mathematisch richtig gestellt.

Will man kenntlich machen, daß das Additionstheorem der SRT maximal c ergibt, dann hatte ich ja diese Rechnung angegeben:

c_res=(c+v)/(1+c*v/c²)=(c+v)/(1+v/c)=c(c+v)/(c+v)=c
c_res=c

Hoffentlich ist nicht wieder eine Klammer entwischt.

Gruß
Ernst

[Zodiac]

Hallo,

So verschwindet mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition eine der beiden Geschwindigkeiten immer spurlos,

Das ist natürlich Quatsch.
70km/h+100km/h ergibt relativistisch gerechnet, d.h. nach Lorentz/Einstein, 169,99999999999897976680384088404 km/h. Welche Geschwindigkeit soll denn da verschwinden?

Nur, dass diese Berechnung die Hypothese von Lorentz der realen Längenkontraktion von im Äther bewegten Objekten beschreibt und keine konstante Relativgeschwindigkeit zwischen den Objekten ergibt,

70km/h+100km/h => irgend was mit Längenkontraktion? Ach nee.
Nur so zur Info, km/h hat was mit Geschwindigkeit zu tun.

Pech für Einstein, wie es reichlich gezeigt wurde, falls Du unter einem anderen Nick den Thread verfolgt hättest.

Zum Lesen mus man sich nicht anmelden, und wenn ich hier schreibe benutze ich nur diesen Usernamen.

70 + 100 = 169,99999999999897976680384088404 km/h
70 + 110 = 179,99999999999......................... km/h
70 + 120 = 189,99999999999......................... km/h

Wo siehst Du mit der Formel von Lorentz, dass die Relativgeschwindigkeit invariant ist?

Wo hab ich was über die Invarianz geschrieben?


Also nochmal:

So verschwindet mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition eine der beiden Geschwindigkeiten immer spurlos,

(hervorhebung von mir)

Bsp. 70km/h+100km/h = 169,99999999999897976680384088404 km/h
Welche Geschwindigkeit, 70km/h oder 100km/h (?), verschwindet da?

By

[Jocelyne Lopez]

Das ist natürlich Quatsch.
70km/h+100km/h ergibt relativistisch gerechnet, d.h. nach Lorentz/Einstein, 169,99999999999897976680384088404 km/h. Welche Geschwindigkeit soll denn da verschwinden?
70km/h+100km/h => irgend was mit Längenkontraktion? Ach nee.
Nur so zur Info, km/h hat was mit Geschwindigkeit zu tun.

Danke für die Info, aber das ist schon alles im Forum besprochen worden und alle repräsentativen, zusammenhängenden Beiträge in meinem Blog übernommen worden. Das ist also sehr bequem für Dich, Du brauchst das nur nachzulesen, eine 2. Runde mache ich nämlich nicht extra für Dich, ich bitte um Verständnis :

Die Dada-Mathematik der Relativitätstheorie Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5 und Fazit
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2011/ ... 93-teil-1/

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Trigemina]

Liebe Jocelyne

Ich fühle mich von dir so ziemlich verarscht! Die kontra-intuitive Strandwellenaufgabe habe ich dir wohl umsonst gelöst.

Aber da ich wegen einer ziemlich üblen Bronchitis zur Zeit das Bett hüten muss, habe ich sowohl Zeit als auch Musse, en bref ein weiteres Mal darauf einzugehen:


Die Formel für die Geschwindigkeitsaddition bezüglich der x-Achse lautet:

u_x = (u'_x + v) / (1 + u'_x * v / c^2)

Die Strandwelle soll u'_x (=70km/h und kontra-intuitiv) sein, die Relativgeschwindigkeiten der Strandläufer v (10km/h, 30km/h, 40km/h).

Wegen u'_x = c kann man schreiben:

u_x = (c + v) / (1 + v / c)


Wenn du nun für v die entsprechenden Relativgeschwindigkeiten einsetzt, bekommst du jedesmal

u_x = c


Um deine arithmetischen Fertigkeiten zu festigen, darfst du selber versuchen, die entsprechenden Ausgangszahlenwerte in die Formel einzugeben.


So, jetzt weisst du welche Formel du verwenden sollst um immer aufs gleiche Ergebnis (gemäss deiner Aufgabenstellung) zu kommen. Ob du es allerdings akzeptieren wirst, ist erstens eine völlig andere Geschichte, und zweitens mir ziemlich egal!

Gruss