Der Alpha

[Skeptiker]

Was bringen die Betreiber dieses BS als Grund auf den Tisch?

Sie zeigen ihm das Messgerät, das die Lichtgeschwindigkeit auf exakt: 299.792.458 m/s gemessen hat. Was will er dagegen sagen, es ist ja dasselbe Messgerät das auf der Erde benutzt wurde.
Das die beiden Inertialsysteme relativ zueinander bewegt sind, ist ja auch vorher schon bekannt, dafür braucht es keinen Alpha.

[Kurt]

Was bringen die Betreiber dieses BS als Grund auf den Tisch?

Sie zeigen ihm das Messgerät, das die Lichtgeschwindigkeit auf exakt: 299.792.458 m/s gemessen hat. Was will er dagegen sagen, es ist ja dasselbe Messgerät das auf der Erde benutzt wurde.

Er zweifelt nicht das Messgerät an, ganz im Gegenteil, gerade weil es das gleiche Messgerät ist zweifelt er das behauptete Ergebnis an.
Er frägt nach: wie soll es möglich sein das Licht mit zwei unterschiedlichen Geschwindigkeiten über die selbe Strecke läuft.
Eine Möglichkeit gibt es, aber die ist aus den Daten des SAT_BS nicht erkennbar.

Das die beiden Inertialsysteme relativ zueinander bewegt sind, ist ja auch vorher schon bekannt, dafür braucht es keinen Alpha.

Anscheinend schon.

Kurt

.

[Skeptiker]

Er frägt nach: wie soll es möglich sein das Licht mit zwei unterschiedlichen Geschwindigkeiten über die selbe Strecke läuft.

Tut es ja nicht, da es beide Male dasselbe Messgerät ist, verändert sich die Strecke ja nicht, die ist ja fest im Messgerät verbaut um die LG zu messen. Und beide Messungen zeigen: 299.792.458 m/s

[Frau Holle]

Überall ist nur Realität. Was sollte denn sonst noch zu beobachten sein?

Genau. Damit die Realität, unbeeinflusst von eingeschränkten Beobachtungen und deren Interpretation, erkennbar ist darum der Alpha.
Es ist seine Aufgabe da "über den Berg" zu sehen.

Wenn da ein Berg ist, dann ist das Realität und dein Alpha sieht ihn. Es sieht auch, dass kein Licht hindurch geht und was davor, dahinter und daneben ist.

Ein kleines Beispiel zur Einführung.
Es wurde dem Alpha zugespielt das in einem Bezussystem( (Name: Erd_BS) nach Art eines IS und ruhend, dessen Eigenschaften und Geltungsbereich festgelegt sind, ein zweites IS eingesetzt wurde.
Bei diesem zweiten IS (Name: SAT_BS) ist keine Wirkbreichsgrenze festgelegt, sondern ausgesagt dass es überall im Universum gilt und mit einer bestimmten Geschwindigkeit sich auf das Zentrum des Erd_BS zubewegt.
[...]
Beim Alpha ruft das einen logischen Widerspruch hervor.

Der Alpha erkennt sogar gleich mehrere Widersprüche in der zuspielten Geschichte. Denn er weiß ja,
1) dass ein BS per Definition ein unendlich großes Koordinatensystem ist,
2) dass es weder einen "Geltungsgereich" noch eine "Wirkbereichsgrenze" hat,
3) dass es sich nicht auf etwas zu bewegen kann.
Wer ihm solchen Unsinn zuspielt hat offenbar keine Ahnung wovon er spricht. Die zugespielte Falschinformation kloppt der Alpha sofort in die Tonne. Mit Fakenews von dämlichen Informanten gibt er sich nicht ab.
 

[Kurt]

Überall ist nur Realität. Was sollte denn sonst noch zu beobachten sein?

Genau. Damit die Realität, unbeeinflusst von eingeschränkten Beobachtungen und deren Interpretation, erkennbar ist darum der Alpha.
Es ist seine Aufgabe da "über den Berg" zu sehen.

Wenn da ein Berg ist, dann ist das Realität und dein Alpha sieht ihn. Es sieht auch, dass kein Licht hindurch geht und was davor, dahinter und daneben ist.

Natürlich sieht er den Berg, er sieht auch instantan was da alles, vor und hinter dem Berg, so läuft. Er sieht sogar das es Signale gibt die durch den Berg hindurchgehen.

Ein kleines Beispiel zur Einführung.
Es wurde dem Alpha zugespielt das in einem Bezussystem( (Name: Erd_BS) nach Art eines IS und ruhend, dessen Eigenschaften und Geltungsbereich festgelegt sind, ein zweites IS eingesetzt wurde.
Bei diesem zweiten IS (Name: SAT_BS) ist keine Wirkbreichsgrenze festgelegt, sondern ausgesagt dass es überall im Universum gilt und mit einer bestimmten Geschwindigkeit sich auf das Zentrum des Erd_BS zubewegt.
[...]
Beim Alpha ruft das einen logischen Widerspruch hervor.

Der Alpha erkennt sogar gleich mehrere Widersprüche in der zuspielten Geschichte. Denn er weiß ja,
1) dass ein BS per Definition ein unendlich großes Koordinatensystem ist,
2) dass es weder einen "Geltungsgereich" noch eine "Wirkbereichsgrenze" hat,
3) dass es sich nicht auf etwas zu bewegen kann.
Wer ihm solchen Unsinn zuspielt hat offenbar keine Ahnung wovon er spricht. Die zugespielte Falschinformation kloppt der Alpha sofort in die Tonne. Mit Fakenews von dämlichen Informanten gibt er sich nicht ab.
 

Eben, er gibt sich nicht damit ab und frägt einfach mal nach wie das physikalisch gehen sollte.
Ihm ist nämlich aufgefallen, dass die Bewegung des SAT_BS identisch mit der Bewegung der dortigen Messeinrichtung ist, und die ist eindeutig in Richtung Erde, also im Erd_BS bewegt.
Da es physikalisch unmöglich ist, dass das selbe Lichtsignal durch eine bewegte Messeinrichtung und eine unbewegte den selben Messwert ergeben kann, frägt er nach wie das möglich sein sollte.
Also wie soll das gehen? Wie kann ein Signal zwei gleiche Geschwindigkeitswerte ergeben wenn die dafür verwendete Messeinrichtun bewegt ist.
Sein Argument: wärend der Messung bewegen sich beide Messsensoren der Messrecke, von denen der vordere dann für die Laufdauererfassung relvant ist, in Richtung Erde weiter.
Die Messtrecke ist also für das da laufende Licht länger als bei ruhender Messstrecke. Ergibt also eine längere Verweildauer des Signals in der Messeinrichtung, somit eine geringere LG als bei ruhender Messstrecke.

Kurt

.

[Frau Holle]

Natürlich sieht er den Berg, er sieht auch instantan was da alles, vor und hinter dem Berg, so läuft. Er sieht sogar das es Signale gibt die durch den Berg hindurchgehen.

Naja Neutrinos vielleicht, oder ominöse, von dir frei ausgedachte "Kennfrequenzen".

Die zugespielte Falschinformation kloppt der Alpha sofort in die Tonne. Mit Fakenews von dämlichen Informanten gibt er sich nicht ab.

Eben, er gibt sich nicht damit ab und frägt einfach mal nach wie das physikalisch gehen sollte.
Ihm ist nämlich aufgefallen, dass die Bewegung des SAT_BS identisch mit der Bewegung der dortigen Messeinrichtung ist, und die ist eindeutig in Richtung Erde, also im Erd_BS bewegt.

Unsinn. Ein SAT mit Messeinrichtung bewegt sich nicht Richtung Erde, sonst würde er ja abstürzen und irgendwann aufschlagen. Auf diese dumme Idee kommt der Alpha nicht. Er erkennt vielmehr, dass der SAT mit Messeinrichtung weitgehend parallel zur Erdoberfläche bewegt ist.

Da es physikalisch unmöglich ist, dass das selbe Lichtsignal durch eine bewegte Messeinrichtung und eine unbewegte den selben Messwert ergeben kann, frägt er nach wie das möglich sein sollte.

Das kommt einem nur deshalb komisch vor, weil man es zunächst für physikalisch unmöglich hält. Das ist aber nur eine Meinung. Was, wenn es doch irgendwie möglich ist? Dann ist logischerweise die richtige Frage:

Also wie soll das gehen? Wie kann ein Signal zwei gleiche Geschwindigkeitswerte ergeben wenn die dafür verwendete Messeinrichtung bewegt ist?

Es ist genau die Frage, die sich um 1900 a.D. die Wissenschaftler stellten. Man wusste bereits ziemlich sicher seit J.C. Maxwell, dass elektromagnetische Strahlung sich mit einer bestimmten, charakteristischen Geschwindigkeit im Labor ausbreitet und es fiel auf, dass es die damals bekannte Lichtgeschwindigkeit war. Im Bezugsystem eines Labors auf der Erdoberfläche war es also immer c, und sollte folglich in einem anderen Bezugsystem anders sein, wenn es relativ zur Oberfläche bewegt ist.

Der Rest ist Geschichte: Der übliche Verdächtige als Bezugsystem für Licht war zunächst der vermutete Lichtäther, aber leider sind alle Versuche fehlgeschlagen eine andere LG nachzuweisen, wenn sich das Labor an der Oberfläche relativ zum Äther bewegt (M&M). Die LG bleib hartnäckig genau c.

Die Messtrecke ist also für das da laufende Licht länger als bei ruhender Messstrecke. Ergibt also eine längere Verweildauer des Signals in der Messeinrichtung, somit eine geringere LG als bei ruhender Messstrecke.

So die Vermutung, ja. Aber es hat sich eben nicht bewahrheitet. Unmöglich das nachzuweisen, bis... naja, bis mal jemand auf die Idee kam zu untersuchen, was es denn für Konsequenzen hätte, wenn die LG einfach in allen Bezugsystemen tatsächlich den gleichen Messwert hätte.

Und siehe, die zwingende Konsequenz wäre... seltsam aber logisch glasklar und einwandfrei vorgeführt... eine Raum- und Zeitdehnung. Anders geht es nicht.

Leider hast du bis jetzt nie begriffen Kurt, was eine Geschwindigkeit überhaupt ist. Also nochmal für dich zum niemals kapieren: Die Geschwindigkeit v ergibt sich, indem man die zurückgelegte Wegstrecke s durch die benötigte Zeitdauer t teilt. Beispiel: 100 km Weg während 1 Stunde zurückgelegt ergibt die Geschwindigkeit 100 km : 1 Stunde = 100 km/h.

Also: Wenn die LG c immer genau gleich wäre, die Wegstecke aber länger wäre, dann wäre auch die benötigte Zeit länger. Das bedeutet Raum- und Zeitdehnung.

--------------------------------------------------------------------------
Beispiel:

Im IS-1 beträgt der zurückgelegte Weg 100 Längeneinheiten LE, gemessen mit einem geeichten Längenmaß, einem Stab. Die benötigte Zeit beträgt 100 Zeiteinheiten ZE, gemessen mit einem geeichten Zeitmaß, einer tickenden Uhr. Dann ist die Geschwindigkeit 100 LE : 100 ZE = 1 LE/ZE.

Im IS-2 soll die Geschwindigkeit gleich sein, also ebenfalls 1 LE/ZE, aber es ist ja ggü. IS-1 bewegt. Folglich können hier die Maßeinheiten LE und ZE nicht gleich sein, obwohl sie ebenfalls geeicht sind. Sie müssen auf "magische" Weise wegen der Bewegung anders sein. Nebeneinander in Ruhe sind sie aber sicher genau gleich, so wurden sie ja geeicht.

Hier im Forum habe ich das mit den Einheiten damals in der Diskussion mit Daniel K. erklärt, aber davon wollte niemand etwas wissen, auch Rudi Knoth nicht. Denen ging es zu weit, übrigens der KI auch, mit der ich es mal diskutiert habe. Aber die KI hat immerhin begriffen was ich meine und es ein bisschen umformuliert: Die Metrik bestimmt jeweils was z.B. ein Meter und eine Sekunde ist.

Langer Rede kurzer Sinn: Das Rätsel hat eine logische Lösung. Nur ist sie für den Otto-Normaldenker äußerst unbequem und in allen Konsequenzen ziemlich kompliziert. Deswegen ist es aber noch lange kein Märchen.

Man kann die RT nur mit Experimenten widerlegen, nicht mit Meinungen und Geschwätz.
 

[bumbumpeng]

Seine ist nicht "Zeit und Raum" unterworfen.
Greift daher weiter.

Wie kann er nicht Raum und Zeit in diesem Universum unterworfen sein. Geht nicht.

Na, dann bau mal ein Haus aus Zeit und Raum. --- Das will ich sehen.

RAUM UND ZEIT EXISTIEREN PHYISCH NICHT. Es sind reine Rechengrößen.

[bumbumpeng]

Eine Möglichkeit gibt es, aber die ist aus den Daten des SAT_BS nicht erkennbar.

Es gibt kein SAT-BS !!!!!
Es kann gar keins geben !!!!!

Im Umfeld der Erde greifen die Felder der Erde bis ca. 1,5 Mio. km. Darüber hinaus greifen dann die Felder der Sonne. Natürlich hat auch ein GPS-Satellit Felder ---
Aber wie stark sind diese ???
SAT hat keine Felder, die eine Wirkung zeigen würden. Wo sollen die denn sein?
Den absolute Schwachsinn mit dem GPS-BS hat sich Mongo ausgedacht.

[bumbumpeng]

Man kann die RT nur mit Experimenten widerlegen, nicht mit Meinungen und Geschwätz.

Absolut Falsch.

Eine Theorie ist und bleibt eine THEORIE.

Die RT ist lediglich eine krude Theorie des Scharlatans, Spinners und Hochstaplers Einstein.
Soll doch dieser Spinner erst mal beweisen, dass da was Richtiges dran sein soll. -- ES IST UND BLEIBT SPINNEREI.

Wenn da alles Hand und Fuß haben würde, dann gäbe es keinerlei Diskussionen.

Frage:
Mit welchem EXPERIMENT hat der Spinner Einstein z.B. das Zwillingsparadoxon belegt ???
Mit welchem EXPERIMENT hat der Spinner Einstein z.B. den Schwachsinn mit dem RdG belegt ???
Ich habe da keine Experimente gesehen.

[Frau Holle]

Man kann die RT nur mit Experimenten widerlegen, nicht mit Meinungen und Geschwätz.

Frage:
Mit welchem EXPERIMENT hat der Spinner Einstein z.B. das Zwillingsparadoxon belegt ???
Mit welchem EXPERIMENT hat der Spinner Einstein z.B. den Schwachsinn mit dem RdG belegt ???

Falsche Frage. Gescheiterte Widerlegungsversuche gibt es zu Hauf.
Mit deinem Gezeter widerlegst du mal gar nichts.

Ich habe da keine Experimente gesehen.

Klar, mit verbundenen Augen siehst du nichts.