Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

[Novis]

Nätürlich würde ich mich niemals in einer Umgebung voller
hirnamputierten, grenzdebilen Primaten fortpflanzen.

So etwas würde ich meinem Nachkommen niemals antun.

Oder liegt es eher daran, dass dich kein Weibchen im Käfig rangelassen hat?

Steck dir deine debilen Beleidigungsversuche sonstwohin, du Witzfigur.

Geh jemanden belästigen, der das auch lustig findet ...

[Novis]

Wenn jemand tatsächlich glaubt, dass 2 Punkte, deren Entfernung
zueinander sich NICHT ändert, trotzdem IRGENDEINE Geschwindigkeit
zueinander haben können, dann gönne ich ihm seinen Glauben.

[Novis]

Geschwindigkeitsdreiecke am Windflügel

DAS hat hier noch niemand bestritten.

Aber wer zu blöd ist um das Wort "zueinander" zu verstehen,
dem können weder Scharo noch ich noch helfen.

[scharo]

Lieber Ernst,

„nachdem du vorher die merkwürdige Frage nach der Relation der Rotation (ich denke, den Irrtum hast Du innerlich korrigiert), kommst du nun leider mit Deiner Privatphysik:“

Weder habe ich was „innerlich korrigiert“, noch predige ich „Privatphysik“. Diese Physik, die ich hier vertrete, ist identisch mit Galilei, Newton und sogar Einstein.

„Danach hat kein Punkt einer rotierenden Scheibe eine Geschwindigkeit!!!“

Soll ich jetzt annehmen, Du weißt nicht was Geschwindigkeit ist? Selbstverständlich hat kein Punkt einer Scheibe eine Geschwindigkeit, solange Du keine Relation gegeben hast. Geschwindigkeit ist immer relativ. Es gibt auch keine Rotation, solange keine Relation angegeben ist. Denke an z.B. Satellitengetriebe – nun, da hast Du in der Mitte ein Zahnrad, dann kommen die Satellitenzahnräder, außen ist das Kranzzahnrad. Je nachdem welches Zahnrad gebremst (schon relativ zu was gebremst) werden sich diese und diese Räder so oder so drehen. Drehen relativ zu was? Gebremst (in Ruhe) relativ zu was? Ich kann zu jeder Zeit ein beliebiges Zahnrad als ruhend betrachten und die Bewegung der restlichen Räder ihm gegenüber betrachten. Je nachdem welches Zahnrad ich als Bezugssystem betrachte, ändern sich die Vektoren der restlichen Räder. Du nimmst stillschweigend das Getriebegehäuse als Bezugssystem, ohne zu merken, dass das nur eine freie Auslegung ist.

„Konsensphysik: Geschwindigkeit = Vektor der Ortsveränderung in einem Koordinatensystem (Betrag und Richtung)“

Ja, genau so ist es – und jetzt frage ich Dich erneuert, relativ zu was ruht dieses Koordinatensystem????

„Und wenn Du tatsächlich zwischenzeitlich den Absolutismus der Rotation verstanden hast,“

Wer hier nicht verstehen will, was absolut bedeutet, bist garantiert Du. Ich habe mir so viel Mühe gemacht, diesen Begriff verständlich zu machen, hat´s aber nicht genützt. Hier noch ein Nachtrag, da die „imaginäre Punkte“ offensichtlich nichts gebracht haben. Ein rotierender Körper besteht aus Punkten, die infolge einer Kraftwirkung relativ zu ihrem Ruhzustand in Kreise bewegt werden. Der Ruhzustand, Ruhlage dieser Punkte ist das Bezugssystem, relativ zu dem eine Rotation beschrieben wird. Ohne dieses Bezugssystem gibt es keine Relation. Wann wirst Du verstehen, dass ohne dieses Bezugssystem, Du KEINE Vektoren aufstellen kannst.

„Ein Koordinatensystem mit dem Ursprung im Rotationszentrum. Ein durch diesen Ursprung gelegtes nicht rotierendes Koordinatensystem. Alle Punkte auf der Scheibe besitzen in diesem Koordinatensystem eine Geschwindigkeit mit dem Betrag omega*r und einer Richtung senkrecht zur Radialen. Alle Punkte auf der Scheibe besitzen daher eine unterschiedliche Geschwindigkeit.“

Ich glaube, Du lebst instinktiv im geozentrischen Weltmodell. Aber natürlich, absolut richtig, was Du hier schreibst. Du merkst aber überhaupt nicht, um was hier diskutiert wird. Du bestätigst nur das, was man Dir zu erklären versucht. „Ein gelegtes nicht rotierendes Koordinatensystem“ – ich lache mich tot – ja was rede ich die ganze Zeit – nur relativ zu diesem „nicht rotierendes KS“ haben dann die rotierende Punkte eine Geschwindigkeit = Abstandsänderung pro Zeiteinheit. Und was ist wenn das Bezugsystem mitrotiert – wo sind dann Deine Vektoren, wo ist dann die relative Geschwindigkeit zwischen zwei Punkten auf der Scheibe??? Oder meinst Du, ein mitrotierendes BS darf man nicht anwenden, weil die Kirche das verbietet?
Zu jedem Punkt existiert ein Bezugssystem, in dem der Punkt ruht (so oder ähnlich sagt nicht nur Einstein). Ruhen aber zwei Punkte in diesem BS, dann ruhen die Punkte auch zueinander.
Stimmt das? Wenn Du meinst, das stimmt nicht, dann bist Du derjenige, der eine „Einführungslektüre in Technische Mechanik“ dringend benötigt. Ich bin aber sicher, dass Du jetzt Deine Hemmung überwindest.

„Abseits von Privatphysik bezeichnet man als Relativgeschwindigkeit die Differenz zweier Geschwindigkeitsvektoren.“

Zu unbestimmt, wenn auch richtig widergegeben. Wie willst Du Geschwindigkeitsvektoren ohne Bezugssystem aufstellen?

Jetzt zeige ich Dir, dass Du nicht besser als Joachim bist:
Du hast zwei Punkte (Körper, wenn es Dir lieber ist) im All und sonst nichts. Du sitzt auf dem einen, Du siehst, dass der Abstand von Dir zu den anderen Punkt sich ändert. Mithilfe Deiner Uhr und Lichtstrahlen kannst Du auch die RELATIVE Geschwindigkeit zwischen Dir und anderem Punkt bestimmen. Stimmt bis jetzt alles? Reicht dafür meine Geschwindigkeitsformel? Jetzt darfst Du die Vektoren zeichnen, Größe und Richtung bitte angeben! Geht nicht meinst Du, es gibt Millionen von verschiedenen Vektoren, die am Ende die gleiche relative Geschwindigkeit ergeben werden. Erst wenn Du ein Bezugssystem hast, kannst Du relativ zu diesem Bezugssystem auch Vektoren, die Sinn ergeben, zeichnen. Nur, welches BS und entsprechende Vektoren wirst Du in dem Fall bevorzugen? Welches Du auch nimmst, hast Du schon das Relativitätsprinzip verletzt. Eine Differenz, ohne primäre Größen, kannst Du nicht bekommen.
Warum also kompliziert, wenn es auch einfach geht? Und wenn Du meine Darstellung als Privatphysik gerne bezeichnen willst, aber bitte schön, sie ist wohl besser und einfacher als die „klassische“, die Du meinst. Nach den Regeln in der Wissenschaft gilt dann ab sofort meine Darstellung als „klassisch“ und die Vektor-Darstellung als hilfsreich, aber zu unbestimmt.

Ernst, merkst Du denn nicht, dass „Abstandsänderung pro Zeiteinheit“ nichts anderes als ein Vektor ist, oder Differenz aus korrespondierenden Vektoren mit nur einem Freiheitsgrad, relativ zu einem Bezugssystem, dessen einzige Achse durch die zwei Punkte verläuft, aber einfacher ausgedrückt.

Liebe Grüße
Ljudmil

[scharo]

Hallo Novis,

„Wenn jemand tatsächlich glaubt, dass 2 Punkte, deren Entfernung
zueinander sich NICHT ändert, trotzdem IRGENDEINE Geschwindigkeit
zueinander haben können, dann gönne ich ihm seinen Glauben.“

Absolut richtig!!! Und so einer soll lieber sich mit Kochrezepten, statt mit Physik beschäftigen.

Gruß
Ljudmil

[Ernst]

Na dann sei bitte so nett und gib mal schnell eine Geschwindigkeit an,
nur so als Beispiel.

Aber bitte:
│v│ = 50 m/s , α = 37 °
oder gleichwertig
v_x= 40 m/s, v_y= 30 m/s

Ernst

[Novis]

Na dann sei bitte so nett und gib mal schnell eine Geschwindigkeit an,
nur so als Beispiel.

Aber bitte:
│v│ = 50 m/s , α = 37 °

Danke, aber trotzdem gibt´s 2 "böse" Fragen dazu:

1. Soll dieses α also ABSOLUT sein !?

2. ZU WAS beträgt das α überhaupt diese 37° ??

oder gleichwertig
v_x= 40 m/s, v_y= 30 m/s

Ernst

Nein, nix "gleichwertig".

Weil das 2 Geschwindigkeiten sind.


Also ...

[Novis]

Hallo Novis,

„Wenn jemand tatsächlich glaubt, dass 2 Punkte, deren Entfernung
zueinander sich NICHT ändert, trotzdem IRGENDEINE Geschwindigkeit
zueinander haben können, dann gönne ich ihm seinen Glauben.“

Absolut richtig!!! Und so einer soll lieber sich mit Kochrezepten, statt mit Physik beschäftigen.

Gruß
Ljudmil

Eben!

Und nicht jeden vorsintflutlichen GEOZENTRISCHEN Dummsinn und Blödfug,
den die unterbelichteten Wikioten absondern, blind glauben.

Die Relativgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit eines Objekts im Ruhesystem eines anderen Objektes. In der Newtonschen Mechanik ist dies einfach die Differenz der beiden Geschwindigkeiten im Vergleich zu einem ruhenden Beobachter, dem Laborsystem.

Der 1. Satz bedeutet nichts anderes als "die Geschwindigkeit zweier Objekte zueinander".

Der 2. Satz widerspricht dem 1., betrachtet Geschwindigkeiten als absolute Skalare,
und widerspricht dem RP, indem es das "Laborsystem" als bevorzugt annimt.

Die Wikioten haben a) Newton nichteinmal annähernd verstanden,
und b) haben keine Anhung, was sich von sich geben.

Typisch Relativisten eben ...

[Jocelyne Lopez]

Hallo Novis,

„Wenn jemand tatsächlich glaubt, dass 2 Punkte, deren Entfernung
zueinander sich NICHT ändert, trotzdem IRGENDEINE Geschwindigkeit
zueinander haben können, dann gönne ich ihm seinen Glauben.“

Absolut richtig!!! Und so einer soll lieber sich mit Kochrezepten, statt mit Physik beschäftigen.

Gruß
Ljudmil

Oder würden sie es vielleicht verstehen, wenn man es so formuliert:

Zwei Körper, die zueinander ruhen, haben eine Relativgeschwindigkeit zueinander von 0.

Wer weiß, vielleicht verstehen sie es so, die Hoffnung darf man nie aufgeben, oder?

Na ja, mit Relativisten bin ich da nicht zuversichtlich, ich glaube, das ist hoffnugnslos... Sie verstehen zum Beispiel auch nicht, dass zwei Körper, die sich zueinander bewegen zu jedem Zeitpunkt nur eine einzige Relativgeschwindigkeit zueinander haben können. So was verstehen Relativisten nicht. Ich habe die Frage zum Beispiel Dr. Markus Pössel gezielt gestellt, ob zwei Objekte, die sich zueinander bewegen, zwei verschiedene Relativgeschwindigkeiten zueinander haben können. Er antwortete mit einem Beispiel mit ... 3 Objekten.
Was will man denn machen, wenn sogar die Koryphäen der SRT so etwas simpel nicht verstehen? Da ist keine Diskussionsbasis vorhanden.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Ernst]

Lieber Ljudmil,

es ist mit Dir manchmal zum Verzweifeln. Du bist so in Deiner Vorstellung verstarrt, daß du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst. Und das resultiert daraus, daß du den qualitativen Unterschied zwischen Translation und Rotation nicht ansatzweise verstehst.

Du hast zwei Punkte (Körper, wenn es Dir lieber ist) im All und sonst nichts. Du sitzt auf dem einen, Du siehst, dass der Abstand von Dir zu den anderen Punkt sich ändert. Mithilfe Deiner Uhr und Lichtstrahlen kannst Du auch die RELATIVE Geschwindigkeit zwischen Dir und anderem Punkt bestimmen. Stimmt bis jetzt alles?

Nein, nichts stimmt. Ich kan ja nicht erkennen, in welche Richtung der andere Körper "fliegt". Daher kann ich seine Geschwindigkeit auch nicht bestimmen.

Ljudmil, ich versuch es zum letzten mal.

Translation ist relativ.
Sofort erhebt sich die Frage: Relativ zu was? Das ruhende (Bezugs-)system mit der Translationsgeschwindigkeit Null muß man definieren. Autogeschwindigkeit/Straße. Schallgeschwindigkeit/Athmospäre. Lichtgeschwindigkeit/Äther . Zuggeschwindigkeit/Schiene.

Rotation ist absolut
Das ruhende (Bezugs-)system mit der Winkelgeschwindigkeit Null muß man deshalb nicht definieren. Es ist einfach das System ohne Zentrifugalkräfte, Corioliskräfte, Kreiselkräfte.

Wiederholung: Eine einsame Scheibe im Weltraum besitzt ohne Referenzsystem eine definierte Winkelgeschwindigkeit und alle Punkte auf ihr eine definierte Umfangsgeschwindigkeit.

Es gibt auch keine Rotation, solange keine Relation angegeben ist. Denke an z.B. Satellitengetriebe – nun, da hast Du in der Mitte ein Zahnrad, dann kommen die Satellitenzahnräder, außen ist das Kranzzahnrad. Je nachdem welches Zahnrad gebremst (schon relativ zu was gebremst) werden sich diese und diese Räder so oder so drehen. Drehen relativ zu was? Gebremst (in Ruhe) relativ zu was? Ich kann zu jeder Zeit ein beliebiges Zahnrad als ruhend betrachten und die Bewegung der restlichen Räder ihm gegenüber betrachten. Je nachdem welches Zahnrad ich als Bezugssystem betrachte, ändern sich die Vektoren der restlichen Räder. Du nimmst stillschweigend das Getriebegehäuse als Bezugssystem, ohne zu merken, dass das nur eine freie Auslegung ist.

Das alles zeigt, daß Du den Absolutismus der Rotation nicht ansatzweise verstanden hast. Was Du da beschreibst, ist reine Kinematik. Natürlich kann man die Kinematik des Getriebes bezogen auf ein rotirendes Zahnrad beschreiben. Ptolemäus läßt grüßen . Nur wirst Du nicht den Fehler des Ptolemäus machen, daß du annimmst, Dein Bezugszahnrad hätte tatsächlich die Winkelgeschwindigkeit Null. Dann könnte es Dir bei zu schwacher Festigkeit leicht um die Ohren fliegen, denn es hat eine absolute Winkelgeschwindigkeit mit darauf bezogener Fliehkraft; ganz unabhängig davon, worauf du kinematisch seine Drehzahl beziehst.

Du nimmst stillschweigend das Getriebegehäuse als Bezugssystem, ohne zu merken, dass das nur eine freie Auslegung ist.

Freie Auslegung??? Mann, Ljudmil. Es ist das Bezugssystem ohne Rotation. Es ist u.a. dadurch ausgezeichnet, daß keine Fliehkräfte, keine Coriolislräfte, keine Kreiselkräfte auftreten. Das ausgezeichnete Bezugssystem für rotierende Systeme ist das nichtrotierende System.

Es ist leider oftmals so, daß Leute mit ausgeprägtem Verstand mitunter Schwierigkeiten mit einfachsten Zusammenhängen haben . Ich habe das auch hier mehrmals erlebt. Aber irgendwann macht es dann doch Klick.

Allerdings kann ich nichts weiter dazu beitragen. es kommt von alleine.

Liebe Grüße
Ernst