Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Sa 7. Mär 2009, 16:51

pauli hat geschrieben:
Novis hat geschrieben:Mal sehen, wie schnell diese Erkenntnis in den Schulbüchern unserer Kindern landet ...

oh je, man kann für deine Kinder nur hoffen, dass du keine hast :lol:

Nätürlich würde ich mich niemals in einer Umgebung voller
hirnamputierten, grenzdebilen Primaten fortpflanzen.

So etwas würde ich meinem Nachkommen niemals antun.


Offensichtlich reicht auch dein IQ nicht an deine Schuhgrösse heran.

Mach doch Bruno einen Heiratsantrag, ihr 2 wäret
das absolute Traumpaar schlechthin ...


Und lasst MICH endlich in Ruhe.
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Sa 7. Mär 2009, 16:56

Big Mac hat geschrieben:
Novis hat geschrieben:Ändert sich die Entfernung zwischen Hamburg und München?


Hallo Novis,

Du hast Recht, in einem absolut leeren Raum könnte man gar nicht wissen ob man rotiert oder nicht, weil alle geometrischen Lagen völlig gleichwertig sind. In diesem Sinne (also Einsteinsche Relativitätstheorie) gibt es keine relative Geschwindigkeit zwischen Hamburg und München.

Gruß

Nein, das ist nicht im Sinne der Einsteinschen Relativitätstheorie,
sondern im Sinne des Galileis Relativitätsprinzips.

Das der RT definitiv widerspricht.
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Faber » Sa 7. Mär 2009, 16:57

Novis hat geschrieben:Alle Punkte mit der selben Entfernung zu Mitte haben die selbe Geschwindigkeit.


Die Geschwindigkeitsvektoren aller genannten Punkte sind allesamt unterschiedlich. Außerdem ändern sie sich allesamt ständig.

Der Betrag der Vektoren ist zwar gleich und konstant. Aber die Richtung nicht - weder gleich noch konstant.

Gruß
Faber
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Sa 7. Mär 2009, 17:13

Faber hat geschrieben:
Novis hat geschrieben:Alle Punkte mit der selben Entfernung zu Mitte haben die selbe Geschwindigkeit.


Die Geschwindigkeitsvektoren aller genannten Punkte sind allesamt unterschiedlich. Außerdem ändern sie sich allesamt ständig.

Der Betrag der Vektoren ist zwar gleich und konstant. Aber die Richtung nicht - weder gleich noch konstant.

Gruß
Faber

Davon hat auch (noch) keiner geredet.

Oder siehst du in z.B. "5876,3284 m/s"
irgendwo eine RICHTUNGSANGABE !?

Ich nicht ...
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Faber » Sa 7. Mär 2009, 17:43

Novis hat geschrieben:Davon hat auch (noch) keiner geredet.


Doch. Ernst sprach von einer rotierenden Scheibe. Er sagte richtig, dass sich die Geschwindigkeiten aller Punkte der Scheibe voneinander unterscheiden. Dabei wies er darauf hin, dass Betrag und Richtung zu berücksichtigen sind.

Gruß
Faber
Faber
 
Beiträge: 761
Registriert: Mo 5. Jan 2009, 15:45

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Sa 7. Mär 2009, 17:51

Faber hat geschrieben:
Novis hat geschrieben:Davon hat auch (noch) keiner geredet.


Doch. Ernst sprach von einer rotierenden Scheibe. Er sagte richtig, dass sich die Geschwindigkeiten aller Punkte der Scheibe voneinander unterscheiden. Dabei wies er darauf hin, dass Betrag und Richtung zu berücksichtigen sind.

Gruß
Faber

Was ist denn der Unterschied zwischen "5876,3284 m/s" und "5876,3284 m/s" !?

Sei so lieb und klär mich bitte kurz auf, OK?

Und sei bitte nicht so ignorant, meine Fragen zu ignorieren. Also nochmal:

Wo siehst du in z.B. "5876,3284 m/s"
irgendwo eine RICHTUNGSANGABE !?
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Ernst » Sa 7. Mär 2009, 18:03

Novis hat geschrieben:Konsensphysik: Geschwindigkeit = Vektor der Ortsveränderung in einem Koordinatensystem (Betrag und Richtung)
Was ist Ortsveränderung denn, wenn nicht eine ds !?

Ja, da habe ich unscharf formuliert. Es muß natürlich heißen:

Geschwindigkeit = Vektor der zeitlichen Ortsveränderung in einem Koordinatensystem (Betrag und Richtung)

Und als zweite Definition nocheinmal:

Relativgeschwindigkeit ist die Differenz zweier Geschwindigkeitsvektoren. Also ebenfalls ein Vektor.

Das sind die geläufigen Definitionen der Technischen Mechanik. Benutzt man diese beiden Definitionen, dann ergeben sich für die rotierende Scheibe die von mir beschriebenen Verhältnisse. Relativgeschwindigkeit ist dabei gleichbedeutend mit Differenzgeschwindigkeit. Man hantiert dabei stets mit Vektoren.

Novis hat geschrieben:Änderung der Entfernung zwischen 2 Punkten.

Wenn man abweichend vom üblichen das als Relativgeschwindigkeit bezeichnen will, dann sind natürlich Deine und Ljudmils Aussagen richtig. Aber die Entfernungsänderung ist ein Skalar und daher nicht kompatibel mit Geschwindigkeit.

du widersprichst dir selbst. Denn:
Alle Punkte mit der selben Entfernung zu Mitte haben die selbe Geschwindigkeit.

Eben nicht. Geschwindigkeit ist ein Vektor. Und der hat einen Betrag und eine Richtung. Und die Geschwindigkeiten alle Punkte einer rotierenden Scheibe haben entweder unterschiedliche Beträge oder unterschiedliche Richtungen oder beides. Eure Definition Relativgeschwindigkeit = Abstandsänderung ist lediglich ein Sonderfall für Geschwindigkeiten, deren Vektoren auf einer gemeinsamen Linie liegen.

Rotation ist absolut!
Es ist eben so, daß anders als Translation die Rotation eine Absolutbewegung ist. Folglich sind auch die Umfangsgeschwindigkeiten Absolutwerte, bezogen auf ein nichtrotierendes Koordinatensystem. So haben auf einer Radialen beispielsweise zwei Punkte bei r_1 und 2*r_1 die Umfangsgeschwindigkeiten v und 2*v. Befestigt man an diesen Punkten je eine Kugel und löst dann gleichzeitig die Arretierung, dann erleben die beiden Kugeln eine Translation; eine mit v und die andere mit 2*v. Relativgeschwindigkeit zwischen beiden Kugeln: v. Das wäre dann eher kompatibel mit eurer Vorstellungswelt.

Mehr kann ich nun nicht mehr dazu sagen. Wer es nicht nachvollziehen kann oder will; dem kann ich nichts weiteres beisteuern.

PS.
Wo siehst du in z.B. "5876,3284 m/s"
irgendwo eine RICHTUNGSANGABE !?

Er sieht keine, weil du keine Geschwindigkeit angegeben hast, sondern nur den Betrag einer Geschwindigkeit.

Ernst
Zuletzt geändert von Ernst am Sa 7. Mär 2009, 18:13, insgesamt 1-mal geändert.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Jocelyne Lopez » Sa 7. Mär 2009, 18:05

Hallo zusammen,

Um vielleicht vorsichtig zum Thema dieses Threads zurückzukommen: „Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell“ erlaube ich mir, an meine noch unbeantwortete Frage an Trigemina zu erinnern: viewtopic.php?f=6&t=32&p=2179#p2179

Eine Strecke ist immer materiell zwischen zwei materiellen Punkten A und B definiert, jeweils mit Wechselwirkung von Materie (hier Bogenschütze und Zielscheibe). Es kann keine Strecke ohne materielle Bezugspunkte gemessen werden. Einverstanden?

Wenn der Abstand zwischen Bogenschütze und Zielscheibe sich während des Fluges des Pfeils verlängert, kann es also nur daran liegen, dass sich Bogenschütze und Zielscheibe materiell, real in der Natur, mit zum Beispiel einem Betrag von x Millimetern voneinander entfernen.

Jetzt meine Frage:

Welche physikalische Kraft bewirkt die materielle Entfernung in der Natur zwischen Bogenschütze und Zielscheibe? Zwei Körper können sich ja nicht in der Natur voneinander materiell entfernen, ohne dass eine physikalische Kraft diese Entfernung bewirkt, einverstanden? Anders gesagt: Auf welche Kausalität ist diese materielle Entfernung zwei Körper zurückzuführen?


Das habe ich immer noch nicht verstanden bzw. erfahren. :cry:

Wenn Trigemina nicht motiviert ist, diese Frage zu beantworten, kann es ein anderer Relativist tun? Wäre nett. Solange ich keine physikalische Ursache für die von Trigemina angesprochene "Verformung der Raumzeit" zwischen zwei zueinander bewegten Objekten kenne, gehe ich davon aus, dass dieser Effekt aus der SRT genauso scheinbar ist, wie die Verkürzung eines bewegten Objektes durch die relativistische Längenkontraktion. Der Begriff "Verformung der Raumzeit" ist nämlich lediglich eine sprachliche Umschreibung des Begriffes "Längenkontraktion" in der SRT, das bringt keiner weiter im Verständnis des behaupteten Phänomens.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Ernst » Sa 7. Mär 2009, 18:06

Big Mac hat geschrieben:in einem absolut leeren Raum könnte man gar nicht wissen ob man rotiert oder nicht,

Unsinn.

Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Sa 7. Mär 2009, 19:23

Ernst hat geschrieben:
Novis hat geschrieben:
Wo siehst du in z.B. "5876,3284 m/s" irgendwo eine RICHTUNGSANGABE !?

Er sieht keine, weil du keine Geschwindigkeit angegeben hast, sondern nur den Betrag einer Geschwindigkeit.

Ernst

Na dann sei bitte so nett und gib mal schnell eine Geschwindigkeit an,
nur so als Beispiel.


Und, darüber hinaus, und abschliessend:

Wenn jemand tatsächlich glaubt, dass 2 Punkte, deren Entfernung
zueinander sich NICHT ändert, trotzdem IRGENDEINE Geschwindigkeit
zueinander haben können, dann gönne ich ihm seinen Glauben.


Nur verlangt nicht von mir dass ich das als "Wissenschaft" ansehe ...


mfg
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 23 Gäste