Doppelspalt-Experiment

[Predictor]

Auch ein Objekt ist nur ein gedankliches Konstrukt. Es entsteht ausschließlich in deinem Gehirn. Das was du als Wasser bezeichnest ist nur eine menschliche Vorstellung. Mit der Wirklichkeit hat das aber nichts zu tun.

Welch ein Logikfehler!

Du bist also kein Objekt (ein Mensch)! Dein Organismus hat nichts mit der physikalischen Welt zu tun?

Lebst du außerhalb des Universums?

[Skeptiker]

Du bist also kein Objekt (ein Mensch)!

Doch das bin ich aber "Mensch" ist eben auch nur ein gedankliches Konstrukt das wir benutzen um etwas zu beschreiben. Das was du als Mensch bezeichnest hat mit der Wirklichkeit nichts zu tun.

[Rudi Knoth]

... stellen keinen Widerspruch zur Wellennatur des Lichtes...

In solchen Experimenten kann man aber nicht zwischen Wellennatur und Teilchennatur unterscheiden.

Du solltest zunächst erklären, was du unter "Wellennatur" und "Licht" verstehst. "Welle" (Konzept) und Licht (Konzept) gibt es in der Natur nicht, so wie es auch keinen "Schatten" oder keine "Nacht" gibt. In der 'Nacht" befinden wir uns im "Schatten" der Erde. Wenn du das nicht erklären kannst, hat deine Aussage in der physikalischen Welt absolut NULL WERT!

Also in der Physik, die ich mit Abschluß studiert habe, sind dies bekannte Begriffe. Was wir als Licht bezeichnen, ist der sichtbare Teil des elektromagnetischen Spektrums. Und Wellen sind Änderung eines Messwertes in Raum und Zeit.

Gruß
Rudi Knoth

[Predictor]

Das was du als Mensch bezeichnest hat mit der Wirklichkeit nichts zu tun.

Du bist geistig dermaßen ver-rückt, dass ich keine Worte mehr finde!

Ich kann dich beruhigen, du bist nicht der Einzige. Die Einsteinianer sind genau so ver-rückt wie du. Sie glauben, dass sie, nur weil sie sich gedanklich mit Lichtgeschwindigkeit von einem Ort zum anderen tansportieren können, dies dann auch in die physische Welt (Realität) übertragen können!

[rmw]

Ansonsten zeigt sich aber schon beim schmalen Einzelspalt ein sichtbares Interferenzmuster, was für den Wellencharakter von Licht spricht.

In Doppelspaltexperimenten kann man durch Abdecken der einzelnen Spalten zeigen, daß das Bild beim Doppelspaltexperiment sich eindeutig von der Überlagerung der Einzelspaltenexperimente unterscheidet, was gegen die Teilchennatur spricht.

Ein Interferezmuster ist bei einem Einzelspalt bei Wasserwellen nicht zu beobachten. Und meines Wissens ist so etwas auch beim Luftschall nicht bekannt. Die Interferenz am Einzelspalt spricht daher meines Erachtens nicht für eine Wellennatur.
Wenn man übrigens die Metallteile die ich verwende etwas zueinander versetzt, in Richtung vorne-hinten, so wird die Streuung auf einer Seite deutlich kürzer. Wenn ich das rechte Teil zurück versetze so wird die Streuung auf der rechten Seite kürzer, was darauf hinweist das die Streuung von der linken Kante teilweise abgedeckt wird.

Dass sich der Doppelspalt vom Einzelspalt unterscheidet ist mit Streuung auch zu erklären. Im einen Fall hat man die Streuung von zwei Kanten im anderen Fall hat man die Überlagerung der Streuung von vier Kanten.
Am Doppelspalt kann man tatsächlich nicht ohne weiteres unterscheiden ob es sich um Streuung oder Beugung handelt, und am Einzelspalt auch nicht ohne weiteres.
Die Zerlegung in einzelne Schritte spricht meines Erachtens aber eindeutig für eine Streuung.

[rmw]

Die Flecken entstehen nach den Huygensschen Prinzip...
... durch konstruktive und destruktive Interferenz der Lichtwellen.

Nur dass das bei Wasserwellen nicht zu beobachten ist und bei deiner grünen Summenkurve auch nicht.

[Rudi Knoth]

Das was du als Mensch bezeichnest hat mit der Wirklichkeit nichts zu tun.

Du bist geistig dermaßen ver-rückt, dass ich keine Worte mehr finde!

Ich kann dich beruhigen, du bist nicht der Einzige. Die Einsteinianer sind genau so ver-rückt wie du. Sie glauben, dass sie, nur weil sie sich gedanklich mit Lichtgeschwindigkeit von einem Ort zum anderen tansportieren können, dies dann auch in die physische Welt (Realität) übertragen können!

Das ist mir aber neu, daß dies in der Tat einfach von etc Einstein so beschrieben wurde. Die einzige Aussage in dieser Beziehung ist, daß die Lichtgeschwindigkeit die Obergrenze für den Transport von Materie, Energie und Information ist.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Ansonsten zeigt sich aber schon beim schmalen Einzelspalt ein sichtbares Interferenzmuster, was für den Wellencharakter von Licht spricht.

In Doppelspaltexperimenten kann man durch Abdecken der einzelnen Spalten zeigen, daß das Bild beim Doppelspaltexperiment sich eindeutig von der Überlagerung der Einzelspaltenexperimente unterscheidet, was gegen die Teilchennatur spricht.

Ein Interferezmuster ist bei einem Einzelspalt bei Wasserwellen nicht zu beobachten. Und meines Wissens ist so etwas auch beim Luftschall nicht bekannt. Die Interferenz am Einzelspalt spricht daher meines Erachtens nicht für eine Wellennatur.
Wenn man übrigens die Metallteile die ich verwende etwas zueinander versetzt, in Richtung vorne-hinten, so wird die Streuung auf einer Seite deutlich kürzer. Wenn ich das rechte Teil zurück versetze so wird die Streuung auf der rechten Seite kürzer, was darauf hinweist das die Streuung von der linken Kante teilweise abgedeckt wird.

Bei Wasserwellen oder Schallwellen hat man das Problem, daß bei Spalten, die kleiner als die Wellenlänge sind, man keine Interferenzmuster bekommt. Da die Wellenlänge von Licht sehr klein ist, sind die Abstände trotzdem noch groß gegenüber der Lichtwellenlänge.

Dass sich der Doppelspalt vom Einzelspalt unterscheidet ist mit Streuung auch zu erklären. Im einen Fall hat man die Streuung von zwei Kanten im anderen Fall hat man die Überlagerung der Streuung von vier Kanten.
Am Doppelspalt kann man tatsächlich nicht ohne weiteres unterscheiden ob es sich um Streuung oder Beugung handelt, und am Einzelspalt auch nicht ohne weiteres.
Die Zerlegung in einzelne Schritte spricht meines Erachtens aber eindeutig für eine Streuung.

Nein beim Doppelspalt hat man es in der tat mit der Interferenz der von beiden Spalten kreisförmig ausgehenden Wellen zu tun.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Du bist geistig dermaßen ver-rückt, dass ich keine Worte mehr finde!

Natürlich findest du keine Worte um das zu widerlegen, weil es eben nicht geht.

[Predictor]

... daß die Lichtgeschwindigkeit die Obergrenze für den Transport von Materie, Energie und Information ist.

Du weißt nicht einmal, worauf sich die "Lichtgeschwindigkeit" bezieht (Licht und Geschwindigkeit existieren nicht!). Kein Materieteilchen, keine Materie kann sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, das ist absolut unmöglich. So etwas ist nur mit mathematischen Halluzinationen und in Hollywood möglich!

Erkläre mir nun, worauf sich die "Lichtgeschwindigkeit" bezieht und wie das funktionieren kann. Wenn du das nicht erklären kannst, hat deine Aussage NULL WERT!

Übrigens hast du mir immer noch nicht erklärt, was die Konzepte "Wellennatur" und "Licht" bedeuten. Solange du das nicht tust, sind alle deine Behauptungen zum Thema "Welle-Teilchen-Dualität" wertlos.

Predictor