Warum ist es auf dem Berg kalt?

[hmpf]

Warum haben Kühlkörper an z.B. Stereo-Verstärkern denn Ventilatoren?

Der Begriff „Wärmewiderstand“ ist bei erzwungener Konvektion an Oberflächen wie Kühlkörpern physikalisch sinnvoll.
In der Atmosphäre hingegen beschreibt der Begriff nicht den physikalischen Mechanismus, durch den Energie verteilt wird.
Dort dominieren adiabatische Vertikalbewegungen, nicht leitungs- oder oberflächenbasierte Prozesse.

Sie haben nichts verstanden!
Eine Temperaturdifferenz kann durch „Verteilung“ weder entstehen noch aufrechterhalten werden!
Also wohin verschwindet die Wärme in der Tropopause?

Etwa in der „Adiabatik“?
Wie wollen Sie mit Ihrer „Adiabatik“ den positiven Temperaturgradienten in der Stratosphäre erklären?
Wie wollen Sie mittels Ihrer „Adiabatik“ den dramatischen Temperaturabfall in der Mesosphäre erklären?

Die im Internet weit verbreitete Berufung auf eine mystische „Adiabatik“ beruht nur auf der Tatsache,
dass viele „Professoren“ die kühlende Wirkung der Treibhausgase unterschlagen und sie sogar durch
Erfindung einer nie nachgewiesenen aber oft widerlegten „Re-Emission“ ersetzen.

[Skeptiker]

Wie wollen Sie mit Ihrer „Adiabatik“ den positiven Temperaturgradienten in der Stratosphäre erklären?
Wie wollen Sie mittels Ihrer „Adiabatik“ den dramatischen Temperaturabfall in der Mesosphäre erklären?

Dem aufmerksamen Leser wird nicht entgangen sein: ich erklärte den Temperaturgradienten der Troposphäre.

[Skeptiker]

Die im Internet weit verbreitete Berufung auf eine mystische „Adiabatik“

Die Adiabatik ist keineswegs mystisch, sondern ein zentrales Konzept der Thermodynamik – exakt definiert und vielfach nachgewiesen. Ein adiabatischer Prozess ist einer, bei dem kein Wärmeaustausch mit der Umgebung stattfindet. In der Atmosphäre ist das relevant, weil:
Aufsteigende Luft expandiert und kühlt sich ab.
Absteigende Luft komprimiert sich und erwärmt sich.
Das ist der adiabatische Temperaturgradient (trocken: ~9,8 K/km).
Dieser wurde durch unzählige Radiosondenmessungen empirisch bestätigt.

dass viele „Professoren“ die kühlende Wirkung der Treibhausgase unterschlagen

Das ist falsch, im Gegenteil:
Treibhausgase haben eine doppelte Wirkung:
Wärmend: Sie absorbieren langwellige IR-Strahlung und emittieren sie in alle Richtungen: Treibhauseffekt.
Kühlend (in höheren Atmosphärenschichten): Dort dominiert die Abstrahlung in den Weltraum.
Das ist keine neue Entdeckung, sondern zentraler Bestandteil jedes Strahlungstransportmodells.

und sie sogar durch Erfindung einer nie nachgewiesenen aber oft widerlegten „Re-Emission“ ersetzen.

Auch das ist physikalisch falsch:
Die Absorption und Emission von Strahlung durch Moleküle ist ein gut verstandener quantenmechanischer Prozess.
Treibhausgasmoleküle (z. B. CO₂, H₂O, CH₄) absorbieren Infrarotstrahlung in bestimmten Spektralbereichen und emittieren sie wieder, isotrop (in alle Richtungen).
Dies wurde experimentell im Labor nachgewiesen und durch Satellitenmessungen (z. B. AIRS, MODIS, IASI) vielfach bestätigt.

Du hast bald bumbumpeng-Niveau erreicht, herzlichen Glückwunsch!

[hmpf]

....
Aufsteigende Luft expandiert und kühlt sich ab.
Absteigende Luft komprimiert sich und erwärmt sich.
Das ist der adiabatische Temperaturgradient (trocken: ~9,8 K/km).
Dieser wurde durch unzählige Radiosondenmessungen empirisch bestätigt.
...

Ich streite den Temperaturgradienten doch gar nicht ab!
Man kann ihn ja sogar grob aus dem von mir zuletzt und bereits öfter geposteten Diagramm ablesen.
Nur beweist er nicht, dass man durch auf- oder absteigende Luft Kälte erzeugen könnte.
Versuchen Sie das mal einem Physiker zu erklären!

Aufsteigende warme Luft nimmt Wärme mit nach oben und kühlt damit die unteren Luftschichten und erwärmt die oberen Luftschichten.
Absteigende kalte Luft entzieht den unteren Luftschichten Wärme und kühlt sie damit.
Beide Strömungstypen erhöhen also den Wärmetransport zwischen den warmen unteren Schichten und
den kalten oberen Schichten der Atmosphäre. Das ist rechnerisch nichts anderes, als hätte sich der
Wärmeleitungswiderstand der unbewegten Luft stark verkleinert.
Somit wirken Luftströmungen der durch die Treibhausgase erzeugten Temperaturdifferenz entgegen.
Keinesfalls verstärken die Luftströmungen die kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Ohne Treibhausgase wäre es in der Tropopause genauso warm wie am Erdboden.
Kommt das jetzt langsam bei Ihnen an?

[Skeptiker]

Nur beweist er nicht, dass man durch auf- oder absteigende Luft Kälte erzeugen könnte.

Ich sehe nicht das dies hier jemals jemand behauptet hat.

Keinesfalls verstärken die Luftströmungen die kühlende Wirkung der Treibhausgase.

Diese Aussage ist falsch:
Konvektion transportiert Energie von unten nach oben.
Treibhausgase strahlen diese Energie aus den höheren Atmosphärenschichten (besonders >5–10 km) ins All ab.

[hmpf]

... Konvektion transportiert Energie von unten nach oben.
Treibhausgase strahlen diese Energie aus den höheren Atmosphärenschichten (besonders >5–10 km) ins All ab.

Damit bestätigen Sie ja genau meine Feststellung!
Genau das geschieht auch ohne Konvektion/Luftströmung durch reine Wärmeleitung.
Nur eben weniger stark.
Die Luftströmungen bauen die von den Treibhausgasen generierten Temperaturdifferenzen
ab und wirken somit der kühlenden Wirkung der Treibhausgase entgegen.

Nochmal:
Durch Verwirbelung von Luft kann man diese nur erwärmen – keinesfalls jedoch kühlen.
Haben Sie sich noch nie mit Wärmemaschinen befasst?

[Skeptiker]

... Konvektion transportiert Energie von unten nach oben.
Treibhausgase strahlen diese Energie aus den höheren Atmosphärenschichten (besonders >5–10 km) ins All ab.

Damit bestätigen Sie ja genau meine Feststellung!

Nein, deine Feststellung war:

Keinesfalls verstärken die Luftströmungen die kühlende Wirkung der Treibhausgase.

[hmpf]

... Konvektion transportiert Energie von unten nach oben.
Treibhausgase strahlen diese Energie aus den höheren Atmosphärenschichten (besonders >5–10 km) ins All ab.

Damit bestätigen Sie ja genau meine Feststellung!

Nein, deine Feststellung war:

Keinesfalls verstärken die Luftströmungen die kühlende Wirkung der Treibhausgase.

Wo sehen Sie da einen Widerspruch?
Wenn die Luftströmungen die ausschließlich von den Treibhausgasen erzeugten Temperaturdifferenzen
abbauen, verstärken sie die kühlende Wirkung der Treibhausgase doch nicht.
Was ist daran nicht zu verstehen?

[Skeptiker]

Wo sehen Sie da einen Widerspruch?
Wenn die Luftströmungen die ausschließlich von den Treibhausgasen erzeugten Temperaturdifferenzen
abbauen, verstärken sie die kühlende Wirkung der Treibhausgase doch nicht.
Was ist daran nicht zu verstehen?

Das ist ein Denkfehler, weil:
1. Die Temperaturdifferenz entsteht nicht ausschließlich durch Treibhausgase. Sie ist Folge des gesamten Energieflusses inkl. Solarstrahlung, Emission, Absorption und Konvektion.
2. Konvektion baut die Differenz nicht "weg", sondern stellt einen dynamischen Wärmetransportmechanismus dar, der den Strahlungstransfer ergänzt.
3. Ohne Konvektion könnte die Atmosphäre ihre Energie nicht effizient loswerden, also kühlt das System schlechter, nicht besser.

[bumbumpeng]

Du hast bald bumbumpeng-Niveau erreicht, herzlichen Glückwunsch!

MacMongo wird übermütig.
Pass mal gut auf, mein kleiner Kagger,

Mein Niveau wird so schnell Niemand erreichen können und ein Mampf schon gar nicht.

Das Kosmologische Prinzip, den ewigen indirekten Kreislauf, habe immer noch ich erkannt und kein Anderer. Das ist eine einmalige Sache, die es kein zweites Mal gibt.

In dem Zusammenhang noch eine ganze Menge zusammenhängende physikalische Gegebenheiten.
Z.B., dass die Sonne die hochprotonigen Elemente spaltet und damit die Energie wieder freisetzt, die Sgr A* hinein fusioniert hat.
Nix ITER, nix JET, alles Ver-ar-sche.
Z.B., wie Wasser auf die Himmelskörper gekommen ist.
Und noch andere physikalische Wahrheiten.

Das ist ganz einfache Physik, aber schon das ist für dich 10 Nummern zu hoch. Selbst die einfache Physik kannst du nicht verstehen.