GPS und SRT/ART

[Frau Holle]

"Übrigens sind Koordinatensysteme unendlich groß", habe ich was gegenteiliges behauptet?

Du hast es gerade erst als naiv bezeichnet:

Du schreibst das ein IS unendlich gross ist, was für eine Naivität.

Und was soll daran naiv sein? Es ist ein gedankliches Konstrukt aus Zahlen und Richtungen, das man für Ortsangaben verwendet.

Habe ich da von einen Koordinatensystem geredet?

Ja hast du. Das kannst du natürlich nicht wissen, weil du noch immer nicht gelernt hast, dass ein Bezugssystem ein Koordinatensystem ist und ein Inertialsystem ebenfalls nur ein Koordinatensystem ist. Du hast es wohl nicht nötig die Grundlagen zu lernen und weißt daher auch gar nicht wovon du redest.

In dem Fall eben von einem Koordinatensystem, auch wenn du davon keine Ahnung hast wie man sieht. Was willst du überhaupt über Physik reden, wenn du nicht mal die Grundbegriffe kennst? Such' dir doch ein anderes Hobby. So wird das nichts, nicht in diesem Leben.
 

[Kurt]

"Übrigens sind Koordinatensysteme unendlich groß", habe ich was gegenteiliges behauptet?

Du hast es gerade erst als naiv bezeichnet:

Du schreibst das ein IS unendlich gross ist, was für eine Naivität.

Und was soll daran naiv sein? Es ist ein gedankliches Konstrukt aus Zahlen und Richtungen, das man für Ortsangaben verwendet.

Habe ich da von einen Koordinatensystem geredet?

Ja hast du. Das kannst du natürlich nicht wissen, weil du noch immer nicht gelernt hast, dass ein Bezugssystem ein Koordinatensystem ist und ein Inertialsystem ebenfalls nur ein Koordinatensystem ist. Du hast es wohl nicht nötig die Grundlagen zu lernen und weißt daher auch gar nicht wovon du redest.

In dem Fall eben von einem Koordinatensystem, auch wenn du davon keine Ahnung hast wie man sieht. Was willst du überhaupt über Physik reden, wenn du nicht mal die Grundbegriffe kennst? Such' dir doch ein anderes Hobby. So wird das nichts, nicht in diesem Leben.
 

Ach du willst mich loshaben, kann ich gut verstehen.
Vermiese ich dir doch dauernd deine "Versuche" und deinen Glauben an die dir so heilige Märchenwelt RT.

Das du keinen Unterschied zwischen einem KS und einem IS machst das sagt sehr vieles aus.
Zeigt es doch das du keine Ahnung von der Realität hast.
Ein KS ist ein gedanklich eingerichtetes Etwas das zur Berechnung und Darstellung von Orten im "Raum" und Wirkverteilunen/Stärken hilfreich ist.
Ein IS ist ein Bereich in dem sich Licht mit gleicher Geschwindigkeit in jede Richtung ausbreitet, das ist halt nunmal ein begrenzter Bereich.
Zeigt sich doch das dieser Bereich in anderen (übergeordneten) Bereichen eingebettest ist und die Übergänge wohl fliessend sind.
Aber was solls, es ist doch klar das sowas für einen echten RT-Ler nicht in seinem Portfolio ist, kennt er doch ja nur die Märchenweltgeschichten der RT.
Dabei ist es so einfach, GPS und die Sternenaberration zeigen es ja (und falsifizieren nebenbei die RT).
Deine Behauptung das ein KS identisch mit einem IS ist, ist einfach nur lächerlich und sicherlich deinem Glauben an die Märchenwelt geschuldet.
Es wird höchste Zeit das sich da was ändert, das die Realität und Logik wieder Raum in der Physik bekommt.
Die Märchenwelt hat sie wohl lange genug missbraucht, für manche wohl zu lange. (sie können nicht mehr normal, also logisch, denken)

Kurt

.

[Rudi Knoth]

@Kurt So 8. Jun 2025, 21:30

Nun dann meine Gegenrede:

Das du keinen Unterschied zwischen einem KS und einem IS machst das sagt sehr vieles aus.
Zeigt es doch das du keine Ahnung von der Realität hast.
Ein KS ist ein gedanklich eingerichtetes Etwas das zur Berechnung und Darstellung von Orten im "Raum" und Wirkverteilunen/Stärken hilfreich ist.
Ein IS ist ein Bereich in dem sich Licht mit gleicher Geschwindigkeit in jede Richtung ausbreitet, das ist halt nunmal ein begrenzter Bereich.

Ein IS ist ein Bezugssystem, in dem keine Kräfte auftreten. Dies kann ein Bereich weit von gravitativen Einflüssen sein. Sogar der Raum der ISS kann als IS angesehen werden. Der Raum etwa zwischen dem Rand unseres Sonnensystem und dem nächsten Stern kann als IS betrachtet werden.

Dabei ist es so einfach, GPS und die Sternenaberration zeigen es ja (und falsifizieren nebenbei die RT).

Weder GPS noch die Sternenaberraiton widerlegen die SRT. Die Aberraton konnte Einstein schon 1905 zusammen mit dem Dopplereffekt erklären.

Deine Behauptung das ein KS identisch mit einem IS ist, ist einfach nur lächerlich und sicherlich deinem Glauben an die Märchenwelt geschuldet.

Ein KS kann in einem bestimmten Bewegungszustand als IS angesehen werden.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Ach du willst mich loshaben, kann ich gut verstehen.

Nicht wirklich. Dann wäre es ziemlich still im Forum und weniger amüsant. Die Ruhe kann ich ganz einfach haben, wenn ich nicht mehr reinschaue oder dich auf igno setze. Ist ja allein meine Entscheidung.

Das du keinen Unterschied zwischen einem KS und einem IS machst das sagt sehr vieles aus.
Zeigt es doch das du keine Ahnung von der Realität hast.

Von einer Kurtschen "Realität" wo ein IS kein Koordinatensystem ist und wahrscheinlich ein Löffel auch kein Essbesteck ist will ich gar keine Ahnung haben. Kann mir nicht vorstellen wozu das gut sein sollte, außer vllt. zum Verblöden.
 

[Skeptiker]

Die Ruhe kann ich ganz einfach haben, wenn ich nicht mehr reinschaue oder dich auf igno setze. Ist ja allein meine Entscheidung.
 

Musste Kurt bei mir ja schon machen, da er sonst jedesmal lesen müsste wie ich ihn mal wieder in der Luft zerreiße, wie bei der einfachen Gleichung s=v/t. Da musste er ja so richtig Federn lassen und seitdem hat er mich suf ignoriert damit er nicht mehr ständig damit konfrontiert wird in seiner Blase.

[Lagrange]

...
Das Licht eines fernen Sternes läuft im SCI, da hat es seine Anpassung ans SCI bereits hinter sich.
Das ECI passt dieses Signal wiederum an sich an.
...

So ist es. Das Gleiche passiert mit Schall in Luft, zum Beispiel draußen und in einem fahrenden Wagen.

[Rudi Knoth]

...
Das Licht eines fernen Sternes läuft im SCI, da hat es seine Anpassung ans SCI bereits hinter sich.
Das ECI passt dieses Signal wiederum an sich an.
...

So ist es. Das Gleiche passiert mit Schall in Luft, zum Beispiel draußen und in einem fahrenden Wagen.

Ich sehe das anders. Etwa im Zwillingsparadoxon kann man 3 Inertialsysteme definieren.

1. Das Ruhesystem der Strecke und damit des "ruhenden Zwillings".
2. Ein Inertialsystem, in dem der "reisende Zwilling" auf der Hinreise ruht.
3. Ein Inertialsystem, in dem der "reisende Zwilling" auf der Rückreise ruht.

Die Signale, die die beiden Zwillinge aussenden, bewegen sich in allen drei Inertialsystemen auf der ganzen Reise mit derselben Geschwindigkeit. Wie sollen solche Signale denn gleichzeitig sich allen drei Inertialsystemen anpassen?

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

...
Das Licht eines fernen Sternes läuft im SCI, da hat es seine Anpassung ans SCI bereits hinter sich.
Das ECI passt dieses Signal wiederum an sich an.
...

So ist es. Das Gleiche passiert mit Schall in Luft, zum Beispiel draußen und in einem fahrenden Wagen.

Ich sehe das anders. Etwa im Zwillingsparadoxon kann man 3 Inertialsysteme definieren.

1. Das Ruhesystem der Strecke und damit des "ruhenden Zwillings".
2. Ein Inertialsystem, in dem der "reisende Zwilling" auf der Hinreise ruht.
3. Ein Inertialsystem, in dem der "reisende Zwilling" auf der Rückreise ruht.

Die Signale, die die beiden Zwillinge aussenden, bewegen sich in allen drei Inertialsystemen auf der ganzen Reise mit derselben Geschwindigkeit. Wie sollen solche Signale denn gleichzeitig sich allen drei Inertialsystemen anpassen?

So wies herschaut muss ich ein Bild zeichen damit klar wird was ich oberhalb mit den Übergängen gesagt habe.
Dieses komische Paradoxon mit den Zwillingen solltest du beiseite legen, es verwirrt nur und geht von unmöglichen Umständen aus.
Schick mal Lichtsignale der Beteiligten los, sie überholen sich sogar (kleinrechnen ist da auch keine Lösung).
Also so gehts nicht, IS im IS geht nur mit abgeschlossenen Bereichen, so wie es bei dem ECI und dem SCI der Fall ist. Was du hier bringst ist ist einfach nur ein grosses Durcheinander das wohl nur ein ganz bestimmtes Ziel verfolgt oder von einer lächerlichen Theorie getrieben ist.

Kurt

.

Mein Vorschlag wäre, ein eigener Faden der die "Zwillinge" behandelt.
Da kann man dann sogar mit gegeneinander bewegten IS schonglieren und am Ende muss alles zusammenpassen.

.

[Kurt]

...
Das Licht eines fernen Sternes läuft im SCI, da hat es seine Anpassung ans SCI bereits hinter sich.
Das ECI passt dieses Signal wiederum an sich an.
...

So ist es. Das Gleiche passiert mit Schall in Luft, zum Beispiel draußen und in einem fahrenden Wagen.

Holle hat ja mit seinem Auto und der Windschutzscheibe eine gute Idee eingebracht, diese kann man direkt auf Schall/Licht und zwei IS anwenden.

Kurt

.

Noch ein Wort zur Sternenaberration:
Wort:

Übergänge eines fernen Sternenlichts ins nächste IS.
Ausgehend von einem SIgnal das ins SCI eintritt, darin reist und dann ins ECI eintritt.
An den Grenzlächen erfolgt eine (eintritts)Winkelabhängige Ablenkung des Signals, so wie es auch bei Spiegel und am Dopplespalt und beim Durchgang durch Grenzflächen verschiedener Medien erfolgt.
Das ist das ganze "Geheimnis" der Sternenaberration.

.

[Rudi Knoth]

@Kurt Mo 9. Jun 2025, 16:26

Also so gehts nicht, IS im IS geht nur mit abgeschlossenen Bereichen, so wie es bei dem ECI und dem SCI der Fall ist. Was du hier bringst ist ist einfach nur ein grosses Durcheinander das wohl nur ein ganz bestimmtes Ziel verfolgt oder von einer lächerlichen Theorie getrieben ist.

Ich sehe einfach, daß wir einfach verschiedene Vorstellungen vom Begriff Inertialsystem haben. Denn bei dir sind diese an Materie gebunden. Bei mir sind diese Inertialsysteme oder Koordinatensystem grenzenlos und nicht an materiellen Objekten gebunden. Von daher kommen wir nicht zusammen.

Gruß
Rudi Knoth