Bewegte Uhr, taktet nach Geschwindigkeit?

[Kurt]

Da steht es ganz deutlich, von mir in blau und rot markiert:
1. Du hast 100 km/h aus Sicht der Bahnhöfe ausgerechnet.
2. Du hast 200 km/h aus Sicht des Zuges ausgerechnet.

Zeige wo ich das ausgerechnet habe!
Zeige wo ich geschrieben habe dass der Zug mit 200 km/h unterwegs ist!
Her damit!

LOL – guckstu hier:

Die Fahrzeit aus Sicht der Bahnhofsuhren wird mit t1, die Fahrzeit aus Sicht der Zuguhr, mit t2 bezeichnet.

Nach der Formel t = s/v ergeben sich diese Berechnungen:

Für t1:
t1 = s/v => 100km/(100km/h1) => 100/(100/1) => 100/100 = 1

Für t2:
t2 = s/v => 100km/(100km/h2) => 100/(100/0,5) => 100/200 = 0,5

Die Bahnhofsuhr zeigt eine Fahrzeit von einer Stunde an, die Zuguhr eine von 0.5 Stunden.

Da steht es ganz deutlich, von mir in blau und rot markiert:
1. Du hast 100 km/h aus Sicht der Bahnhöfe ausgerechnet.
2. Du hast 200 km/h aus Sicht des Zuges ausgerechnet.

Daran ändert sich nichts, wenn du die Einheiten km/h unterwegs bei den Rechnungen verloren hast und auch die Einheit Stunden beim Ergebnissen 1 und 0,5 nicht hin geschrieben. 0,5 Std. und 1 Std. auch nicht deine Ergebnisse, sondern deine Vorgaben. Die Ergebnisse sind – von dir nur als nackte Zahlen gut versteckt – die Geschwindigkeiten 100 km/h und 200 km/h.

Zeige dass du das lesen und verstehen kannst!
Zeige dass du nicht vollends verblödet bist!
Her damit!

Es hilft nichts, du bist am Ende, und das schon sehr lange.
 

Zeige wo ich das ausgerechnet habe!
Zeige wo ich geschrieben habe dass der Zug mit 200 km/h unterwegs ist!
Her damit!

Na wo bleiben die Zeilchen die deine Behauptung beweisen, wo bleibt die Rechnung die ich dazu aufgestellt habe, wo bleibt meine Aussage das der Zug mit 200 km/h unterwegs ist.

Kannst wohl nichts bringen.

Da ist die Wahrheit sichtbar:
"Daran ändert sich nichts, wenn du die Einheiten km/h unterwegs bei den Rechnungen verloren hast und auch die Einheit Stunden beim Ergebnissen 1 und 0,5 nicht hin geschrieben. 0,5 Std. und 1 Std. auch nicht deine Ergebnisse, sondern deine Vorgaben. Die Ergebnisse sind – von dir nur als nackte Zahlen gut versteckt – die Geschwindigkeiten 100 km/h und 200 km/h."
Du behauptest einfach etwas und willst es mir unterjubeln.

Ichhabe nichts verloren, ich habe einfch die Zahlen ohneBezeichner hingeschrieben und ausgerehnet.
Das heisst noch lange nicht das ich daraus eine Zuggeschwindigkeit errechnet habe.
Das ist deine Manipulation und Lüge, nicht meine aussge zur Zuggeschwindigkeit.

Ausserdem:
Ich habe versucht in die Formel einen Korrekturwert einzuarbeiten, das ging schief.
Was ich dabei gelernt habe ist sehr wichtig.
Die Formel ist resistent gegenüber Manipulation.
Es ist auch ersichtlich worden wieso die RT-Ler Strecken verkürzen müssen wenn unterschiedlich t zum Einatz kommen.

Kurt

[Frau Holle]

Ichhabe nichts verloren, ich habe einfch die Zahlen ohneBezeichner hingeschrieben und ausgerehnet.

Das ist das gleiche. Die Bezeichner verschwinden physikalisch nicht, nur weil du sie nicht dazu schreibst. Sie bezeichnen die Bedeutung der Zahlen, die du offenbar verschleiern willst, indem du sie einfach weg lässt.

Es sind physikalisch 100 km/h und 200 km/h. Nicht bloß zwei nichtssagende nackte Zahlen, sondern zwei physikalische Geschwindigkeiten für ein- dieselbe physikalische Bewegung: Ein Zug auf einem Gleis. Das hat so natürlich nichts mit der Realität zu tun und ergibt sich nur in deiner Märchenwelt so widersprüchlich wie du es ausgerechnet hast.

Du behauptest einfach etwas und willst es mir unterjubeln.

Das behaupte nicht nur ich, sondern der gesunde Menschenverstand und die Mathematik. Die Mathematik lügt nicht.

Das heisst noch lange nicht das ich daraus eine Zuggeschwindigkeit errechnet habe.

Doch. Genau das heißt es und nichts anderes. Offenbar weißt du gar nicht was du da errechnet hast.

t1 = s/v => 100km/(100km/h1) => 100/(100/1) => 100/100 = 1       [ s in km, v in km/h ]
t2 = s/v => 100km/(100km/h2) => 100/(100/0,5) => 100/200 = 0,5       [ s in km, v in km/h

Man geht man natürlich erst mal wohlwollend davon aus, dass du die zugehörigen Einheiten km und h nur aus Faulheit weggelassen hast. Aber anscheinend nicht: Du kapierst gar nicht, dass sie physikalisch unbedingt hin gehören und weißt also gar nicht, was du da ausrechnest.

Was sonst sollen denn die 100 und die 200 in deiner Rechnung physikalisch sein? Kartoffeln oder was? Es sind Geschwindigkeiten v in km/h und sicher keine Kartoffeln in Stück, wenn deine Rechnung einen Sinn ergeben soll.

Steht ja links immer dabei: Du hast t1 = s/v berechnet mit v = 100 km/h für die Bahnhöfe und t2 = s/v mit v = 200 km/h für den Zug. Der Weg s = 100 km ist jeweils gleich, und v natürlich nicht, weil t nach deiner Vorgabe unterschiedlich ist.

Was ich dabei gelernt habe ist sehr wichtig.
Die Formel ist resistent gegenüber Manipulation.

Genau. Weil sie einen naturgegebenen Sachverhalt ausdrückt, der gegen deine Manipulationsversuche natürlich resistent ist.

Es ist auch ersichtlich worden wieso die RT-Ler Strecken verkürzen müssen wenn unterschiedlich t zum Einatz kommen.

Na also, war auch wirklich Zeit dass du es endlich einsiehst! Es geht nämlich gar nicht anders, wenn man die Realität ohne solche Widersprüche verstehen und beschreiben will, wie du sie seit Jahren konstruierst ohne es zu merken.
 

[Rudi Knoth]

Nö, die Länge/Längen bleibt selbstverstäbdlich fest/konstant.

....
.....
.....
Kurt

.

In diesem Fall haben wir aber ein Problem mit dem Relativitätsprinzip. Denn wenn die Länge der Strecke in beiden BS gleich ist aber die Zeiten für das Passieren der Strecke unterschiedlich ist, hat man verschiedene Geschwindigkeiten.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Nö, die Länge/Längen bleibt selbstverstäbdlich fest/konstant.

In diesem Fall haben wir aber ein Problem mit dem Relativitätsprinzip. Denn wenn die Länge der Strecke in beiden BS gleich ist aber die Zeiten für das Passieren der Strecke unterschiedlich ist, hat man verschiedene Geschwindigkeiten.

Meine Rede. Deshalb kann der Zugfahrer in meiner Zentrifugen-Geschichte in Kurts Märchenwelt die Umdrehungen des Apparats nicht so einstellen, dass er auch draußen wie verlangt mit 1200 U/min dreht.

Der Zaubertrick von Kurt ist halt, dass er das Relativitätsprinzip für ungültig erklärt, was er dann als Beweis dafür hinstellt, dass es ungültig ist, na "selbstverständlich". Manchmal ist das RP für ihn aber auch nützlich wie beim Zentrifugen-Beispiel, wo er meint, dass das Verhältnis gleich bleibt. Ähem... ja nee, ist klar .
 

[bumbumpeng]

Aber Kurt und du sprechen doch immer von "langsamer gehenden bewegten Uhren". Ich habe dies brav akzeptiert und die Uhrenanzigen mit "Zeit" gemeint und es ist schon wieder nicht recht.

Also, ich spreche generell davon, dass die Anzeigewerte der Messinstrumente, gleich welcher Art, immer von den äußeren Bedingungen abhängig sind.
Ich habe nie und nimmer etwas von "langsamer gehenden bewegten Uhren" geschrieben. Das deckt sich nicht mit dem H&K - Experiment.
Woher der Kurt das nehmen will, weiß ich nicht. Bisher hat er noch keinen Beweis vorlegen können.

Den Beweis, der für äußere Bedingungen spricht, haben Hafele/ Keating ZWEIFELSFREI erbracht.
ostwärts: −59 ± 10 ns
westwärts: 273 ± 7 ns

[sanchez]

@Kurt

In diesem Fall haben wir aber ein Problem mit dem Relativitätsprinzip. Denn wenn die Länge der Strecke in beiden BS gleich ist aber die Zeiten für das Passieren der Strecke unterschiedlich ist, hat man verschiedene Geschwindigkeiten.

Gruß
Rudi Knoth

Eben genauso ist es. Ich sehe das genauso.

[Lagrange]

Warum unterscheiden sich Atomuhren überhaupt im Gang voneinander und was bestimmt ihre Genauigkeit? In allen Caesiumuhren wird doch der gleiche atomare Übergang verwendet, dessen Frequenz definiert ist!

Die Definition nimmt Bezug auf ideale Bedingungen ungestörter Atome. In der Realität ist es nicht vollkommen zu vermeiden, dass verschiedene Einflussgrößen (z. B. die Temperatur oder Magnetfelder) auf die Atome wirken. Die Gesetzmäßigkeiten, wie sich welche Einflussgrößen auswirken, sind zwar im Prinzip bekannt. Da aber jede Messung einer Einflussgröße mit einer Messunsicherheit verbunden ist, können die entsprechenden Korrekturen nur mit gewissen Unsicherheiten vorgenommen werden. Diese zusammengenommen bestimmen dann die Gesamtunsicherheit einer einzelnen Atomuhr.

Für die Überprüfung der abgeschätzten Gesamtunsicherheit ist es nötig, möglichst mehrere andere zumindest "gleichgute" Uhren zur Verfügung zu haben und sie miteinander zu vergleichen. Diese Uhren sollten dann im Rahmen ihrer jeweiligen spezifizierten Gesamtunsicherheiten miteinander übereinstimmen.

https://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilun ... eit12.html

[Lagrange]

...
Den Beweis, der für äußere Bedingungen spricht, haben Hafele/ Keating ZWEIFELSFREI erbracht.
ostwärts: −59 ± 10 ns
westwärts: 273 ± 7 ns

Damit haben sie gleich die RT widerlegt, da die Einflüsse richtungsabhängig sind.

[sanchez]

@Lagrange

Was du da zitierst von Atomuhren, sind nur Details, die nicht interessieren.

"Bewegte Uhren gehen langsamer", das glaubt Kurt wortlich.


Dabei gibt es langsamer gehende Uhren nur bei Beschleunigung und/oder Gravitation.
Bei einer unbeschleunigt bewegten Uhr, ist der Signalweg von der Uhr zu mir länger, als wenn ich der bewegten Uhr meine Uhrzeit mitteile.

Ein Beispiel, Man spricht vom "Treibhauseffekt".
Jetzt gab es einen Wissenschaftler, der sich an dieser Aussage gestört hat.
Er hat im Experiment in Theorie und Praxis bewiesen, dass die Atmosphäre nicht wie ein Treibhaus funktioniert.
Tolle Leistung, trotzdem gibt es Globale Erwärmung. Treibhauseffekt ist nur ein Arbeitstitel. Man benutzt ihn, obwohl es genaugenommen falsch ist.

Genauso verhält es sich mit: "Bewegte Uhr gehen langsamer", diese Aussage ist nur eine Zusammenfassung, der gesamten RT.

[Rudi Knoth]

...
Den Beweis, der für äußere Bedingungen spricht, haben Hafele/ Keating ZWEIFELSFREI erbracht.
ostwärts: −59 ± 10 ns
westwärts: 273 ± 7 ns

Damit haben sie gleich die RT widerlegt, da die Einflüsse richtungsabhängig sind.

Nein diese Theorie ist damit nicht widerlegt. Denn im ECI bewegen sich die irdischen Vergleichsuhren und die Uhren im Flugzeug. Denn die irdischen Uhren bewegen sich auf einer Kreisbahn, weil sich die Erde dreht. Und damit bewegt sich die ostwärts fliegende Uhr im ECI schneller als die westwärts fliegende Uhr.

Gruß
Rudi Knoth