Relativitätsprinzip, Fakten, wechselseitige Zeitdilatation

[Kurt]

Dachte du wolltest Tatsachen anerkennen und nicht streiten? Hast es dir wohl anders überlegt. Ein klarer Rückfall in die Eristik. Dann lassen wir's halt.
 

Du erwartest eindeutig zu viel.

Kurt

.

PS_ ich warte auch schon lange auf eine Antwort von ihm, da kommt aber keine. (es handelt sich dabei um die Bestätigung einer deiner Aussagen)

.

[Daniel K.]

Interessanter Weise erkennt ja Holle genau das so an [...] da erklärt er selber dann vehement, die 1,8 Jahre sind nur im Zug vergangen, für Kurt (den reisenden Zwilling) am Bahnhof, wer das was von 5 Jahren behauptet, der hat die Pfeife nicht gehört.

Ja klar. In meinem Beispiel stoppen alle Uhren beim Pfeifsignal der Lok instantan im Zug nach 1,8 J und im Bahnhof nach 3 J. Wie soll dann eine solche Stoppuhr 5 J anzeigen? Erkläre das endlich mal.

Es ist mein Beispiel ...

Nein. Du beziehst sich auf meine Aussage zu meinem Beispiel mit den Stoppuhren und der Pfeife, wo alle Uhren eben stoppen bei 1,8. Deshalb kann keine 5 J zeigen. Noch immer nicht verstanden? Habe es mehrfach sehr deutlich erklärt.

Nein das ist entweder gelogen oder Du hast Erinnerungslücken.


Ich habe das Beispiel das erste Mal hier am Mi 26. Jul 2023, 21:06 formuliert:

Konkret gefragt:

Wir haben einen Zug, vorne bei der Lok befindet sich eine Uhr, am den Bahnhof steht rechts am Ende Kurt, der macht nur ein Foto von der Lok mit Uhr und mit seiner eigenen Uhr, wenn die Lok gerade in den Bahnhof fährt.

Du stehst am linken Ende des Bahnhofs, die Lok kommt von rechts, die Uhr auf der Lok zeigt 0 Jahre bei Einfahrt in den Bahnhof an, rechtes Ende, Kurt macht ein Foto, die Uhr auf der Lok zeigt 0 Jahre und seine Uhr am Bahnhof zeigt auch 0 Jahre. Er macht das Foto gleichzeitig zu dem Zeitpunkt für Dich am linken Ende, wo Deine Uhr auch 0 Jahre anzeigt. Kommst Du so weit noch mit?

Der Zug fährt durch, die Lok kommt bei Dir am linken Ende vorbei und zeigt 1,8 Jahre an, Deine Uhr zeigt 3 Jahre an, und die Uhr von Kurt am rechten Ende des Bahnhofs eben auch.

Würdest Du nun Dir von wem im Zug vorgeben lassen, dass für Dich nicht 3 Jahre vergangen sind, oder das die Uhr auf der Lok keine 1,8 Jahre hochgezählt hat? Würdest Du Dir sagen lassen, die Uhr auf der Lok hat 5 Jahre gezählt, im Zug sind gerade 5 Jahre vergangen, wo Du doch ein Foto der Uhr der Lok von Kurt bekommen hast, wie sie rechts in den Bahnhof einfährt und die Uhr am Bahnhof ruhend 0 Jahre anzeigt und die Uhr auf der Lok zeigt auch 0 Jahre? Und nun bei Dir zeigt die Uhr der Lok 1,8 Jahre, die Uhren am Bahnhof zeigen alle 3 Jahre, also würdest Du Dir sagen lassen, im Zug sind gerade 5 Jahre vergangen, wo Deine Uhren am Bahnhof nur 3 Jahre gezählt haben und Die auf der Uhr der Lok ganz klar nur 1,8 Jahre erkennen kannst?

Ich gehe doch mal davon aus, Du wirst erklären, da sind für Dich 3 Jahre am Bahnhof vergangen und im Zug eben 1,8 Jahre, oder? Und traust Dich darauf klar eine Antwort zugeben?

dann hier am Do 27. Jul 2023, 23:25 und final hier mit dem neuen Thread: Relativitätsprinzip, Fakten, wechselseitige Zeitdilatation am Mo 31. Jul 2023, 22:11 noch ein weiteres mal ausformuliert.


Dort habe ich auch die Werte für die konkreten Koordinaten der Ereignisse ausgeschrieben:

Das erste Selfie von Holle mit seiner Uhr und der Uhr der Lok:

2. E₀₄ (H/L) [x₀₄ = − 2,4 LJ; t₀₄ = + 3,0 J | x'₀₄ = + 0,0 LJ; t'₀₄ = + 1,8 J] ➞ Treffen von Lok und Holle

Nun erreicht die Lok nach 3 Jahren endlich den gelangweilten Holle am linken Ende das Bahnhofs, er macht schnell ein Selfie seiner eigenen Uhr am Bahnhof mit der Uhr auf der Lok. Damit haben wir die ersten zwei Ereignisse zusammen,


Kurt kann sein Selfie an Holle senden und so hat er dann:

1. E₀₀ (K/L) [x₀₀ = ± 0,0 LJ; t₀₀ = ± 0,0 J | x'₀₀ = ± 0,0 LJ; t'₀₀ = ± 0,0 J] ➞ Treffen von Lok und Kurt
2. E₀₄ (H/L) [x₀₄ = − 2,4 LJ; t₀₄ = + 3,0 J | x'₀₄ = + 0,0 LJ; t'₀₄ = + 1,8 J] ➞ Treffen von Lok und Holle

Auf beiden Fotos haben wir die Uhr der Lok, damit ist unstrittig, das diese Uhr auf dem Weg von Kurt zu Holle Δt' = t'₀₄ − t'₀₀ = 1,8 J − 0,0 J = 1,8 Jahre gezählt hat. Da die beiden Uhren von Holle und Kurt am Bahnhof in S synchron gehen, also gleichzeitig gleiche Zeiten anzeigen, kann man die am Bahnhof vergangene Zeit auch ganz einfach berechnen, Δt = t₀₄ − t₀₀ = 3,0 J − 0,0 J = 3,0 Jahre.


Bis hierhin sollte Einvernehmen besteht, wie auch die Aussage von Holle zeigt:

... es sind zwischen den Ereignissen Ein- und Ausfahrt der Lok genau 3 Jahre am Bahnhof vergangen und im Zug eben 1,8 Jahre. Alle im Zug sehen das eindeutig auf ihrer eigenen Stoppuhr und alle am Bahnhof sehen es eindeutig auf ihrer eigenen Stoppuhr. Während der Durchfahrt der Lok sind die Fahrgäste um 1,8 Jahre gealtert und die Leute am Bahnhof sind um 3 Jahre gealtert, ...

Und da heißt es immer, ich würde Holle nicht zustimmen, egal was er so schreibt, an dem ist es eben nicht, hier stimme ich ohne wenn und aber zu. Konkret genau zu der hier zitierten Aussage.


Das zweite Selfie von Kurt mit seiner Uhr und der Uhr am Ende des Zuges:

3. E₀₃ (K/E) [x₀₃ = ± 0,0 LJ; t₀₃ = + 3,0 J | x'₀₃ = + 4,0 LJ; t'₀₃ = + 5,0 J] ➞ Treffen von Zugende und Kurt

Diese Ereignisse habe ich mit diesen Werten darauf immer wieder ausgerufen, dass war die Vorgabe und die Basis, meines Beispiels, das mathematisch identisch mit dem von Peter Kroll ist, was die erste Hälfte der Reise betrifft. Also dort finden sich auch die 5 Jahre beim Treffen des Zugendes mit Kurt. Also damit ist geklärt, es ist mein Beispiel, mag sein, dass Du da reingepfuscht hast und Stoppuhren wolltest, ich habe immer erklärt, man braucht diese nicht, ich brauche diese nicht, aber wenn Du welche - zusätzlich - brauchst, ist mir das egal, so lange die Ergebnisse stimmen, damit sind die konkreten Koordinatenwerte gemeint. Und ich habe das so explizit geschrieben, auch dass kann ich gerne zitieren.

Du kannst ja gerne die Uhr in der Lok stoppen, wenn sie Holle 2.0 erreicht, dass wäre die Uhr auf der Erde, wenn das Ende des Raumschiffes die Erde erreicht. Ganz sicher lassen wir aber die Uhren hinter der Lok alle schön weiterlaufen

Ich lasse sie aber nicht weiterlaufen. Alle Uhren stoppen als Beweis, dass im ganzen Zug gleichzeitig diese 1,8 Jahre vergangen sind und nicht nur in der Lok. Wenn du mitlesen und mitdenken würdest, dann wüsstest du das inzwischen.

Wenn Du alle Deine zusätzlichen überflüssigen Stoppuhren zu früh stoppst, ist das Dein Problem. Wer Ahnung von der SRT hat, braucht keine Stoppuhren, der weiß, es geht ihr eh nur um fiktive Uhren welche einfach nur das anzeigen, was das Ereignis, eben der Punkt dort konkret an Koordinatenwerte für die Zeit vor Ort hat. Wer Ahnung hat, braucht nicht mal die Selfies, die sind auch extra für Dich. Es geht hier um die Koordinatenwerte und die kannst Du nicht verhindern, an dem Ereignis wo Zugende auf Kurt trifft, nur weil Du Deine zusätzlichen überflüssigen Stoppuhren angehalten hast, bevor das Zugende bei Kurt eintrifft. Mit oder ohne Deine Stoppuhren sind die Koordinatenwerte für dieses Ereignis unstrittig, hatte ich mehrfach benannt, da kam nie ein Einspruch von Dir und selbst wenn, die Werte ist richtig, auch Rudi hat das ja so gleich erkannt.

Du kannst gerne einen zweiten Satz Uhren im Zug weiterlaufen lassen. Die zeigen am Ende auch 5 J an, ohne Zweifel. Aber diese Stoppuhren nicht. Ganz sicher nicht. Die stoppen alle bei 1,8 im Zug. Daher der Name Stoppuhr.

Das ist nur albern von Dir, sachlich geht anders, aber schnurz, Du erkennst ja die 5 Jahre nun noch mal explizit an. Damit ist klar, Du spinnst nur wieder herum und willst streiten.

Man kann auch brutal sein und alle Fahrgäste beim Pfeifsignal der Lok sterben lassen. Kurt sieht das Drama im Zug als seine eigene Uhr 1,08 J zeigt und alle Uhren um Zug 1,8 J. Danach sieht er nur noch Tote im Zug mit ihren Stoppuhren, die alle 1,8 Jahre anzeigen. Keine zählt jemals bis 5 J hoch, denn sie sind gestoppt und ihre Besitzer mausetot. Noch Fragen?

Blödsinn, dann würde die Uhr auf Centauri im Beispiel von Peter Kroll auch nie 5 Jahre anzeigen können, ich habe das Beispiel von Peter Kroll übernommen.

Kroll stoppt ja keine Uhren.

Eben und ich auch nicht, ich schrieb ja mehrfach schon, man muss keine Uhren stoppen, dass ist überflüssig, wer Ahnung hat braucht so etwas nicht, wenn Du das brauchst, ist es mir schnurz, solange die Ergebnisse stimmen. Stoppst Du die Uhr im Zugende bevor das bei Kurt eintrifft, stimmt das Ergebnis natürlich nicht.

Ich habe das Beispiel so nicht übernommen und stoppe instantan alle Uhren. Wenn dir das nicht gefällt, dann brauchst du ja nicht darauf einzugehen. Aber meine Aussagen zu meinem Stoppuhr-Beispiel als Widerspruch hinstellen weil in Krolls Beispiel die Uhren weiterzählen geht gar nicht. Gestoppt ist gestoppt, und dann zählen sie eben nicht bis 5 J. Das ist Tatsache.

Holle, lächerlich, Du trollst doch nur noch herum. Das Beispiel war von mir vorgegeben und formuliert, aus die Maus.

Dachte du wolltest Tatsachen anerkennen und nicht streiten? Hast es dir wohl anders überlegt. Ein klarer Rückfall in die Eristik. Dann lassen wir's halt.

Du Spinner, meine Beiträge sind sachlich, ich nenne konkrete Ereignisse, die Anzeigen der Uhren, aller vier und errechne die Differenzen und was treibst Du hier? Du blödelst wie ein Fünfjähriger herum, also wenn das etwas mehr Niveau hätte, könnte man es Eristik nennen, aber selbst dafür reicht es nicht mal aus. Aber gut, ich erkenne an, Du wirfst den König um und gibst Dich geschlagen, sachlich also bist Du nun ganz am Ende.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

... ich warte auch schon lange auf eine Antwort von ihm, da kommt aber keine. (es handelt sich dabei um die Bestätigung einer deiner Aussagen)

Ich habe Dir mehrfach geantwortet, Du spielst Dein altes dummes Spiel und ignorierst einfach die Antworten und fragst dann dämlich immer wieder neu. Alle bekannt Kurt. Du bist eben auch verlogen ohne Ende.


Das ist der Weg ...

[Rudi Knoth]

@Daniel und Holle:

Am Samstag gab es eine Übereinkunft zwischen mir und "Frau Holle".

Um 8:57 hat "Frau Holle folgendes geschrieben:

Holle hat in der Diskussion das Prinzip der "Tara-Taste" bei einer Küchenwaage genannt. Wenn diese Taste gedrückt wird, dann wird der aktuelle Meßwert zum Zeitpunkt des Drucks auf die Taste in der Anzeige von allen späteren Meßwerten abgezogen. Daher ist die Anzeige kurz danach gleich Null und man sieht dann nur das Gewicht des in den Behälter gefüllte Gut. Nimmt man den Behälter weg, zeigt die Waage ein "negatives Gewicht" an. Auf unseren Fall bezogen bedeutet das, daß man in einem Signal von der Lok zu den anderen Uhren mitteilt, daß die Uhren um die Differenz zwischen dem alten Stand und dem Stand 0 zurückgestellt werden sollen. Dieses Signal kann auch "lichtschnell" gesendet werden. Kurt sieht dann die "neuen Zeiten" aber er wird feststellen, daß diese schneller anwachsen als seine eigene Uhr. Am Zugende wird er 5 Jahre ablesen.

Ja einverstanden, so könnte man es machen. Da das Lichtsignal im Zug schneller ist als der Zug relativ zu Kurt, ist jede Uhr im Zug bereits rekalibriert, wenn Kurt sie vor Ort zu Gesicht bekommt. Alternativ könnte man es auch einfach lassen und zur Bestimmung einer Zwischenzeit den ersten Wert vom zweiten abziehen, wie du bereits angemerkt hast.

Eigentlich ist diese 0-Setzung auch gar keine Synchronisierung, denn die Uhren sollen ja bereits synchronisiert sein. Ich nehme nur gedanklich die Differenzbildung vorweg, rein aus Bequemlichkeit. Das kann man m.E. schon so machen, "ohne Beschränkung der Allgemeinheit", wie der Mathematiker sagt

Und danach:

Kurt sieht dann die "neuen Zeiten" aber er wird feststellen, daß diese schneller anwachsen als seine eigene Uhr. Am Zugende wird er 5 Jahre ablesen.

Ja genau. Kurt sieht vor Ort alle Uhren Zug-Uhren an sich vorbeiziehen mit allen Anzeigen von 0 bis 5. Peter Kroll würde sagen, dass sie für Kurt "schneller gehen" als seine eigene Uhr, die von 0 bis 3 zählt. Wie wir inzwischen zur Genüge diskutiert haben, ist diese Ausdrucksweise nicht ganz wasserdicht und für Daniel K. ganz fasch. Aber wenn man weiß, wie es gemeint ist – und das wissen wir ja – ist das kein Problem. "Schneller" bezieht sich hier eben nicht auf eine einzelne Uhr, wie sie Kurt bei zweimaligem Ablesen sehen würde, sondern auf jeweils eine andere Uhr, auf die im ganzen Zug-System vergangene Eigenzeit seit 0.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

sachlich also bist Du nun ganz am Ende.

Ganz und gar nicht. Nur meine Geduld ist mal wieder am Ende.

[Daniel K.]

... sachlich also bist Du nun ganz am Ende.

Ganz und gar nicht. Nur meine Geduld ist mal wieder am Ende.

Unfug, meine Aussagen sind sachlich, Du blödelst unsachlich herum.


Schauen wir mal hier:

Warum du mir immer falsche absolute Aussagen unterstellst bleibt wohl dein Geheimnis. Es ist und bleibt Unsinn.

Ach was, das ist kein Geheimnis Holle, das er gibt sich aus Deinen Aussagen ganz eindeutig, und ich dachte ich muss Die die Liste nicht mehr geben.

Das einzige, was sich eindeutig ergibt ist, dass du meine Aussagen unbedingt absolut verstehen willst.

Unfug, Deine Aussagen sind eindeutig, gibt ja noch viel mehr Holle. Du hast es immer und immer wieder behauptet, Du könntest unterscheiden, wer sich bewegt und wer nicht.

Habe Dir darauf ja sachlich hier genantwortet und ein paar Aussagen von Dir zitiert, die eindeutig falsch sind, das hat nichts mit nicht verstehen zu wollen von meiner Seite zu tun.


Sogar Kurt greift sich ja Deine Aussagen heraus:

Nach der Lichtuhr habe ich dich nicht gefragt. Sondern das da:

Antwort auf die Feststellung von Holle, die, dass der Beobachter im Zug, der bei der bewegten Uhr sitzt, erkennen kann, dass er sich bewegt und nicht die Bahnhöfe oder Kirchturmuhren und zwar anhand der schneller taktenden Uhren an den Bahnhöfen bzw. den Kirchtürmen.
Trifft das was Holle gesagt hat zu?

Dazu mal Deine Aussage auf die Kurt sich bezieht:

Man könnte auch annehmen, dass der Bus ruht und sich nur die Landschaft vorbei bewegt. So kann man nicht sicher sagen, dass sich der Bus bewegt. Mit der SRT hat es zu tun, weil damit trotzdem feststellen kann wer sich bewegt, wenn auch nicht absolut. Das geht durch Uhrenvergleich wie beschrieben mit Fall A, im Bus lese ich die eigene Uhrzeit ab und gleichzeitig die Uhrzeit draußen vom Kirchturm, der gerade vorbeikommt. Das mache ich später nochmal in der nächsten Ortschaft mit meiner Uhr und der Kirchturmuhr dort. Wenn auf meiner Uhr dann weniger Zeit vergangen ist als draußen, dann weiß ich, dass sich nicht die Orte draußen an mir vorbei bewegen, sondern ich mich mit dem Bus von einem ruhenden Ort zum anderen bewege. Denn, bewegte Uhren gehen langsamer als ruhende. Meine ist langsamer, das habe ich ja sicher festgestellt, also ruhen die relativ schnelleren draußen und ich bewege mich mit dem Bus, q.e.d.

Das wäre ein Beweis frei nach Kurt und dagegen gibt es erst mal nichts zu sagen. Aber leider beweist das nicht, dass ich mich absolut bewege. Das Ergebnis bei dieser Methode ist nämlich immer so, d.h. ich werde auf die Art niemals das Gegenteil feststellen können. Meine Uhr im Bus wird niemals schneller laufen als die Uhren draußen sondern stets langsamer. Und damit ist das halt kein Beweis für absolute Bewegung. Dagegen spricht immerhin noch die Symmetrie der SRT, die Natur zeichnet bekanntlich keins der beiden Inertialsysteme absolut als Ruhesystem oder als bewegtes System aus, also müsste sich auch physisch messbar zeigen lassen, dass mein Ruhesystem im Bus gleichberechtigt ist und wirklich als Ruhesystem durchgeht, wobei sich dann die Ortschaften draußen als relativ dazu bewegt rausstellen müssten mit entsprechend langsameren Uhren. Nur wie soll ich das physisch messen? Nur rechnen gilt nicht. Ich will es ja überprüfen.

Kurt erkennt ganz klar, Dein Aussage steht im Widerspruch zum Relativitätsprinzip, auch wenn Du da noch schreibst, es würde ja nicht absolut gelten, und davon abgesehen ist die Aussage falsch, die Uhren im Bus würden niemals schneller laufen als die Uhren draußen, sondern stehst langsamer. Das ist so falsch, die Uhren im Bus laufen schneller als die Uhren draußen, da die Uhren draußen bewegt sind, hier verdrehst Du wieder die Aussagen der SRT. Du glaubst wirklich, der Bus wäre das bewegte System, das System mit den Turmuhren wäre ein ausgezeichnetes Ruhesystem. Und man könnte eventuell es aber noch irgendwie so hindrehen, dass auch das System des Busses wo als "Ruhesystem" dann "durchgeht".

Kurt nervt die ganze Zeit immer wieder mit der Frage zu Deiner Aussage hier, gerade erst hat er es wieder angesprochen, mal abgesehen davon, dass ich ihn darauf länge geantwortet habe und mehrfach erklärt, dass Deine Aussage falsch ist, und auch warum.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Dein Aussage steht im Widerspruch zum Relativitätsprinzip [...] habe und mehrfach erklärt, dass Deine Aussage falsch ist

Unsinn. Das Relativitätsprinzip steht nicht vor Gericht und braucht dich weder als Kläger noch als Verteidiger noch als Richter über richtig und falsch. Nicht bzgl. meiner Aussagen nicht bzgl. denen von Peter Kroll.

Wer einfach nicht akzeptieren will, dass schneller das Gegenteil von langsamer ist, dass die Form einer linken Hand in der Ebene nicht identisch mit der Form einer rechten Hand ist, dass Vektoren mit entgegengesetzten Vorzeichen nicht identisch sind, dass ein Punkt nicht zwingend ein Ereignis ist, dass Punkte im Raum beweglich sind und dergl. mehr, mit dem kann ich nicht weiter über die RT diskutieren. Man tritt dabei nur monatelang auf der Stelle, erwiesenermaßen. Reine Zeitverschwendung ist das.

Bleib' du ruhig am ZP kleben. Ich beschäftige mich derweil mit interessanteren Dingen. Die gravitative Zeitdilatation der ART z.B. ist interessant. Aber dazu braucht man vernünftige Diskussionspartner und keinen Korinthenkacker, der wegen jeder sprachlichen Formulierung ein Riesenfass aufmacht. Zumindest die SRT sollte man soweit verstanden haben, das man Peter Krolls Erklärung kapiert und was sie physikalisch bedeutet.
 

[Kurt]

Sogar Kurt greift sich ja Deine Aussagen heraus:

Und wartet immer noch auf eine saubere und klare Antwort.

Nach der Lichtuhr habe ich dich nicht gefragt. Sondern das da:

Antwort auf die Feststellung von Holle, die, dass der Beobachter im Zug, der bei der bewegten Uhr sitzt, erkennen kann, dass er sich bewegt und nicht die Bahnhöfe oder Kirchturmuhren und zwar anhand der schneller taktenden Uhren an den Bahnhöfen bzw. den Kirchtürmen.
Trifft das was Holle gesagt hat zu?

Dazu mal Deine Aussage auf die Kurt sich bezieht:

Man könnte auch annehmen, dass der Bus ruht und sich nur die Landschaft vorbei bewegt. So kann man nicht sicher sagen, dass sich der Bus bewegt. Mit der SRT hat es zu tun, weil damit trotzdem feststellen kann wer sich bewegt, wenn auch nicht absolut. Das geht durch Uhrenvergleich wie beschrieben mit Fall A, im Bus lese ich die eigene Uhrzeit ab und gleichzeitig die Uhrzeit draußen vom Kirchturm, der gerade vorbeikommt. Das mache ich später nochmal in der nächsten Ortschaft mit meiner Uhr und der Kirchturmuhr dort. Wenn auf meiner Uhr dann weniger Zeit vergangen ist als draußen, dann weiß ich, dass sich nicht die Orte draußen an mir vorbei bewegen, sondern ich mich mit dem Bus von einem ruhenden Ort zum anderen bewege. Denn, bewegte Uhren gehen langsamer als ruhende. Meine ist langsamer, das habe ich ja sicher festgestellt, also ruhen die relativ schnelleren draußen und ich bewege mich mit dem Bus, q.e.d.

Das wäre ein Beweis frei nach Kurt und dagegen gibt es erst mal nichts zu sagen. Aber leider beweist das nicht, dass ich mich absolut bewege. Das Ergebnis bei dieser Methode ist nämlich immer so, d.h. ich werde auf die Art niemals das Gegenteil feststellen können. Meine Uhr im Bus wird niemals schneller laufen als die Uhren draußen sondern stets langsamer. Und damit ist das halt kein Beweis für absolute Bewegung. Dagegen spricht immerhin noch die Symmetrie der SRT, die Natur zeichnet bekanntlich keins der beiden Inertialsysteme absolut als Ruhesystem oder als bewegtes System aus, also müsste sich auch physisch messbar zeigen lassen, dass mein Ruhesystem im Bus gleichberechtigt ist und wirklich als Ruhesystem durchgeht, wobei sich dann die Ortschaften draußen als relativ dazu bewegt rausstellen müssten mit entsprechend langsameren Uhren. Nur wie soll ich das physisch messen? Nur rechnen gilt nicht. Ich will es ja überprüfen.

Kurt erkennt ganz klar, Dein Aussage steht im Widerspruch zum Relativitätsprinzip, auch wenn Du da noch schreibst, es würde ja nicht absolut gelten, und davon abgesehen ist die Aussage falsch, die Uhren im Bus würden niemals schneller laufen als die Uhren draußen, sondern stehst langsamer. Das ist so falsch, die Uhren im Bus laufen schneller als die Uhren draußen, da die Uhren draußen bewegt sind, hier verdrehst Du wieder die Aussagen der SRT. Du glaubst wirklich, der Bus wäre das bewegte System, das System mit den Turmuhren wäre ein ausgezeichnetes Ruhesystem. Und man könnte eventuell es aber noch irgendwie so hindrehen, dass auch das System des Busses wo als "Ruhesystem" dann "durchgeht".

Kurt nervt die ganze Zeit immer wieder mit der Frage zu Deiner Aussage hier, gerade erst hat er es wieder angesprochen, mal abgesehen davon, dass ich ihn darauf länge geantwortet habe und mehrfach erklärt, dass Deine Aussage falsch ist, und auch warum.


Das ist der Weg ...

Das ist dein Weg, nicht der der Wahrheit und Realität.

Wenn du unfähig bist das zuzugeben was du hier zitiert hast dann ist eh "Hopfen und Malz" verloren, da gibts keinen Grund mehr sich mit dir zu unterhalten.

Der Bahnhof, und das was drumrum als Bezugssystem angesetzt ist, ist nicht das/ein "absolut ruhende System", es ist ein System in dem die Bahnhöfe ev. weniger bewegt sind als der fahrende Zug darin.
Wenn du das mal kapierst, bzw. anerkennst, dann bist du einen grossen Schritt weiter. (H&K stehen immer noch im Zeugenstand, musst es nur kapieren was sie ausgesagt/festgestellt haben.

Und nochwas: nicht umsonst schreibst du immer, dass das was du aussagst im Rahmen der RT so sei.
Das es sich dabei nachweislich um eine Märchenwelt handelt das ist dir wohl absolut klar, sonst müsstest du nicht immer dies besonders hervorheben.

Kannst sie, die Märchenwelt, ablegen und die Realität betrachten, oder einfach so wie bisher (gestützt auf deine "besonderen" Methoden) weitermachen.
Liegt ganz bei dir.

Kurt

.

[McMurdo]

Das es sich dabei nachweislich um eine Märchenwelt handelt das ist dir wohl absolut klar,

Dafür fehlt natürlich mal wieder ein belastbares Experiment oder Beobachtung. Nachweislich sind die RT und QT die physikalischen Theorien die die Wirklichkeit derzeit am besten beschreiben können. Also nix mit Märchenwelt.

[Daniel K.]

Sogar Kurt greift sich ja Deine Aussagen heraus:

Und wartet immer noch auf eine saubere und klare Antwort.

Blödsinn, ich habe Dir wie üblich mehrfach klar und sauber geantwortet, Du bist nur damit nicht zu frieden und ignorierst was Dir nicht passt.

Nach der Lichtuhr habe ich dich nicht gefragt. Sondern das da:

Antwort auf die Feststellung von Holle, die, dass der Beobachter im Zug, der bei der bewegten Uhr sitzt, erkennen kann, dass er sich bewegt und nicht die Bahnhöfe oder Kirchturmuhren und zwar anhand der schneller taktenden Uhren an den Bahnhöfen bzw. den Kirchtürmen.
Trifft das was Holle gesagt hat zu?

Dazu mal Deine Aussage auf die Kurt sich bezieht:

Man könnte auch annehmen, dass der Bus ruht und sich nur die Landschaft vorbei bewegt. So kann man nicht sicher sagen, dass sich der Bus bewegt. Mit der SRT hat es zu tun, weil damit trotzdem feststellen kann wer sich bewegt, wenn auch nicht absolut. Das geht durch Uhrenvergleich wie beschrieben mit Fall A, im Bus lese ich die eigene Uhrzeit ab und gleichzeitig die Uhrzeit draußen vom Kirchturm, der gerade vorbeikommt. Das mache ich später nochmal in der nächsten Ortschaft mit meiner Uhr und der Kirchturmuhr dort. Wenn auf meiner Uhr dann weniger Zeit vergangen ist als draußen, dann weiß ich, dass sich nicht die Orte draußen an mir vorbei bewegen, sondern ich mich mit dem Bus von einem ruhenden Ort zum anderen bewege. Denn, bewegte Uhren gehen langsamer als ruhende. Meine ist langsamer, das habe ich ja sicher festgestellt, also ruhen die relativ schnelleren draußen und ich bewege mich mit dem Bus, q.e.d.

Das wäre ein Beweis frei nach Kurt und dagegen gibt es erst mal nichts zu sagen. Aber leider beweist das nicht, dass ich mich absolut bewege. Das Ergebnis bei dieser Methode ist nämlich immer so, d.h. ich werde auf die Art niemals das Gegenteil feststellen können. Meine Uhr im Bus wird niemals schneller laufen als die Uhren draußen sondern stets langsamer. Und damit ist das halt kein Beweis für absolute Bewegung. Dagegen spricht immerhin noch die Symmetrie der SRT, die Natur zeichnet bekanntlich keins der beiden Inertialsysteme absolut als Ruhesystem oder als bewegtes System aus, also müsste sich auch physisch messbar zeigen lassen, dass mein Ruhesystem im Bus gleichberechtigt ist und wirklich als Ruhesystem durchgeht, wobei sich dann die Ortschaften draußen als relativ dazu bewegt rausstellen müssten mit entsprechend langsameren Uhren. Nur wie soll ich das physisch messen? Nur rechnen gilt nicht. Ich will es ja überprüfen.

Kurt erkennt ganz klar, Dein Aussage steht im Widerspruch zum Relativitätsprinzip, auch wenn Du da noch schreibst, es würde ja nicht absolut gelten, und davon abgesehen ist die Aussage falsch, die Uhren im Bus würden niemals schneller laufen als die Uhren draußen, sondern stehst langsamer. Das ist so falsch, die Uhren im Bus laufen schneller als die Uhren draußen, da die Uhren draußen bewegt sind, hier verdrehst Du wieder die Aussagen der SRT. Du glaubst wirklich, der Bus wäre das bewegte System, das System mit den Turmuhren wäre ein ausgezeichnetes Ruhesystem. Und man könnte eventuell es aber noch irgendwie so hindrehen, dass auch das System des Busses wo als "Ruhesystem" dann "durchgeht".

Kurt nervt die ganze Zeit immer wieder mit der Frage zu Deiner Aussage hier, gerade erst hat er es wieder angesprochen, mal abgesehen davon, dass ich ihn darauf länge geantwortet habe und mehrfach erklärt, dass Deine Aussage falsch ist, und auch warum.


Das ist der Weg ...

Das ist dein Weg, nicht der der Wahrheit und Realität.

Das ist der Weg der Physik, Wahrheit und der Realität und nicht der Deines Unfugs.

Wenn du unfähig bist das zuzugeben was du hier zitiert hast dann ist eh "Hopfen und Malz" verloren, da gibt es keinen Grund mehr sich mit dir zu unterhalten.

Ich stehe hinter der Physik, Du bist dafür nicht offen, nicht offen für Argumente, stellst immer nur Dein dummen ja/nein Fragen und wenn man Dir nicht so antwortet, wie Du es verlangst, ignorierst Du es. Es gibt keinen Grund sich mit einem Spinner wie Dir zu unterhalten Kurt, der nicht mal im Ansatz bereit ist, sich Fakten anzusehen und sachlich zu antworten. Auf die Lichtuhren weißt Du keine Antwort, das belegt, Du bist unfähig und auch nicht gewillt die Dinge sachlich zu diskutieren. Du hast daran schon viele Jahre kein Interesse mehr. Wer Dich hier kennt ignoriert Dich in der Regel auch deswegen, weil Du einfach zu blöde für einen Dialog bist.

Der Bahnhof, und das was drum herum als Bezugssystem angesetzt ist, ist nicht das/ein "absolut ruhende System", es ist ein System in dem die Bahnhöfe ev. weniger bewegt sind als der fahrende Zug darin.

Unfug, Du verstehst eben auch das Relativitätsprinzip nicht, nicht was ein Bezugsystem ist, und das Bewegung grundsätzlich relativ ist. Das Ruhesystem des Bahnhofs ist gleichberechtigt dem Ruhesystem des Zuges, aber Kurt, das ist etwas, dass Du nicht verstehen kannst.

Wenn du das mal kapierst, bzw. anerkennst, dann bist du einen großen Schritt weiter.

Unfug, bei mir passt alles, ich bin im Einklang mit der Physik und jenen hier die Ahnung haben, ich kann im Gegensatz zu Dir die Dinge auch alle richtig berechnen und darstellen, Du schwafelst nur.

Und noch was, nicht umsonst schreibst du immer, dass das was du aussagst im Rahmen der RT so sei. Das es sich dabei nachweislich um eine Märchenwelt handelt das ist dir wohl absolut klar, sonst müsstest du nicht immer dies besonders hervorheben. Kannst sie, die Märchenwelt, ablegen und die Realität betrachten, oder einfach so wie bisher (gestützt auf deine "besonderen" Methoden) weitermachen. Liegt ganz bei dir.

Du bist ein Spinner Kurt, wirklich, Du hast Dich nie ernsthaft sachlichen Debatten gestellt, weil Dir dazu das Wissen und auch das Verständnis fehlt, Du trollst nur herum, überall wo Du mit Deinem Mist daherkommst, fliegst Du in der Regel raus. Du kannst nicht mal drei Personen auf der Welt nennen, die wirklich Ahnung von Physik haben und Dir zustimmen, selbst unter den Cranks bist Du noch der Crank. In dem Sinne, ...


Das ist der Weg ...