Kurt´s Paper analysiert

[Jan]

Auf der Erde ist es halt so, dass Uhren langsamer takten wenn sie bewegt werden, nachgewiesen durch Messungen im Labor, durch H&K und andere "Flugzeugexperimente".

Nicht nur auf der Erde ist das so. All diese Experimente bestätigen übrigens die RT, denn die Ergebnisse dieser Experimente sagst die RT voraus.
Deine Wiederlegung scheitert also am schärfsten Schwert, dem Experiment.

Vor allem bestätigt jedes Experiment dessen Unzulänglichkeiten, die Inkompatibilität zu anderen Theorien, die Unvollständigkeit der RT und die Inkonsistenzen der RT.

[McMurdo]

Vor allem bestätigt jedes Experiment dessen Unzulänglichkeiten, die Inkompatibilität zu anderen Theorien, die Unvollständigkeit der RT und die Inkonsistenzen der RT.

Unvollständigkeit , ja. Jede Theorie muss zwangsläufig unvollständig sei. Ändert aber nichts daran das gerade die RT und QM sehr sehr vieles eben nicht falsch machen.
Sollte irgendwann eine bessere Theorie erforderlich sein ist das ja gar kein Problem, so wie Newton in der RT enthalten ist, weil da auch schon vieles nicht falsch war, genauso wird dann die RT in der neuen Theorie enthalten sein.

[Jan]

Vor allem bestätigt jedes Experiment dessen Unzulänglichkeiten, die Inkompatibilität zu anderen Theorien, die Unvollständigkeit der RT und die Inkonsistenzen der RT.

Unvollständigkeit , ja. Jede Theorie muss zwangsläufig unvollständig sei. Ändert aber nichts daran das gerade die RT und QM sehr sehr vieles eben nicht falsch machen.
Sollte irgendwann eine bessere Theorie erforderlich sein ist das ja gar kein Problem, so wie Newton in der RT enthalten ist, weil da auch schon vieles nicht falsch war, genauso wird dann die RT in der neuen Theorie enthalten sein.

Die RT und QT können nichts erklären

und das meiste im Universum nur fehlerhaft beschreiben

DM und DE sind ja nur Platzhalter für das, was die nicht beschreiben können.

[Daniel K.]

Genau darauf habe ich im PDF Wert gelegt, schließlich herrscht ja in den RT-geschädigten Köpfen (indirekt) noch immer die Vorstellung, dass es einen Absolutbezug gibt. (Siehe das Ätherwindbild im Wikipedia)

Unfug, genau falsch Kurt, Du hast die Aussage der Theorie, die Du widerlegen willst nicht mal verstanden, die RT bestätigt das Relativitätsprinzip und das sagt konkret aus, es gibt keinen absoluten Bezug, kein ausgezeichnetes Bezugssystem. Das mit dem Äther war eine Annahmen, man hat ihn gesucht, nie gefunden, die Annahme fallen gelassen. Und eben die SRT zeigt, genau so einen Bezug braucht man auch gar nicht die Dinge zu beschreiben.

Du hingegen bist es, der ein absoluten oder eben einem anderen System übergeordneten Rahmen verpassen will. In der SRT sind zwei Bezugssystem zueinander gleichberechtigt, keines ist ausgezeichnet. Du willst aber das das System S' am Bahnhof "real" ist und das andere im Zug nicht.

Du meinst:

... die RT bestätigt das Relativitätsprinzip und das sagt konkret aus, es gibt keinen absoluten Bezug, kein ausgezeichnetes Bezugssystem.

Sag mal, rede ich gegen eine Wand oder was ist los? Ich sage es gibt kein Absolutsystem, du bringst dass es kein Absolutsystem gibt.

Kurt, Du verstehst Deine eigenen Aussagen nicht, es ist ja toll, wenn Du das sagst, aber dann versuchst Du eben ein solche System zu beweißen. Und dann behauptest Du, die SRT würde behaupten, es gäbe so ein System, wobei sie genau das Gegenteil macht.

In der SRT sind zwei Bezugssystem zueinander gleichberechtigt, keines ist ausgezeichnet.

In der Märchenwelt ist alles möglich, sogar absolut Unmögliches.

Kurt, genau das bedeutet, es gibt kein absolutes System. Und Märchen stehen in dem PDF mit Märchen-Werten.

Schau dir doch mal die "Verkürzung" bei Bewegung an, was für eine Idiotie.

Andere Baustelle, versuchst nun abzulenken, und nur weil Du was nicht verstehen kannst, ist es nicht idiotisch.

... ja, inzwischen ist es ja so, dass dieses Möchtegern nicht mehr zu halten war und eine Abstufung auf einen "Scheineffekt" notwendig wurde. Es gab wohl zu viel Widerstand und viele Nachfragen wo das denn auch erkennbar sein soll.

Du bist einfach nicht informiert, die Lorentzkontraktion ist kein Scheineffekt, da wurde auch nichts abgestuft und auch das mit dem Widerstand und dem vielen Nachfragen denkst Du Dir einfach aus, Du erzählst Märchen.

Also: die Verkürzung bei Bewegung ist offiziell vom Tisch, damit auch all die damit hervorgezauberten Wunderumstände.

Unfug, nichts ist da vom Tisch, nichts offiziell oder nicht offiziell, belege das mal, Du brabbelst nur wirres Zeug.

Noch was zu deinen beiden S und S'. Allein die Namensgebung hat schon verraten was du willst, du wolltest nämlich das festgelegte BS weg haben und durch eins auf dem Zug ersetzen. Darum auch die immer wieder dargelegte "Unwichtigkeit" des Beobachters am Bahnhof.

Blödsinn, ich will nichts weg haben, spielt keine Rolle wie man es nennt, aber man fängt eben bei dem an, der das Experiment macht, der der zählt und wichtig ist, das ist der im Zug, der am Bahnhof ist irrelevant, hast Du doch selber gesagt.

Schließlich ist er es, der die alternierende Geschwindigkeit der U2 sieht (von dir bestätigt) (aber wohl ein dicker Dorn in deinem Auge).

Nein Kurt, kein dicker Dorn, ganz normal SRT eben, klar sieht der für U2 eine schwankende Geschwindigkeit. Darum geht für den auch die U2 mal mehr und mal weniger stark dilatiert.

Also ein wenig Klarheit. Das festgelegte BS ist an die Vorgänge die sich auf der Erde finden angelehnt, ich habe es ein wenig vereinfacht und den Sagnac-Effekt ausgeklammert. Auf der Erde ist es halt so, dass Uhren langsamer takten wenn sie bewegt werden, nachgewiesen durch Messungen im Labor, durch H&K und andere "Flugzeugexperimente". Dabei ist es so das sich bei H&K gezeigt hat das die Erde in diesem Beug rotiert. Das hab ich ausgeklammert damit es einfach bleibt.

Ist ja auch gut so und das mit der Gravitation ist ja auch raus.

So wie es auf der Erde messbar ist, so ist es auch auf die "Erde" im PDF übertragen, das was der Beobachter beim Bahnhof sieht, dein liebes S', das ist die Realität, sind die Realvorgänge.

Das im Zug sind ebenso reale Vorgänge Kurt, die 5 m/s ist eine reale Geschwindigkeit der U2 konstant gegenüber der Plattform.

Und das bedeutet, mit den hier verwendeten Zahlen, dass eine mit 100 m/s bewegte Uhr nur mehr mit 90% taktet.

Nein Kurt, dass ist ja nur wieder ein Märchen-Wert, sagen wir doch einfach, sie geht dilatiert. Oder wir nehmen mal richtige Werte und rechnen es richtig. Kannst Du aber wohl nicht.

Du hast gemeint wenn du auf dem Zug ein "S" einrichtest, den Beobachter am Bahnhof entsorgst, dann bringst du es fertig, dass die U2 nicht mehr alternativ taktet, somit die 850 und 950 Impulse pro Fahrt zu 1000 werden.

Unfug, ich habe den am Bahnhof auch nicht entsorgt, der misst ja die 100 m/s und die 95 m/s bis 105 m/s und ich habe nur das System im Zug einen Namen gegeben. U2 taktet so oder so nicht in S alternierend.

Hast halt Pech gehabt, war zu durchsichtig und ist absolut unrealistisch. Du müsstest schon zeigen, dass meine Aussagen in Bezug zum festgelegten BS nicht stimmen, deine "S"-Version aber schon um da was reißen zu können.

Du solltest mal besser zeigen, dass Deine Behauptungen stimmen, Du zauberst nur zwei Werte aus dem Hut, und die sollen noch nicht mal einen Wert haben. Du erfindest einfach etwas, Du behauptest, da wird einmal nur bis 850 und ein anderes mal bis 950 gezählt. Ist so, weil Kurt es sich eben so ausgedacht hat. Das hat gar keinen Wert Kurt. Wie gesagt, ich kann genauso behaupten, beide mal wird derselbe Wert gezählt. Und schon bist Du widerlegt.

Die im BS angesagten Umstände sind die Realumstände, deine Umstände im "S" sind reine Märchenwelt. Kannst du nicht, über die Realvorgänge kommst du nicht drüber.

Armes Kurt, nicht hyperventilieren, die Umstände im Zug wie am Bahnhof sind alle real, kein System ist bevorzugt. Du willst hier ein absolutes und bevorzugtes einführen, das am Bahnhof, nur das wäre da wo die Vorgänge real sind, im Zug ist alles nicht real, die träumen da nur, oder wie?

Die U2 taktet alternierend, deswegen weil sie mit alternierender Geschwindigkeit unterwegs ist.

Kurt, es gibt so viele Geschwindigkeiten die wer zu wem auch immer wo wie messen kann, hast Du selber gesagt, die können sogar alternierend sein und auch nicht. Die spielen aber für den Gang der U2 im Zug keine Rolle, hast Du selber gesagt:

... dass es sehr viele Geschwindigkeitsmöglichkeiten gibt, die irgendwelche Objekte in irgendwelchen Zuständen an irgendwelchen Orten zum Zug haben. Diese vielen Möglichkeiten haben keinerlei Einfluss auf den Gang der U1 oder der U2 auf der Plattform.

Heißt: die beidem Messstellen lesen unterschiedliche Taktzahlen an. Die Wertepaare unterscheiden sich.

Nein, beide mal werden gleiche Takte gezählt, so ist es in der Realität. Was der Unterschied ist, dass der am Bahnhof beobachten kann, wie die Takte von U2 unterschiedlich lange dauern, je nach Weg, das kann er erkennen, wenn er die Dauer mit seiner Uhr am Bahnhof misst, seiner Taschenuhr. Die Zahlen aber sind beide mal gleich.

[McMurdo]

Die RT und QT können nichts erklären

Das ist doch glatt gelogen. Keine anderen Theorien erklären das Universum besser als diese beiden Theorien.

DM und DE sind ja nur Platzhalter für das, was die nicht beschreiben können.

Du irrst. Dunkle Materie und dunkle Energie sind Platzhalter für Dinge die offensichtlich da sein müssen, wir aber nicht erfassen können.
Die RT ist absolut kompatibel mit dunkler Materie und dunkler Energie.

[Jan]

Die RT und QT können nichts erklären

Das ist doch glatt gelogen. Keine anderen Theorien erklären das Universum besser als diese beiden Theorien.

DM und DE sind ja nur Platzhalter für das, was die nicht beschreiben können.

Du irrst. Dunkle Materie und dunkle Energie sind Platzhalter für Dinge die offensichtlich da sein müssen, wir aber nicht erfassen können.
Die RT ist absolut kompatibel mit dunkler Materie und dunkler Energie.

Beschreibungsmethoden beschreiben

Nichtmal das verstehst du.

[McMurdo]

Beschreibungsmethoden beschreiben

Und erklären, z.B. warum such Planeten so bewegen wie sie es tun.

[Kurt]

Sag mal, rede ich gegen eine Wand oder was ist los? Ich sage es gibt kein Absolutsystem, du bringst dass es kein Absolutsystem gibt.

Kurt, Du verstehst Deine eigenen Aussagen nicht

Was gibts denn da nicht zu verstehen?

Wer jetzt meint, damit wäre ein „Universalbezug“ gefunden, einer der überall gilt, der liegt
falsch.
Die „Welt“ kennt keine statischen Zustände, auch keinen Universalbezug für Bewegung oder
Ausbreitung von Licht.
Dieser, mit der kreisenden Uhr oder anderen Methoden, gefundene Ruhebezug gilt nur für den
Ort, an dem dieser festgestellt wurde.
Eine Ausweitung auf „das Universum“ ist da nicht drin, der Ort seiner Gültigkeit kann sehr
klein sein.
Heißt: anderer Ort, anderer Bezug.
Will man verschiedene Orte in Beziehung setzen, so ist das zu berücksichtigen, eine
entsprechende Datenbank kann da hilfreich sein.

Kurt

.

[Kurt]

Heißt: die beidem Messstellen lesen unterschiedliche Taktzahlen an. Die Wertepaare unterscheiden sich.

Nein, beide mal werden gleiche Takte gezählt

Geht nicht, die U2 ist alternierend bewegt, sie taktet alternierend.
Ergibt unterschiedliche Taktung, das wird von den beiden Messtellen festgehalten und angezeigt.

Und: abgelesen vom Beobachter auf der Plattform.

Kurt

.

[Kurt]

Gut, es ist die Anzahl an Takten die die U2 während ihres Wegen über die/eine Strecke zusammengezählt hat.

Ja, und eh egal,

Ein Ja von dir zur obigen Aussage, merke es dir und vergiss es nicht gleich wieder.

Ja, und eh egal,

"und eh egal", Wünsche bitte ans Cristkind richten.
Es ist nicht egal, es ist der Beweis für die alternierende Bewegungsgeschwindigkeit der U2 auf der bewegten Plattform.

Kurt

.