Kurt´s Paper analysiert

[Kurt]

Was du ausblendest sind Bezugsysteme und Längenkontraktion. Ohne die geht es nicht.

Was geht dann nicht?

Kurt

.

[sanchez]

Was du ausblendest sind Bezugsysteme und Längenkontraktion. Ohne die geht es nicht.

Was geht dann nicht?

Kurt
.

Erklären wieso eine bewegte Uhr langsamer geht.

Ich habe es dir geschrieben.
Hier: http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=16&t=1017&start=1520#p196124
für dich nochmal hier geschrieben:

Eine Rakete ist bewegt zu einer Strecke, die Strecke ist im Ruhesystem 240.000km lang
heißt da sind zwei Satelliten die von einander 240.000km entfernt sind. Die Rakete fliegt die Strecke der Satelliten ab.

Die Rakete fliegt mit 60% Lichtgeschwindigkeit, entspricht 180.000km/s,
die Geschwindigkeit von 180.000km/s entspricht einem Gammafaktor von 0,8.
Der sich aus der Relativgeschwindigkeit berechnet:


Die beiden Satelliten haben im Ruhesystem den Abstand 240.000km, von der bewegten Rakete aus gesehen ist der Abstand um den Gammafaktor gestaucht.
Denn bewegte Uhren gehen langsamer und Maßstäbe die zu mir bewegt sind, sind in Flugrichtung verkürzt.

Für die 180.000km/s schnelle Rakete gilt eine verkürzte Satellitenstrecke:
/Gammafaktor * Streckenlänge = verkürzte Strecke

In einem System ist die Strecke 240.000km im bewegten System sind es 192.000km;

Das macht unterschiedliche Uhrzeiten.
umgestellt nach t

1) Von den ruhenden Satelliten aus:

2) Von der Rakete aus gesehen:


Man sieht im Fall zwei, geht die Uhr langsamer.
Gilt überall und auch ohne Bezug.

[Kurt]

Was du ausblendest sind Bezugsysteme und Längenkontraktion. Ohne die geht es nicht.

Was geht dann nicht?

Kurt
.

Erklären wieso eine bewegte Uhr langsamer geht.

Ich habe es dir geschrieben.

Ich habe es hier schon mehrfach erklärt.

So wie das Boot im Fluss für einen Zyklus länger braucht als im See, so ist es auch mit der Uhr.
Der Schwingvorgang dauert länger.

Kurt

.

Wann fängst du damit an die Märchenweltbehauptungen zu hinterfragen?

.

[sanchez]

Und jetzt mal das Ganze mit Uhren hergeleitet.
Man Rüstet die Satelliten und das Raumschiff mit Stroboskop Lampen aus und Uhren.
Jede Uhr gibt nach Eigenzeit jede Sekunde einen Lichtblitz mit dem Stroboskop ab.

Wieder fliegt das Raumschiff mit 180.000km/s. Diesmal ist die Zeit um den Kehrwert des Gammafaktors gedehnt.
Am Anfang beim ersten Satelliten ist vereinbart mit der Rakete, geben beide einen Lichtblitz ab,
die Uhren starten für beide Rakete und Satellit bei Null an dieser Stelle.

Wenn eine Sekunde im Ruhesystem Satelliten vergangen ist, blitzen die Satelliten, aber die Raumschiffuhr noch nicht.
Weil die Raumschiffuhr bewegt zum Satelliten ist geht sie langsamer:



1 Sekunde / 0,8 = 1,25s / eine Sekunde geteilt durch Gammafaktor ergibt Dauer einer bewegten Sekunde

Heitßt wenn die Raumschiffuhr blitzt, sind auf der Satellitenuhr 1,25s vergangen.

Wie weit ist dass Raumschiff gereist, wenn auf der Satellitenuhr 1,25s vergangen sind?

V = s/t
nach s umgestellt

D.h. die Raumschiffuhr gibt alle 225.000km einen Lichtblitz ab.
Funktioniert ohne Bezug Erde.

[sanchez]

Kurt es hilft nichts.

Diese Rumrechnerei von Zeitdilatation und so, kann man viel berechnen.

Wenn du wirklich die SRT widerlegen willst,
musst du zeigen, dass die Herleitung des Gammafaktors fehlerhaft ist.

[bumbumpeng]

Wieder fliegt das Raumschiff mit 180.000km/s. Diesmal ist die Zeit um den Kehrwert des Gammafaktors gedehnt.


Funktioniert ohne Bezug Erde.

Und wieder mal fantasiert sanchez ohne Ende.
@sanchez, zeig mir bitte mal die Rakete mit 180.000 Km/s . Das sollte doch kein Problem für einen wie dich darstellen, wenn man schon mit derart Werten hantiert. Oder doch?????
Aha , Gammafaktor ???

Da funktioniert gar nichts. Nichts und nochmal nichts. Rumspinnen kann Jeder, sogar ein Einstein.
Die Realität sieht anders aus. Die arbeitet mit der Physik, ein sanchez mit der Antiphysik.

Das, was du als Berechnungen bezeichnest, sind der absoluteste Müll !!! Da stimmt hinten und vorne nichts.

[sanchez]

Und wieder mal fantasiert sanchez ohne Ende.
@sanchez, zeig mir bitte mal die Rakete mit 180.000 Km/h . Das sollte doch kein Problem für einen wie dich darstellen, wenn man schon mit derart Werten hantiert. Oder doch?????
Aha , Gammafaktor ???

Du bist und bleibst halt ein Kleingeist.
Was ich da schreibe ist, konjunktiv.
Wenn du eine Rakete hättest, die 180.000km/s sich bewegt, dann würde man ..das und jenes beobachten.

Nenne es theoretische Physik, meinetwegen.
Da wird die Wirklichkeit idealisiert, man vereinfacht und macht Gedankenexperimente.

Und das was ich da geschrieben habe mit dem Gammafaktor, ist längst schon hunderte Male bewiesen worden.
Nicht mit Raketen, aber mit Teilchen, zum Beispiel Myonen in der Atmosphäre.

[sanchez]

Ich habe es hier schon mehrfach erklärt.

So wie das Boot im Fluss für einen Zyklus länger braucht als im See, so ist es auch mit der Uhr.
Der Schwingvorgang dauert länger.

Kurt

.

Wann fängst du damit an die Märchenweltbehauptungen zu hinterfragen?

Ja das Märchen mit dem Boot im Fluss mit seinem Zyklus. Das höre ich gern.

Der Unterschied zu mir ist, ich habe geliefert und vorgerechnet.
Wann wird aus deinen Behauptungen mal ein Vorrechnen.

Zeige das der Gammafaktor falsch hergeleitet ist.
Anscheinend kannst du mit dem Gammafaktor nichts anfangen,
sonst würdest du das in deinem Paper berücksichtigen.

Die Grundessenz in deinem Paper ist: das bewegte Uhren langsamer gehen. -Wegen dem Hafele Keating Experiment.
Du verstehst aber nicht die Auswirkungen. Nämlich dass der Gammafaktor da reinfunkt und das sich das auf Strecken auswirkt.
Bewegte Strecken sind in Bewegungsrichtung gestaucht.
gestauchte Strecken / langsamer gehende Uhren...=... normal lange Strecke / normal gehende Uhr = Geschwindigkeit
Na, klingelt es?

Der zweite große Fehler ist, die Erde als das natürliche Bezugssystem zu sehen, das verantwortlich ist für den Uhrengang.
Man nehme deine Plattform und schieße sie ins All und den Bahnhof ebenso. Wo ist dann das Bezugssystem, die Wirkung der Erde?

[bumbumpeng]

Du bist und bleibst halt ein Kleingeist.
Was ich da schreibe ist, konjunktiv.
Wenn du eine Rakete hättest, die 180.000km/s sich bewegt, dann würde man ..das und jenes beobachten.

Nenne es theoretische Physik, meinetwegen.
Da wird die Wirklichkeit idealisiert, man vereinfacht und macht Gedankenexperimente.

Und das was ich da geschrieben habe mit dem Gammafaktor, ist längst schon hunderte Male bewiesen worden.
Nicht mit Raketen, aber mit Teilchen, zum Beispiel Myonen in der Atmosphäre.

@sanchez,
Schwachsinn ist und bleibt Schwachsinn.
Es ist definitiv gar nicht möglich !!!
Nein, ich nenne es nicht theoretische Physik, weil es ausgemachter Schwachsinn ist !!!!!!!
Derart Geschwindigkeiten sind nicht im Ansatz möglich. Man sollte schon auf dem Boden der Tatsachen bleiben.

Es ist gar nichts bewiesen worden.
Wo sind denn deine Myonen? Bitte mal zeigen. Ich möchte die, wenn du das behauptest, mal sehen.
Nochmal:: Die Scharlatane erfinden immer wieder was Neues, um ihre unendliche Unwissenheit zu verschleiern.

DAS UNIVERSUM KENNT NuR DIE EINFACHE PHYSIK ,,,, UND DIE FUNKTIONIERT ALLERBESTENS. Der Müll von den Scharlatanen funktioniert nicht.

[Kurt]

Ich habe es hier schon mehrfach erklärt.

So wie das Boot im Fluss für einen Zyklus länger braucht als im See, so ist es auch mit der Uhr.
Der Schwingvorgang dauert länger.

Kurt

.

Wann fängst du damit an die Märchenweltbehauptungen zu hinterfragen?

Ja das Märchen mit dem Boot im Fluss mit seinem Zyklus. Das höre ich gern.

Das liegt dir wohl sehr am Herzen. Gerne gehe ich es mit dir durch, ist es doch die direkte Analogie zur Erklärung warum bewegte Uhren langsamer takten.

Der Unterschied zu mir ist, ich habe geliefert und vorgerechnet.

Na dann schauma mal was du geliefert hast.
Du hast geliefert:

- Die Positionierung oder Umpositionierung eines Beobachters, z.B. vom BS auf die bewegte Plattform, ändert nichts an Realvorgängen, diese sind davon absolut unbeeinflusst.

Dann schauma mal was du zwar behauptest hast, aber nichts geliefert.

- der Beobachter auf der bewegten Plattform kann die U2 nicht schneller gehen sehen als seine Uhr.
- keine Uhr, egal welchen Bewegungszustand gegen was auch immer diese hat, kann schneller takten als die des/eines Beobachters.

Gelten diese Behauptungen immer noch?

Dann fehlt noch die Zustimmung, dass mit dem PDF die Grundaussage der RT falsifiziert wurde.

Die Grundessenz in deinem Paper ist: das bewegte Uhren langsamer gehen. -Wegen dem Hafele Keating Experiment.

Verstehst du das was ich schreibe nicht, oder willst du mir schon wieder Aussagen unterjubeln die ich nicht mache?

Der zweite große Fehler ist, die Erde als das natürliche Bezugssystem zu sehen, das verantwortlich ist für den Uhrengang.

Auch diese "grosse Fehler" ist eine Erfindung von dir, hab ich nie so gesagt.

Dann schauma mal was du zu deinen, immer noch ausstehenden Seltsambehauptungen, beibringen kannst um diese Realität werden zu lassen.

Kurt

.