Widerlegung der RT

[Daniel K.]

Hat es nicht, keines der 3 Objekte

Hör einfach auf so eklatant dämlich rumzuspinnen. Es gibt keine drei Objekte, sondern nur zwei. Hat dir Ridi Knoth doch erklärt, oder meinst du, auch er hätte keine Ahnung?

Wenn er sich nach deinem PDF erbrochen hat, wirst du sicher behaupten, er hat keine Ahnung, wann kaust du ihm dazu ein Ohr ab? Wird sicher lustig ...

[Daniel K.]

Ja, dann spinn halt weiter.

..., solange du den Unterschied nicht erklären kannst der besteht zwischen deinem Raumschiff das hin und zurück fliegt und meinen 2 Raumschiffen die sich entgegen kommen und dabei die verstrichene Zeit übermitteln bleibst du es der hier offensichtlich keine Ahnung hat.

Klar hat er keine Ahnung, wie auch, keine Arme keine Kekse, ein Neuron ist kein neuronales Netz, dabei findet sich so schnell etwas, wenn man wie er nichts weiß im Internet:

Variante ohne Beschleunigungsphasen

Durch Einführen einer dritten Person lässt sich eine Variante des Zwillingsparadoxons formulieren, die völlig ohne Beschleunigungsphasen auskommt. Diese Variante („Drei-Brüder-Ansatz“) wurde von Lord Halsbury und anderen eingeführt. Dies kann realisiert werden, wenn Rakete A die Erde in vernachlässigbar geringem Abstand passiert und beide währenddessen ihre Uhren mit Funksignalen abgleichen. Danach passiert Rakete A einen Stern mit gleichbleibender Geschwindigkeit und trifft dort in vernachlässigbar kurzem Abstand auf eine zweite Rakete B, die gleichzeitig den Stern mit einer gleich großen, aber zur Erde gerichteten Geschwindigkeit passiert, wobei A seine Zeit mit Funksignalen auf B überträgt.

Wenn nun Rakete B bei der Erde eintrifft, geht auch hier die Raketenuhr gegenüber der Erduhr nach. Die mathematische Behandlung dieses Szenarios und sein Endergebnis sind identisch mit dem zuvor geschilderten. Diese Variante mit drei Personen demonstriert, dass nicht die Dauer der Beschleunigung das Zwillingsparadoxon auflöst (denn diese kann im Vergleich zur inertialen Flugzeit beliebig klein gemacht werden), sondern der Umstand, dass das Geschehen während der Hin- und Rückreise in unterschiedlichen Inertialsystemen stattfindet, in denen die Definition der Gleichzeitigkeit notwendigerweise unterschiedlich ausfällt. Es müssen also immer drei Inertialsysteme vorhanden sein:

- S, in dem die Erduhr ruht.
- S' ', in dem die Raketenuhr während des Hinwegs ruht.
- S'''', in dem die Raketenuhr während des Rückwegs ruht.

Im Beispiel mit Beschleunigungen wechselt dieselbe Raketenuhr von S' nach S''. Im Beispiel ohne Beschleunigungen bleiben die Raketenuhren in ihren Systemen, und es ist die Information der Uhrzeit am Punkt des Zusammentreffens von A und B, die von S' nach S'' wechselt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zwillings ... ungsphasen

[Daniel K.]

Warum gibt es ein Problem, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt?

Ruhende Strecken mit bewegten Uhren, und Brötchen kaufst du im Autohaus. Mit Uhren misst man Zeiten, keine Strecken. Und das macht man auch mit ruhenden Uhren.

[Daniel K.]

Ebenso kannst du nicht erklären, warum es ein Problem gibt, wenn man runhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt, weil du keine Ahnung hast.

Du solltest erstmal das ZP verstehen und warum 3 IS beteiligt sind und es nichts mit Beschleunigungen zu tun hat, bevor du dich noch weiter in Unkenntnis badest.

Hartmut hält auch einen Zollstock aus dem Auto um mit einer ruhenden Strecke die Geschwindigkeit des Autos zu "messen" ...

[Sciencewoken]

Tja, was soll man da noch sagen.
McMongo begreift nicht, dass es nur zwei Objekte gibt, von denen Eines zwecks Umkehr beschleunigt und das sein Irrsinn mit drei Objekten nicht der Realität entspricht und Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr begreift nicht, dass man zum Messen eine physikalische Eichgrundlage braucht, die sich auf mathematischen Formeln ergibt.

Beide wissen nicht, dass wenn man eine Uhr auf einer festen Strecke mit relativistischer Geschwindigkeit bewegt, diese Uhr gegenüber Uhren, die zu dieser Strecke ruhen nach gehen, woraus sich deswegen für die bewegte Uhr eine kürzere Strecke ergibt, wenn man in beiden Systemen mit der selben Geschwindigkeit rechnet.

und

Dummerweise misst man am Ende im gemeinsamen Ruhesystem nur wieder die Strecke s und nicht die Strecke s' und nur die Uhr, die auf dieser Strecke bewegt war, zeigt weniger Zeit an und es ist egal, wo man sich während dieser Bewegung als ruhend betrachtete und wo nicht und deswegen gilt hier die proper velocity

und

und dagegen können auch McMongo und Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr nichts machen.

Und was will Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr eigentlich mit zwei Eigenzeiten an Bord eines Jagdflugzeugs? Ein Jagdflugzeug kennt jedenfalls nur eine Bordzeit und diese ist entweder (jedoch eher selten) GPS synchronisiert oder geht gegenüber TAI nach und dann kann man aus der per Staudrucksensor ermittelten Fluggeschwindigkeit einen Gammafaktor ermitteln, um welchen Radarentfernungen zu lang gemessen werden.

Aber unseren Spezies hier, die behaupten, sie würden sich auskennen, kommt so etwas nicht ein einziges mal in den Sinn.

Und McMongo müsste bei seinen drei Objekten und seinen drei Inertialsystemen ohnehin noch sagen, wieso es zu einem Symmetriebruch kommt. Alle drei Inertialsysteme müssten gemäß SRT symmetrich behandelt werden und die Uhren in allen Systemen somit wechselseitig langsamer gehen. Wieso altert der auf der Erde zurückgebliebene Zwilling aber dennoch schneller? Ich weiß nun ganz sicher wer hier geistig zurückgeblieben ist, nämlich McMongo und Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr.

[Daniel K.]

... dass man zum Messen eine physikalische Eichgrundlage braucht, die sich auf mathematischen Formeln ergibt.

Was für ein Geschwurbel.

Beide wissen nicht, dass wenn man eine Uhr auf einer festen Strecke mit relativistischer Geschwindigkeit bewegt, diese Uhr gegenüber Uhren, die zu dieser Strecke ruhen nach gehen, woraus sich deswegen für die bewegte Uhr eine kürzere Strecke ergibt, wenn man in beiden Systemen mit der selben Geschwindigkeit rechnet.

Nun hast du wieder "Systeme"? Eine in S bewegte Uhr geht langsamer als eine in S ruhende Uhr, man hat in S zwei Punkte mit Koordinaten, sagen wir x1 und x2 und daraus ergibt sich in S eben eine "Strecke":



Nun kann man bei ein Objekt bei haben und das bewegt sich in S eben zu den Koordinaten des Punktes , erreicht den dann bei . Kann eine Uhr sein, die da bewegt ist, oder was auch sonst immer.

Daraus errechnet sich dann die Geschwindigkeit. Alles bisher nur in S beschrieben, kann man auch im Ruhesystem S' der in S bewegten Uhr beschreiben, Hartmut kann das aber nicht. Lustig ist aber, er geht wohl Richtung Lorentzkontraktion, nur nicht richtig. Die Myonen legen im Ruhesystem der Erde eine längere Strecke durch die Atmosphäre zurück, als sie es im eigenen Ruhesystem machen. Denn dort ist die Erde mit Atmosphäre schnell bewegt und somit lorentzkontrahiert. Nichts neues, dazu kommt, Hartmut bestreitet ja die Existenz der Lorentzkontraktion.

Und was will ich eigentlich mit zwei Eigenzeiten an Bord eines Jagdflugzeugs?

Ist ja die Frage, von dir kam ja:

Wenn man bewegt ist, gilt ...

Offen bleibt die Frage, was du mit und willst, woher du die hast, was du darunter verstanden wissen willst. Da kommst du offenbar mit zwei Eigenzeiten daher, behauptest, wenn man bewegt sei, würde diese Gleichung gelten, schon wieder mehr als nur mau ...

War aber klar, du schwafelst nur wieder wirr und lieferst nichts.

[Rudi Knoth]

@Sciencewoken » Do 3. Sep 2020, 16:04

Und McMongo müsste bei seinen drei Objekten und seinen drei Inertialsystemen ohnehin noch sagen, wieso es zu einem Symmetriebruch kommt. Alle drei Inertialsysteme müssten gemäß SRT symmetrich behandelt werden und die Uhren in allen Systemen somit wechselseitig langsamer gehen. Wieso altert der auf der Erde zurückgebliebene Zwilling aber dennoch schneller?

Weil die "reisende Uhr" ihre Richtung ändert. Im Fall mit den zwei Raumschiffen geht im Ruhesystem des ersten Raumschiff die Uhr auf der Erde immer mehr nach. Im Ruhesystem des zweiten Raumschiffs geht sie aber "vor" weshalb sie bei de "Rückkehr" eine spätere Zeit anzeigt.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Sciencewoken » Do 3. Sep 2020, 16:04

Und McMongo müsste bei seinen drei Objekten und seinen drei Inertialsystemen ohnehin noch sagen, wieso es zu einem Symmetriebruch kommt. Alle drei Inertialsysteme müssten gemäß SRT symmetrich behandelt werden und die Uhren in allen Systemen somit wechselseitig langsamer gehen. Wieso altert der auf der Erde zurückgebliebene Zwilling aber dennoch schneller?

Weil die "reisende Uhr" ihre Richtung ändert. Im Fall mit den zwei Raumschiffen geht im Ruhesystem des ersten Raumschiff die Uhr auf der Erde immer mehr nach. Im Ruhesystem des zweiten Raumschiffs geht sie aber "vor" weshalb sie bei de "Rückkehr" eine spätere Zeit anzeigt.

Gruß
Rudi Knoth

Schwachsinn!

Gruß

[Sciencewoken]

Weil die "reisende Uhr" ihre Richtung ändert.

Sag das bitte McMurdo.

Im Fall mit den zwei Raumschiffen geht im Ruhesystem des ersten Raumschiff die Uhr auf der Erde immer mehr nach.

Warum gehen hier die Uhren nicht wechselseitig nach?

Im Ruhesystem des zweiten Raumschiffs geht sie aber "vor" weshalb sie bei de "Rückkehr" eine spätere Zeit anzeigt.

Diesen Satz solltest du dir noch mal gründlich überlegen. Denn wenn es so wäre, wäre der reisende Zwilling der ältere und nicht der auf der Erde zurückgebliebene. Nur leider sorgt die asymmetrie beim ZP dafür, dass der auf der Erde verbleibende Zwilling schneller altert und daraus folgt, dass auch bei zwei Raumschiffen die Uhr auf der Erde vor bzw. schneller geht.

[Sciencewoken]

Was für ein Geschwurbel.

Ich würde echt zu gern wissen, wie Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr Messgeräte baut.
Obwohl nein, eigentlich nicht. Kann ja auch nur die selbe erbärmliche Hirwichse bei raus kommen, wie man sie von ihm gewohnt ist.