Übliches Beispiel zur wechselseitigen Zeitdilatation

[Daniel K.]

Fakt ist, du kannst nicht eindeutig zwei Geschwindigkeiten nennen, die dann die "tatsächlichen" sein sollen.

Fakt ist, dass ich dies auch nie behauptet habe. Fakt ist, dass dies rein gar nichts an der Tatsache ändert, dass man sich bei ±0,9 c mit einem LF von 2,294 um Einiges öfters gründlich verschätzen kann, als einem dies recht wäre.

Nun ja, da kann man schon was von dir zu zitieren, das dem widerspricht, aber egal, da du so nun meine Aussage endlich bestätigst, ist das doch ein Erfolg für mich. Denn genau das hab ich versucht dir klar zumachen.

Also ist es für dich nicht möglich, gut, du zählst nicht, also es ist generell und physikalisch nicht möglich, ein drittes System so einzuführen, dass dieses gegenüber dem Vakuum ruht und in dem dann die anderen Objekte eine "tatsächliche" Geschwindigkeit haben.

So findest du eben nicht zwei eindeutige Paare für eine Geschwindigkeit. Aus die Maus.

Wo bleibt eigentlich dein Teil V? Ist wohl plötzlich gar nicht mehr so wichtig, was?

Könnte noch in Arbeit sein, könnte aber auch sein, dass ich schneller war, was heulst du, Bildung bleibt bei dir doch eh nicht hängen.

[Sciencewoken]

Nun ja, da kann man schon was von dir zu zitieren, das dem widerspricht

Klar kann man. Du kannst das jedenfalls, weil du ja ohnehin niemals verstehst, was ich schreibe.

Mit Bildung meinst du sicher Einbildung, und die bleibt zugegebenermaßen tatsächlich nur an dir hängen.

[Daniel K.]

Nun ja, da kann man schon was von dir zu zitieren, das dem widerspricht ...

Klar kann man.

Eben, sag ich ja, schön dass du das einsiehst.


Halten wir feste, deine Behauptung, du könntest "messen" oder was auch immer, welcher sich mit seiner Uhr "tatsächlich" gegenüber dem Raum und Vakuum bewegt, und welcher nur "scheinbar" kannst du nicht belegen, gar nichts davon. Suchst einfach nur zwei Werte die in irgendeiner wirren Gleichung nur das ergeben müssen, was die Physik mit einer einfacheren Gleichung als Ergebnis liefert.

Ganz sicher ist davon hier nun keiner groß überrascht, Kurt und Co. von Seiten der Kritiker halten dich ja eh für einen Vollpfosten ohne jeden Schimmer von Physik, ...

[Kurt]

@Kurt:
Wenn Manuel Dumming Krügеr rechnen könnte, würde er mir jetzt vermutlich einen Strick daraus drehen, dass hier weder

noch

auch nur annähernd etwas im Bereich von ±0,9c ergeben, womit er zunächst wohl auch noch recht hätte. Nur leider erkennt er nicht, dass die 1000Hz in einem BS gesendet und die 229Hz bzw. die 4360Hz im anderen BS empfangen würden und er den Rückweg gar nicht bedenkt, der ja bei Messungen per Radar essentiell ist. Er darf also den rel. Doppler für beide Frequenzen für den Rückweg noch einmal anwenden und käme dann auf

womit er einmal bei fI=52,632Hz und das andere Mal bei fI=19000Hz landen würde und mit diesen Frequenzen käme er dann auch auf v=±0,9c und zwar abhängig davon, ob sich die Objekte annähern oder voneinander entfernen. Aber Manuel Dumming Krügеr kann ja nun mal nicht rechnen, geschweige denn denken. Deswegen ist er es, statt Meiner, der einfach nur irgendwelchen Unfug behauptet, den er neulich mal irgendwo gelesen hat.

Außerdem denke ich, dass mir sogar Yukterez hier zustimmen würde, was er (Manuel Dumming Krügеr) auch niemals wahr haben wollen wird.

Muss das erst in aller Ruhe anschauen, diese hab ich momentan nicht.
Melde mich wieder.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Eben, sag ich ja, schön dass du das einsiehst.

Nur wird es dann leider peinlich für dich und nicht für mich. Schade dass du das nicht einsiehst.

Und btw... ich kann mir noch viel mehr Geschwindigkeiten aus den Fingern saugen, z.B. v1=0,319c und v2=-0,815c da isst man auch eine Differenzgeschwindigkeit von vL=-0,9c und das unabhängig davon, ob bei 1 oder 2 das (eigentliche) Ruhesystem bekannt ist oder nicht. Die Uhren gehen deswegen immer noch nicht zwangsläufig um den Faktor 2,294 langsamer (und wechselseitig schon mal gar nicht), weil es der Lorentzfaktor oder du so wollen. Es ist und bleibt eine stupide Schätzung mit der man definitif weitaus öfters falsch liegt, als einem (also z.B. dir) lieb ist.

Und ich kann das berechnen, ich kann die Problematik nachvollziehen, ich kenne Einzelheiten über GPS und von daher kann ich das im Gegensatz zu dir auch hinreichend beweisen und du hast nur die von dir widergekäuten Behauptungen, von denen du neulich irgendwo mal gelesen hast.

Und mit dieser äußerst schwachen Argumentationskette versuchst du hier irgend jemandem weis zu machen, du hättest mehr Ahnung von Physik, als ich?
Du bist schlicht lächerlich, 0,0000000000000000000000000000000000000000000001stein.

[Daniel K.]

... ich kann mir noch viel mehr Geschwindigkeiten aus den Fingern saugen, z. B. v1 = 0,319 c und v2 = -0,815 c da isst man auch eine Differenzgeschwindigkeit von vL = -0,9 c und das unabhängig davon, ob bei 1 oder 2 das (eigentliche) Ruhesystem bekannt ist oder nicht.

Mal wie üblich falsch, die 0,9 c sind keine Differenzgeschwindigkeit in diesem Beispiel, aber woher solltest du das auch nach 25 Seiten schon wissen.

Im Beispiel hier haben wir zwei mit 0,9 c zueinander bewegte Uhren, das Ruhesystem von Uhr A ist S, das von Uhr B eben S'.

Nun kann man beliebig weitere Systeme einführen, dort bewegen sich dann beide Uhren und dort hat man dann eine Differenzgeschwindigkeit für die gilt bei Objekten mit Masse eben v < 2c. Und hier ist Physik angesagt, Systeme sind gleichberechtigt, es gibt kein "eigentliches" Ruhesystem in der Physik.

Die Uhren gehen deswegen immer noch nicht zwangsläufig um den Faktor 2,294 langsamer (und wechselseitig schon mal gar nicht), weil es der Lorentzfaktor oder du so wollen.

Ein Faktor der was will? Esoterik pur, nein weder der Faktor noch ich haben damit zu tun, ist eben die Physik und doch, wechselseitig, und nur weil du es nicht willst, ändert es an den Fakten nichts.

Es ist und bleibt eine stupide Schätzung mit der man definitif [sic! - Echt jetzt, mit "f"? Ist doch nicht dein ernst ...] weitaus öfters falsch liegt, ...

Nein, ist keine Schätzung, ist das Ergebnis einer Rechnung.

[Daniel K.]

Und ich kann das berechnen, ich kann die Problematik nachvollziehen, ich kenne Einzelheiten über GPS und von daher kann ich das im Gegensatz zu dir auch hinreichend beweisen und du hast nur die von dir widergekäuten [sic! - meine Güte, da wird wieder etwas gekaut und nicht dagegen gekaut, lerne doch mal einfache Worte richtig ...] Behauptungen, von denen du neulich irgendwo mal gelesen hast.

Alles nur Behauptungen von dir, zeigt mir mal einen, der das so unterschreibt, und Y. wird es sicher nicht.

Und mit dieser äußerst schwachen Argumentationskette versuchst du hier irgend jemandem weis zu machen, du hättest mehr Ahnung von Physik, als ich?

Das ich mehr Ahnung habe ist eine belegte Tatsache, ist auch keine Kunst, schon eine Rolle einlagiges Toilettenpapier ist dir da weit voraus. Wenger Ahnung von Physik als du, dass wäre eine Kunst, Kurt arbeitet hart daran, aber da kommt lebend kaum was hin.

Aber du bist ja der Meister der Federwaagen ...

[Sciencewoken]

Muss das erst in aller Ruhe anschauen, diese hab ich momentan nicht.
Melde mich wieder.

Was? Okay... in diesem Falle muss ich einräumen, dass da noch etwas fehlt, was du hier vermutlich vermisst und nein, es ist nicht irgendein Bezug. Es ist eine Ergänzung...

klassischer Doppler-Effekt Hinweg
klassischer Doppler-Effekt Rückweg
Daraus folgt dann auch das rel. GAT, denn dies ist das Resultat nachdem die Wurzeln der ursprünglichen Formel weggekürzt wurden, also ein Schritt, den ich hier, wann immer ich das rel. GAT daraus herleitete, unterschlagen habe, weil er sich eigentlich von selbst erschließt...

[Sciencewoken]

Mal wie üblich falsch, die 0,9 c sind keine Differenzgeschwindigkeit in diesem Beispiel, aber woher solltest du das auch nach 25 Seiten schon wissen.

Es ging dir in diesem Faden darum, meine Formel anzugreifen und ich sagte schon unheimlich oft, dass du dir dein Beispiel dafür getrost an die Backe tackern kannst.
Aber wie willst du dies auch selbst nach 2M5 Seiten begreifen?

[Sciencewoken]

Alles nur Behauptungen von dir, zeigt mir mal einen, der das so unterschreibt

Wozu? Nur damit du es demnächst neulich irgendwo mal gelesen haben kannst?
Versuche es doch mal mit selber Nachdenken oder ist das zu viel verlangt?

Denn genau das hab ich versucht dir klar zumachen.

Fakt ist doch, dass das, was du versucht hast, mir von Anfang an schon klar war, dir aber niemals klar wird, dass zwischen A und B wechselseitig eine Geschwindigkeit von 0,9c gemessen wird und zwar vollkommen unabhängig davon, ob zwischen A und C bzw. B und C irgendwas gemessen wird oder C überhaupt da ist. Dir mus klar werden, dass diese 0,9c durch unendlich viele Differenzgeschwindigkeiten zustande kommen können und beide Uhren durch Eigengeschwindigkeiten beeinflusst werden und nicht durch die Relativgeschwindigkeit. Die armen Uhren wissen doch dank der RT gar nicht mehr, wie schnell sie ticken sollen, wenn sie (die RT) stimmen würde.
Das bedeutet: Der LF von 2,294 ist eine stupide Schätzung, die in Allen außer einem Fall - nämlich wenn A oder B tatsächlich ruht - gründlich in die Hose geht. IST DAS KLAR?
Außerdem:

Mumpitz, wieder verwechselst du hier Abstandsänderunggeschwindigkeit und Geschwindigkeit im System

Zeige er mir, wo ich hier jemals mit unterschiedlich gemessenen Geschwindigkeiten arbeitete, die man verwechseln könnte. All meine Geschwindigkeiten messe ich per Radar und bei per Radar gemessenen Gescwindigkeiten ist der Abstand oder die Abstandsänderung nicht von Bedeutung. IST DAS KLAR?
Darüber hinaus ist Geschwindigkeit im System vollkommen unphysikalisch. Mit Abstandsänderungsgeschwindigkeit in der Astronomie jene Geschwindigkeit gemeint, mit welcher umlaufende Objekte (z.B. der Mond gegenüber der Erde) Aufgrund des Umlaufs auf einer Keplerschen Bahn und ihrer Umlauf- bzw. Winkelgeschwindigkeit ihren Abstand zum Zentrum ändern. Weiß der Geier, wo du neulich mal irgendwo wieder etwas Anderes darüber gelesen hast.
Und selbst wenn es da einen Unterschied gäbe (und ich weiß ja dass es einen gibt - velocity und celerity genannt), dann widerspricht dieser deiner vorhergehenden Aussage, dass Relativgeschwindigkeiten zwischen zwei Objekten ohnehin wechselseitig stets gleich gemessen würden.
Wie man sieht, denkst du kein bisschen über deine hirnlosen Ergüsse nach, sondern behauptest nur irgend einen Blödsinn, den du neulich mal irgendwo gelesen hast und behauptest, das sei unisono mit "DER PHYSIK!!!".