Alle und Kurt sehen rot, er sagt, es ist blau ...

[Daniel K.]

Kurt, du bist ein Lügner, du behauptest, ich würe wissen, dass ich großen Stuss verteidige und das ist mehrfach gelogen, ich verteidige nichts, was ich beschreibe ist die Blauverschiebung und die ist auch kein Stuss. Wenn du lügst und hetzt, bist du eben ein Hetzer und Lügner.

Du bist es der Stuss verbreitet, der behauptet ich lüge, du bist es der "Aussagen" erfindet und dann behauptet sie seinen von mir.

Nein Kurt, meine Aussagen kann man so überall nachlesen, Yukterez hat es dir auch so erklärt, jeder Physiker erklärt es richtig wie ich. Du bist es, der Stuss verbreitet, der eben nicht damit einverstanden ist. Und ich habe Kein Aussagen Erfunden dann behauptet die seinen von dir, die sind von dir, kann man hier im Forum nachlesen, ich habe ja die Quellen genannt.

... du bist es der mich der Lüge bezichtigt, ist ja immer dann der Fall wenn du dich nicht mehr raussiehst.

Kurt du bist ein Lügner, das hier ist schon wieder eine, ich habe gezeigt wo du lügst, kann jeder erkennen. Und du bist es, der nicht weiter weiß, darum ignorierst du auch alle Punkte die man dir nennt.

Du kannst keine Anwendungen vorweisen wo der Stuss den du verbreiten willst real angewendet wird. Es gibt keinen Zweig in der modernen Wissenschaft wo der Widersinn der RT angewendet wird. Deine Behauptungen sind alle erstunken und erlogen.

Mehr kannst du nicht mehr, weiter lügen und die Realität ignorieren, überall ist rot eben rot, wenn man rot sieht, Kurt. Es wird immer mit der Orts-Sekunde am Ort der Messung auch gemessen, nie mit einer von einem anderen Ort, du hingegen kannst nicht einen Physiker nennen, oder sonst wen, der dich bestätigt und sagt, klar, auch wenn man rotes Licht sieht, kann es blaues Licht sein, sind eben die Augen, die das blaue Licht nur rot "interpretieren".


Nenne mal wen Kurt, zeige mal, wo das der Fall ist. Dazu kommt nichts von dir, du spuckst nun Gift und Galle, weil du verloren hast, weil du die Blauverschiebung selber in eignen Worten beschrieben hast:

1. Wir drei (du, ich, ein Sklave) stehen im Labor auf der Erde und sehen uns den roten Laser an.
2. Alle drei sehen wir, dass er rot leuchtet.
3. Nun kommt der Laser, zusammen mit dem Sklaven, hoch zur Raumstation.
4. Er berichtet uns dass er rotes Licht sieht, wir beide sehen aber blaues Licht.
5. Nun machst du dich auf den Weg nach oben und funkst runter, dass du nun rotes Laserlicht siehst.

Deine Worte Kurt » Mo 23. Jun 2014, 00:05

[Daniel K.]

Er gibt eine richtige Beschreibung mit perfekter Bezugsfestlegung raus, ...

Nicht ich, du Kurt, die Sätze sind von dir.

... beschreibt richtig was wer wie sieht, muss zugeben das sich ein Signal das unterwegs ist in seiner Periodendauer/Frequenz nicht verändert, und muss dann seine geliebte RT ins Geschehen einbinden.

Wieder gelogen Kurt, du bist ein mieser Lügner. Ich habe bestätigt, das Signal selber ändert sich nicht, aber seine Frequenz und ich habe auch erklärt warum, weil sich die Orts-Sekunde ändert, die Dauer dieser ändert sich mit dem Ort. Und die Frequenz ist das Ergebnis einer Rechnung, der Kehrwerte der Sekunde, und somit ändert sich die Frequenz mit dem Ort, die Frequenz des Signales ist von den Orts-Umständen abhängig, an denen es gemessen wird. Ist wie mit der Geschwindigkeit des Autos, hat in unterschiedlichen Bezugssystem unterschiedliche Geschwindigkeit und dennoch ändert sich das Auto selber nicht.

Das Signal ändert sich selber nicht, aber die Frequenz des Signals, denn die ist eben von der Dauer der Orts-Sekunde abhängig an der das Signal gemessen wird.

Das geht halt beim besten Willen nicht, er weiss es auch, will es aber nicht wahrhaben. Er bringt den Spagat: Signal verändert sich nicht und: Blauverschiebung des Signals einfach nicht auf die Reihe. Naja, kann ja auch nicht gehen, letzteres findet nämlich nicht statt und ist eine reine Verlegenheitserfindung der RT-ler.

Du beschreibst nur dich, es muss dir so die Galle kochen, so viele Jahre verbrannt, so falsch gelegen, warst die so sicher, hast dich anderen so überlegen gefühlt und alles für die Katz, in Wahrheit hast du so richtig ins Klo gegriffen und die anderen hatten Recht. Nun kannst du nicht mehr zurück, alter Mann, dazu fehlt dir einfach das Kreuz, das Rückgrat hast du einfach nicht. So igelst du dich ein und brabbelst nur noch wirr vor dich hin, ja lüge dir weiter in die Tasche und rezitiere deine Märchen, ...

[Kurt]

Er gibt eine richtige Beschreibung mit perfekter Bezugsfestlegung raus, ...

Nicht ich, du Kurt, die Sätze sind von dir.

Tatsächlich, da habe ich dir ja etwas bescheinigt und dich gelobt für etwas das garnicht von dir ist.
(die Farbgestaltung hast du ja, wohl der Übersicht halber, eingefügt)

Du hast eingestellt: (wis herschaut ist das meine Erfindung)

1. Wir drei (du, ich, ein Sklave) stehen im Labor auf der Erde und sehen uns den roten Laser an.
2. Alle drei sehen wir, dass er rot leuchtet.
3. Nun kommt der Laser, zusammen mit dem Sklaven, hoch zur Raumstation.
4. Er berichtet uns dass er rotes Licht sieht, wir beide sehen aber blaues Licht.
5. Nun machst du dich auf den Weg nach oben und funkst runter, dass du nun rotes Laserlicht siehst.

Die einzelnen Sätze schauen wir uns nun genauer an.

1. Wir drei (du, ich, ein Sklave) stehen im Labor auf der Erde und sehen uns den roten Laser an.

Drei Leute, stehen im Labor auf der Erde.
Damit ist das Labor als Bezug unmissverständlich festgelegt.

2. Alle drei sehen wir, dass er rot leuchtet.

Der Laser sendet ein Signal der Frequenz/Farbe rot, alle die es sehen berichten das sie rot sehen.
Das bedeutet das alle die bewerten auf gleicher Grundlage/Referenz dies tun.
Würden da Abweichungen bestehen würden unterschiedliche Farben/Frequenzen auftreten.
Ist nicht, alle haben die selbe Referenz und den gleichen Bezug.

Bezug: Erde/Labor, Frequenz: Farbe rot
Drei Bewerter: alle verwenden die selbe Referenz und berichten auf Grund des Bezuges dem sie ausgesetzt sind.
Alle drei berichten Gleiches.

3. Nun kommt der Laser, zusammen mit dem Sklaven, hoch zur Raumstation.

Der Laser und ein Bewerter werden anderen Ortsumständen ausgesetzt.
(End Teil I)

[Kurt]

Teil II


.

4. Er berichtet uns dass er rotes Licht sieht, wir beide sehen aber blaues Licht.

Der Sklave sieht nun da oben rotes Licht, die beiden anderen blaues.
Das bedeutet das sich die Farbe/Frequenz des Lasers verändert hat, sie ist von rot ins blau gewechselt.
Unterwegs passiert ja nichts, also ist klar das der Laser jetzt mit einer anderen Frequenz arbeitet.

4. Er berichtet uns dass er rotes Licht sieht, wir beide sehen aber blaues Licht.

Er sieht rotes Licht, es wird aber blaues gesendet.
Wieso kann ner rotes Licht sehen wenn es blaues ist?
Ganz einfach, so wie die Atome des Lasermaterials auf einer höheren Frequenz, bedingt durch andere Ortsumstände, schwingen, so macht es auch seine Referenz.
Sie steht ja nicht ausserhalb der Realität, sondern mittendrin.
Andere Referenz, sie hat nun eine andere Frequenz, ergibt andere Aussage was denn an Signalfrequenz reinkommt.
Das ist identisch mit den 90, 100 und 110 MHz beim "Senden_x".

5. Nun machst du dich auf den Weg nach oben und funkst runter, dass du nun rotes Laserlicht siehst.

Was ist geschehen?
Klar, das selbe wie mit dem Sklaven, seine interne Referenz hat sich, bedingt durch die veränderten Ortsumstände, verändert.
Das führt zum gleichem Ergebnis wie beim Sklaven auch.

Es fehlt noch ein Punkt, Punkt6

6. Du bist oben und schaust auf den roten Laser der von unten noch oben rausfstrahlt.
Du berichtest das du dunkelrot/IR siehst.
Warum das denn?
Auch ganz einfach, deine internen Referenz ist den obigen Ortsumständen ausgeliefert und bewertet damit das rote Signal des Lasers falsch.
Deine Aussage beruht nicht auf der festgelegen Bezugsumgebung und damit deren Ortsumständen, sondern auf den Ortsumständen oben.
Es werden also Äpfel mit Birnen verglichen.
Das geht halt einfach schief.

Kurt

.
(und ich habe mich gewundert wieso du so ein perfektes "Beispiel" erstellt hast.)

.

[Lagrange]

Ich bin absolut dumm!

Das ist schon klar.

[McMurdo]

a) wären seine Texte verständlich

und

b) würde bei Kurt genau das rauskommen, was Daniel schreibt

Also verklausuliert er, schwurbelt, legt sich nie fest

Er schrieb doch schon klipp und klar: derjenige der im Tal ist misst 100Hz und derjenige auf dem Berg misst auch 100Hz mit demselben Sender. Ergo, die Eigenzeit verändert sich nicht. Im Tal ist eine Sekunde eben genau eine Sekunde und für denjenigen auf dem Berg ist dort oben eben auch eine Sekunde genau eine Sekunde.

Ist doch eigentlich sehr festgelegt was Kurt da schrieb. Jetzt hat er halt das Problem das das was er richtigerweise schrieb nicht zu seinem Glauben passt. Also werden Messungen kurzerhand als Fälschung betitelt. Natürlich kann er nicht beweisen das sie gefälscht sind, aber um sein Weltbild zu erhalten muss er sich halt selbst belügen. Und so einer nennt sich dann kritischer Denker. Wenn das nicht Ironie ist.

[Lagrange]

Er schrieb doch schon klipp und klar: derjenige der im Tal ist misst 100Hz und derjenige auf dem Berg misst auch 100Hz mit demselben Sender. Ergo, die Eigenzeit verändert sich nicht. Im Tal ist eine Sekunde eben genau eine Sekunde und für denjenigen auf dem Berg ist dort oben eben auch eine Sekunde genau eine Sekunde.

Und warum vergehen oben mehr Sekunden in der gleichen Zeit?

[McMurdo]

Er schrieb doch schon klipp und klar: derjenige der im Tal ist misst 100Hz und derjenige auf dem Berg misst auch 100Hz mit demselben Sender. Ergo, die Eigenzeit verändert sich nicht. Im Tal ist eine Sekunde eben genau eine Sekunde und für denjenigen auf dem Berg ist dort oben eben auch eine Sekunde genau eine Sekunde.

Und warum vergehen oben mehr Sekunden in der gleichen Zeit?

Oben vergehn nicht mehr Sekunden in gleicher Zeit. 10 Sekunden sind 10 Sekunden für denjenigen dort oben auf dem Berg.
Wie könnte er feststellen das dort bei ihm mehr Zeit vergangen ist?

[Lagrange]

Er schrieb doch schon klipp und klar: derjenige der im Tal ist misst 100Hz und derjenige auf dem Berg misst auch 100Hz mit demselben Sender. Ergo, die Eigenzeit verändert sich nicht. Im Tal ist eine Sekunde eben genau eine Sekunde und für denjenigen auf dem Berg ist dort oben eben auch eine Sekunde genau eine Sekunde.

Und warum vergehen oben mehr Sekunden in der gleichen Zeit?

Oben vergehn nicht mehr Sekunden in gleicher Zeit. 10 Sekunden sind 10 Sekunden für denjenigen dort oben auf dem Berg.
Wie könnte er feststellen das dort bei ihm mehr Zeit vergangen ist?

Kannst du noch was außer muuuhhh?

Stichwort Hafele-Keating.

[Rudi Knoth]

@Kurt und Lagrange:

Wie ist das denn nun mit den beiden empirischen Belege für die gravitative Änderung von Frequenz/Wellenlänge? Speziell die Messungen am Stern S2 werden einfach "geleugnet".

Gruss
Rudi Knoth