Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Nicht von Bedeutung]

Entweder ich bewege mich und Hannover ruht oder Hannover bewegt sich und ich ruhe

Kann Hannover eigentlich auch umdrehen, solange du ruhst?

[Lagrange]

Wenn ich ein Koordinatensystem K (Karoblatt) auf einen Bahndamm klebe und von dort vom Ursprung U=0,0 aus den Bahndamm und den Zug vermesse, dann ist das das Ruhe-Bezugssystem des Bahndamms und für den Zug messe ich zu verschiedenen Zeitpunkten eine andere Position in Abhängigkeit seiner Geschwindigkeit v.
Wenn ich ein neues Koordinatensystem K' (Karoblatt) auf eben diesen Zug klebe und von dort vom Ursprung U'= 0,0 aus den Bahndamm und den Zug vermesse, dann ist das das Ruhe-Bezugssystem des Zuges und den Bahndamm messe ich zu verschiedenen Zeitpunkten eine andere Position in Abhängigkeit von -v aus Sicht des Koordinatensystems K', also dem Zug.

Die Bewegung ist aus beiden Systemen ist also genau die (Lok)Geschwindigkeit v bzw. die (Bahndamm)Positionsänderung -v.

1. Wer von den beiden bewegt sich dann, so dass er die Ereignisse als ungleichzeitig sieht?
2. Wenn für den Bewegten die Zeit langsamer vergeht warum misst er auch v und nicht v' ?

[McMurdo]

Ich schrebe:

Das Bezugssystem K' bewegt sich bezogen auf K mit der Geschwindigkeit v. Das System K ruht relativ zu K'.

Wie schon gesagt das ist nicht möglich. Wir müssen hier also doch tatsächlich ganz vorn beim Relativitätsprinzip anfangen.

Wenn K relativ zu K' ruht gibt es keine Geschwindigkeit zwischen beiden. Die aber willst du ja haben da sich K' ja relativ zu K bewegen soll.

Was unterscheidet mich von Einstein außer der Tatsache, dass er sich kultiviert austauschen dürfte, während ich als Idiota unter Idioten argumentieren muss?

Einstein beschreibt es richtig, das unterscheidet ihn von dir. Da ruht dann eben K und K' bewegt sich relativ zu K. Oder eben umgekehrt, je nach dem von welchem System man nun aus beschreibt.

[Lagrange]

Einstein beschreibt es richtig, das unterscheidet ihn von dir. Da ruht dann eben K und K' bewegt sich relativ zu K. Oder eben umgekehrt, je nach dem von welchem System man nun aus beschreibt.

Und wer sieht dann die Ereignisse gleichzeitig?

Der den du als ruhend definiert hast?

[McMurdo]

Und wer sieht dann die Ereignisse gleichzeitig?

Warum?

Der den du als ruhend definiert hast?

Warum?

[Zasada]

Ich schrebe:

Das Bezugssystem K' bewegt sich bezogen auf K mit der Geschwindigkeit v. Das System K ruht relativ zu K'.

Wie schon gesagt das ist nicht möglich. Wir müssen hier also doch tatsächlich ganz vorn beim Relativitätsprinzip anfangen.

Wenn K relativ zu K' ruht gibt es keine Geschwindigkeit zwischen beiden. Die aber willst du ja haben da sich K' ja relativ zu K bewegen soll.

Was unterscheidet mich von Einstein außer der Tatsache, dass er sich kultiviert austauschen dürfte, während ich als Idiota unter Idioten argumentieren muss?

Einstein beschreibt es richtig, das unterscheidet ihn von dir. Da ruht dann eben K und K' bewegt sich relativ zu K. Oder eben umgekehrt, je nach dem von welchem System man nun aus beschreibt.

Das ist Quatsch.

Der Unterschied ist:
ruht.
ruht bezogen auf...

Ist kein Unterschied. Mehr noch: wenn ich sage K ruht, dann ruht K nicht, solange ich nicht präzise das Bezugssystem seines Ruhezustandes definiere, d.h. ich kann 1000-mal schreiben "Da ruht K und K' bewegt sich relativ zu K"...und da wird es immer nocht entschieden, ob sich K doch nicht bewegt, wie auch?
> Der RP-Vorwurf kann so nicht entschärft werden.

Wenn ich aber behaupte K' bewegt sich bezogen auf K und K ruht bezogen auf K', dann ist erst eindeutig festgelegt, was sich bewegt und was ruht und warum.
Ich beschreibe zweckmäßig sinnvoll.

"Der Zug bewegt sich bezogen auf Bahndamm und der Bahndamm ruht" ist unsinnig, denn der Ruhezustand des Bahndamms findet ohne Bezug statt. Dieser ist also nicht definiert und dieser findet physikalisch gar nicht statt.

Soviel zur Logik der physikalischen Bezugssysteme und soviel zum Unterschied zwischen mit und Albert Einstein.
Zurück zum Thema bitte

[Mikesch]

Wenn ich aber behaupte K' bewegt sich bezogen auf K und K ruht bezogen auf K', dann ist erst eindeutig festgelegt, was sich bewegt und was ruht und warum.
Ich beschreibe zweckmäßig sinnvoll.
Zurück zum Thema bitte

Du verstehst nicht: Das ist das Haupt-Thema.
Du beschreibst weder zweckmässig noch sinnvoll, sondern wirr und komplett neben den Konventionen.
Es gibt jedenfalls keinen Techniker, Ingenieur, Physiker, Mathematiker, der aus deinem Gefasel irgentetwas sinnvolles herauslesen kann.

Merke:
Aus dem Ruhesystem K beschrieben bewegt sich K'
aus dem Ruhesystem K' beschrieben bewegt sich K.
wenn sich die Systeme K und K' mit v zueinander bewegen.

[Zasada]

Merke:
Aus dem Ruhesystem K beschrieben bewegt sich K'
aus dem Ruhesystem K' beschrieben bewegt sich K.
wenn sich die Systeme K und K' mit v zueinander bewegen.

Es sei denn ich lege fest, welches BS sich in Ruhe befindet und welches sich mit v bewegt.
Dies tue ich, sogar eindeutiger als Einstein.
Problem?

Ich würde jetzt doch das Thema wechseln.

Gibt es hier jemand, der dazu Stellung nimmt, dass die Relativität der Gleichzeitigkeit unsinnig (geworden) ist?
Kann auch kritische Stimme sein.
Muss besprochen werden, bevor es hier weiter geht.

[Zasada]

Erwartet man von mir wirklich, dass ich konventionell beschreibe?
Jemand der Relativität der Gleichzeitigkeit infrage stellt, soll konventionell vorgehen?
Blubb erwartet zu viel Gutes von mir...
Fühle mich außerstande, Erwartung zu erfüllen

Und noch was: mir einreden zu wollen, ich verstünde a oder b nicht darf jeder. Blubb soll sich vielleicht fragen, ob ich nicht zufällig mehr verstehe als es von der FBI als zulässig erklärt wird?
Könnte auch sein. Blubb kann mir nicht in den Schädel reingucken...

[Lagrange]

Merke:
Aus dem Ruhesystem K beschrieben bewegt sich K'
aus dem Ruhesystem K' beschrieben bewegt sich K.
wenn sich die Systeme K und K' mit v zueinander bewegen.

Es sei denn ich lege fest, welches BS sich in Ruhe befindet und welches sich mit v bewegt.
Dies tue ich, sogar eindeutiger als Einstein.
Problem?

Ich würde jetzt doch das Thema wechseln.

Gibt es hier jemand, der dazu Stellung nimmt, dass die Relativität der Gleichzeitigkeit unsinnig (geworden) ist?
Kann auch kritische Stimme sein.
Muss besprochen werden, bevor es hier weiter geht.

Die Relativität der Gleichzeitigkeit war schon immer unsinnig. Hier ist es noch deutlicher geworden. Da Mikosch nicht sagen kann wer ruht und wer sich bewegt, kann man auch nicht wessen wer die Ereignisse gleichzeitig sieht und wer nicht. Wenn beide Systeme gleichberechtigt sind, müssen alle Beobachter das Gleiche sehen.