Das Prinzip des Seins

Warum reagierst du so nervoes wenn man dir die Wahrheit zeigt?
(weils die Wahrheit ist und du nur ein Märchen vertreten "musst")

Kurt

Das sagst du. Wikipedia sagt aber dass Einstein sagt dass Newton sagt:


,

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Bei den GPS-SIgnalen verändert sich "auf dem Weg nach unten" eben gar nichts, da gibt es keinen Energiezuwachs, weder über die ZD noch über die kinetische Energie! Am Boden wird die Frequenz eines Oszillators, welcher mit Uhr und Sender gekoppelt ist, etwas vermindert und genau um diesen Betrag läuft das Ensemble dann im Orbit schneller, sodass eine Synchronizität mit der Bodenuhr entsteht. D.h. aber auch, dass die Frequenz, die man aufgrund der Blauverschiebung am Boden erwartet, nicht "auf dem Weg nach unten" verschoben sondern bereits im Orbit erzeugt wird! Auf dem Weg nach unten passiert gar nichts mehr! Also nicht das, was bei massiven Teilchen (oder Deinen Steinen) passieren würde.
Wir haben hier also keine Photonen, die auf dem Weg nach unten Energie gewinnen, so wie Du es mit den Steinen schilderst - oder Einstein es mit seinem Vergleich meinte. Da hat er sich wohl geirrt ... und natürlich ist das peinlich für seine ART!


Grüße
Harald Maurer

Wegen der ZD gibt es nur einen Leistungsanstieg, während es über die kinetische Energie auch einen insgesamten Energieanstieg gibt (von oben nach unten, in die andere Richtung ist es natürlich umgekehrt).


Das kann man leicht testen indem man Bodenuhren verschiedener Höhe mit den Satellitenuhren vergleicht. Ich prophezeie dass der Unterschied der Satellitenuhr zu einer Uhr am Berg geringer ist als zu einer Uhr im Tal.


Wie soll ekin+epot dann konstant sein?


Naja solange du zumindest einsiehst dass meine Beschreibung im Einklang mit der RT ist bin ich schon zufrieden. Ob er sich damit geirrt hat ist natürlich wieder eine ganz andere Frage die zu klären in den Experimentatoren überlasse.

Mit meinem Geld auf jeden Fall auf Einstein wettend,

Nach einer kurzen Suche bestätigt sich meine Version der Geschichte:
http://physics.stackexchange.com/questions/229520/redshift-due-to-a-static-gravitational-field-and-the-conservation-of-energy


Es von Anfang an gesagt habend,

Das ist natürlich ein Trugschluß – aber von dir. Die beiden Uhren sind selbstverständlich baugleich und gehen am selben Ort aufgestellt auch genau gleich. Natürlich misst jede der beiden Uhren ihr eigene Eigenzeit, was sonst.

Aber trotzdem misst die Obenuhr für 1000 Perioden 2 Sekunden und die Untenuhr für die nämlichen 1000 Perioden wenn sie unten ankommen nur 1 Sekunde.


Das ist genau dein Problem mit der absoluten Zeit. Die Untenzeit gibt es oben nicht. Oben gibt es die Obenzeit, unten die Untenzeit. Daher macht dein Satz in der ART keinen Sinn.
Zum Vergleichen kannst zu z.B. ein Signal mit 500Hz von oben nach unten schicken. Wenn es unten 1kHz hat, dann vergeht die Zeit unten halb so schnell wie die Zeit oben, denn die Periodendauer ist unten mit 1ms halb so lang, wie die Periodendauer oben mit 2ms.

In einer Welt in der Auftriebskraftwerke wo man 831J hineinsteckt und 2*831J herausbekommt funktionieren mag das so sein. Normalerweise geht das aber anders.

,

Na, da hast du ja nach langer Zeit irgendwo was gelesen.

Nur leider sagt das überhaupt nichts zur Einhaltung der Kontinuität. Die ist nämlich nur erfüllt wenn

oder


und folglich

.
.

Wenn du sagst dass das richtig ist sollte ich wohl doch lieber nachschauen ob ich mich verrechnet habe, normalerweise erkennst du es erst nach ein paar hundert Seiten Gehample und Gestrample dass ich recht habe.


...Algols halbe Umlaufzeiten das Verhältnis 10:7 haben?

Mich lieber nicht auf das verlassend was du sagst,

Das solltest du aber.
.
.