Ernst hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Dabei ist die Relativitätstheorie aus praktischen Beobachtungen entstanden
Das ist Unsinn. Die SRT entstand einzig und allein aus dem
Postulat der invarianz der LG; fehlgeschlossen aus den Maxwellgleichungen.
Seit wann sind ein Postulat und dessen mathematischen Folgerungen Beobachtungen?
Die ganze SRT ist deshalb weiter nichts als eine mathematische Konstruktion, gegründet auf eine willkürliche Annahme.
Und die Resultate sind dann unterschiedliche Zeiten, (was das schon sein soll ?), unterschiedliche Abmessungen, unterschiedliche Geometrien von Körpern und unterschiedliche Abläufe: je nachdem, wer das beobachtet und beschreibt.
Die Realität wird zur Subjektivität.
Ein einzigartiger Bluff, über dessen verbreitete Akzeptanz man nur den Kopf schütteln kann.
.
.
Der Einschätzug kann man sich nur anschließen.
Bei der ART macht die Differenz von Rechenergebnis zur Realität im Universum 96 %.
Und mit der Vorhersage des Urknalls liegt man ohne die Inflationstheorie auch voll daneben.
Die Standardkerzen der Supernova 1a werden immer noch als Beweis für die Präzisionskosmologie herangezogen,
obwohl mittlerweile bekannt ist, das diese sich sehr unterschiedlich verhalten.
Durch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit werden die Plasmaschichten, durch die das Licht durchmuss komplett ausgeblendet.
Obwohl das Medium Einfluß auf die Lichtgeschwindigkeit und die Rotverschiebung des Lichtes hat.
Die Mathematik der RT kann man nicht widerlegen, da sie als perfektes Werkzeug für die Theorie funktioniert, in der sie angewendet wird.
Ist abhängig von den Definitionen einer Theorie.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
, 
, 