Reale Vorgänge im Universum

[Mikesch]

Für die Berechnung der Periphel-Drehung ist die ART auch gut geeignet

Na ja es sagt dass man mit einer geometrischen Analogie die Gravitation zufriedenstellend näherungsweise berechnen kann.
Wobei die Merkurbahn wohl eher hingerechnet wurde: http://www.kritik-relativitaetstheorie. ... in-formel/

Sehr interessant. Dann habe ich mal eine gute Quelle für Gegenargumente.
Damit ist man auf die ART garnicht angewiesen, um die Periphel-Drehung des Merkurs zu berechnen.
Das hatte ich gestern noch erwähnt, daß man das auch ohne ART hinbekommen könnte wenn man wollte.
Yukterez meinte wir wären dazu nicht in der Lage. Aber ist ja bereits alles vorhanden.

Die Schlußfolgerung ist Quatsch. Gerber hat eine Formel erarbeitet, die die Periheldrehung des Merkurs bestimmte. Nur ist Gerbers Formel nicht nachvollziehbar, im Ansatz auch falsch und damit faktisch wertlos.
Die ART ist nachvollziehbar. Man weiss, warum man was einsetzt, um gerade die Merkurperiheldrehung zu berechnen. Sie ist nicht auf den Merkur beschränkt. Gerbers Formel ist dazu nicht geeignet, z.B. andere Gravitationsphänomene zu berechnen.
Das beide Formeln gleich aussehen, ist da eher wunderfrei. Es zeigt nur, daß die Logik bei Gerbers Formel stimmt: Aus was Falschen kann auch was Richtiges folgen.
Mike

[Jan]

Magnetische Monopole sind vom Helmholtz-Institute bestätigt oder bewiesen worden.

Ich gehe aber davon aus, daß es in der Natur keine magnetischen Monopole gibt. Die müssen erzeugt werden.

[Jan]

Merkur-Gerber-Formel
Dann kennt man auch die Quellen, aus denen Einstein seine ART konstruiert hat.

Egal wie es sind Formeln zur Beschreibung und Berechnung.

Die Natur funktioniert nach eigenen Gesetzen. Um diese zu erklären (nicht beschreiben) verwendet man den Elektromagnetismus.

[rmw]

Dann kennt man auch die Quellen, aus denen Einstein seine ART konstruiert hat.

Sicher, er hat das erforderliche Ergebnis gekannt und dann seine geometrische Analogie so hingetrickst bis heraus gekommen ist was er gebraucht hat.

[Mikesch]

Die Gravitation ist wie die Starke Kernkraft und die Schwache Wechselwirkung auf die EM-WW zurückzuführen.
Dann klappt es auch mit der Vereinheitlichung der physikalischen Grundkräfte. So einfach. Ihr braucht nur mich fragen.

Fragen wir ja auch ständig: Nur äußer Worthülsen kommt von Ihnen ja nichts.
Unser Gegenbeispiele ignorieren Sie ja auch. Das nenne ich mal "Brett-vorm-Kopf" und sich die Welt schön träumen.
Mike

Keine Sorge alles in trockenen Tüchern.

Ja, genau solche Worthülse meine ich. Also, Wo sind Ihre Belege?
Mike

[Mikesch]

Das die Wissenschaft zur Erklärung der Spiralgalxienrotation keine Dunkle Materie braucht ist jedem klar.
Ich liefere auch den Grund für die Widerlegung der Dunklen Materie.
Die Galaxienrotation wird physikalisch korrekt simuliert.
Die normal zur Drehebene einströmenden Birkeland-Kanäle generieren die Drehung, wie bei einem monopolaren Motor.
Damit war die ART bereits 2010 bereits ein weiteres mal falsifiziert.
http://derstandard.at/1289609478502/Bau ... g-19095864

Was hat der Link mit dem Thema zu tun?
Meinen Sie die Widerlegung der Dunklen Materie? Oder meinen Sie wirklich, daß Sie die Gründe kennen, warum die Dunkle Materie widerlegt werden soll?
Woran machen Sie fest, das die Galaxienrotation korrekt simuliert wird?
Wieso braucht die Wissenschaft keine Dunkle Materie zur Erklärung der Spiralgalaxienrotation?
Beweisen Sie schlüssig: Die normal zur Drehebene einströmenden Birkeland-Kanäle generieren die Drehung, wie bei einem monopolaren Motor.
Mike

[Mikesch]

Magnetische Monopole sind vom Helmholtz-Institute bestätigt oder bewiesen worden.
Ich gehe aber davon aus, daß es in der Natur keine magnetischen Monopole gibt. Die müssen erzeugt werden.

Worauf begründet sich Ihre Meinung? Was haben die Magnetischen Monopole mit Ihren Betrachtungen genau zu tun? Wie funktioniert ein monopolarer Motor?
Mike

[Mikesch]

Merkur-Gerber-Formel
Dann kennt man auch die Quellen, aus denen Einstein seine ART konstruiert hat.

Was meinen Sie mit dem Wort Merkur-Gerber-Formel?
Woraus Einstein seine ART konstruiert hat, ist hinlänglich bekannt und absolut kein Geheimnis:
- Aus der Invarianz der LG
- Aus dem Relativitätsprinzip von Newton
- Aus der Äquivalenz der Gravitation mit der Beschleunigung.
- Der Riemannschen Methode zur Beschreibung gekrümmter Flächen des nicht-euklidischen Raumes mittels Euklid-Geometrie.

Welche Quellen hatte Gerber? Was hat das alles mit Ihrer Anmerkung zu tun? Was wollen Sie uns sagen?
Mike

[Mikesch]

Dann kennt man auch die Quellen, aus denen Einstein seine ART konstruiert hat.

Sicher, er hat das erforderliche Ergebnis gekannt und dann seine geometrische Analogie so hingetrickst bis heraus gekommen ist was er gebraucht hat.

Wissen Sie genaueres? Oder ist das nur so dahin gesagt, weil Sie auch mal was sagen wollen?
Mike

[Jan]

Die Diskussion hat auf jeden Fall etwas gebracht.

Meine Aussage von gestern, daß man zur Berechnung der Merkurbahn auch auf andere Formeln zurückgreifen kann und nicht auf die ART angewiesen ist, wurde heute bestätigt.