julian apostata hat geschrieben:Doch, obiges hast du sinngemäß behauptet.
Wenn du mir schon sinngemäß Unzutreffendes unterstellst, dann ist ein unzutreffendes Zitat eine Fälschung. Das ist eigentlich das Geschäft von Jucks.
Nein, wurde sie nicht. Sie wurde eingeführt, um sowohl die gemessene Rotverschiebung als auch die scheinbare Größe im Teleskop zu begründen.
Die Begründung ist unsinnig, weil ein leerer Raum nicht expandieren kann. Allenfalls könnte theoretisch ein Äther expandieren; der aber existiert ja in der RT nicht.
Zudem ist eine solche streng mathematische Begründung hinfällig, weil die kosmische Rotverschiebung nicht einer bestimmten HubbleKonstanten entspricht, sondern eine statistische Größe mit erheblichen Abweichungen repräsentiert. Und vieles paßt überhaupt nicht zusammen
http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.si-journal.de%2Fjg11%2Fheft1%2Fimg%2Fsij111-3-3c.gif&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.si-journal.de%2Fjg11%2Fheft1%2Fsij111-3.html&h=239&w=300&tbnid=KWPKpI6WnRvxSM%3A&docid=--O7HTNlbqYcPM&ei=GQSEVqaFAcKdygOMp4Qo&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1234&page=3&start=65&ndsp=37&ved=0ahUKEwjm9Zq8_oPKAhXCjnIKHYwTAQUQrQMI8gEwRQ
.
.

, 
, 







hat geschrieben:Welche
hat geschrieben:Rechne es einfach nach, Zahlen lügen nicht!
, 
hat geschrieben::sabber: :lol: