Das Prinzip des Seins

Du darfst dort zwar nicht schreiben, berufst dich aber selber immer wieder gerne auf Wikipedia. Wie's grad passt, gell?


Wenn du meinst dass du es besser weißt, warum erstellst du nicht ein Konto und benutzt den „Artikel verbessern“-Knopf?



Weil du es so gut wie wir alle weißt dass du mit deinen Idiotien niemals vor der Öffentlichkeit bestehen kannst, stimmt's?

Auf dich wartend,

Wen interessiert was du für gut befindest, mich interessiert nur was mir gefällt und ich finde den Artikel super

neufor/search.php?keywords=prost&author=spacerat,

Vor einem halben Jahr erst haben wir es in diesem Forum besprochen. Und jetzt willst du mal wieder die SRT verfälschen, indem du die Arbeit unter den Teppich kehrst, die benötigt wird, um die Uhr vom Ermittelpunkt zur Oberfläche zu bringen.

[url]http://astronews.com/forum/showthread.php?7915-Relativitätstheorie-eine-Frage&p=109627#post109627[/url]



Nochmal. Es wird messtechnisch nicht das bestätigt, was Ernst aussagt, sondern das was die SRT sagt.

Und bei stationären Uhren gilt. Die Rotationsgeschwindigkeit braucht man nicht zu beachten, egal ob Vektor oder nicht!

[url]http://astronews.com/forum/showthread.php?7915-Relativitätstheorie-eine-Frage[/url]

Erstens hab ich noch niemals gesehen, wie eine Uhr in dieser Weise transportiert wird. Und wenn sie so transportiert würden, wäre die Arbeit für beide Uhren gleich.


Quatsch


Ach so. Deswegen.


Ernst sagt nur, was die SRT sagt, die Uhren aber nicht tun.


Nach Julianphysik eventuell nicht, nach SRT aber schon.



Zwei Einfache Fragen:
Tritt rechts im BS A eine ZD gegenüber B auf?
Tritt links im BS Berlin eine ZD gegenüber Melbourne auf?
.
.

Ernst unterstellt der SRT Aussagen, die sie nicht macht, deswegen richten sich die Uhren nicht danach.

Aber mit jemandem, der mit seinem Eimerparadoxon den Energieerhaltungssatz abschaffen will, brauchen wir uns nicht wirklich ernsthaft auseinander setzen.

Ab hier ist die Sache mit den stationären Uhren anschaulich erklärt und zwar von Leuten, die wirklich was von Physik verstehen.

[url]http://astronews.com/forum/showthread.php?7915-Relativitätstheorie-eine-Frage&p=109627#post109627[/url]

Genau diese Aussagen hätte Einstein auch gemacht, und das obwohl er sie noch gar nicht nachprüfen konnte.

Die SRT-Kritiker befinden sich halt in einem echten Erklärungsnotstand. Welche Erklärung haben sie denn, warum dass eine Uhr an der Nordseeküste mit der an der Karibikküste synchron tickt.

In der Karibik haben wir geringere Schwerkraft, anderen Luftdruck, andere Temperatur.

Trotzdem werden immer gebetsmühlenartig unterschiedliche physikalische Ursachen und Ungenauigkeit für Gleichtakt verantwortlich gemacht.

Tja, der gemeine Kritiker kapiert halt nicht, dass zwei ungenaue Uhren selten die gleiche Zeit anzeigen.

Das sind Leute, die hierzu behaupten, daß man die Gravitationsanteile ala ART und die Geschwindigkeisanteile ala SRT nicht trennen kann. Im Falle der Satelliten können sie das sehr wohl. Sind wohl Leute mit schizophrenem Einschlag.


Hätte.


Hier befinden sich die Relativisten im Notstand. Sie haben Schwierigkeiten, einfache Fragen zu beantworten:


Tritt rechts im BS A eine ZD gegenüber B auf?
Tritt links im BS Berlin eine ZD gegenüber Melbourne auf?
.
.

Wenn aber wir die Mathematik haben und du nicht, wie kommst du dann darauf dass wir falsch liegen und du richtig?

,

Falls es Dir selber nicht auffällt:
Wenn man da von außen zuschaut, dann wird man sehen, dass sich im linken Beispiel Alles alle 24 h wiederholt und auch der Anstand zwischen Berlin und Melbourne bleibt gleich, während im rechten Beispiel A und B sich voneinander entfernen und (zumindest von allein) nie wieder gegenseitig in die Nähe kommen.
Sollt eigentlich jedem auffallen, dass da ein ganz gewaltiger Unterschied zwischen den beiden Situationen ist.

Wo kann man sich deine Mathematik anschauen?

Vermutend dass diese nicht nur privat sondern auch noch streng geheim ist,

Stimmt, auf search.php?keywords=100n+1000n&author=spacerat kann man sie finden:


,