Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

Hier werden diverse Partikelmodelle diskutiert

Re: Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

Beitragvon Ernst » Mo 7. Sep 2015, 13:09

julian apostata hat geschrieben:Da müssen wir keine brunzdämlichen Eimerpostulate in die Welt setzen und können locker erklären, warum bei c-150m/s wir einen Sekundärteilchenschauer haben und dieser Teilchenschauer bei c-3m/s auf das 7-fache steigt.

Aha, ihr benutzt kein brunzdämliches Eimerpostulat? Ja, ganz richtig. Ihr benutzt nämlich das allerdämlichste Postulat, wie man sich das dämlicher überhaupt nicht vorstellen kann. :lol: :lol: :lol:
Genauso dämlich sind dann selbstredend die Ergebnisse.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

Beitragvon Ernst » Mo 7. Sep 2015, 13:11

Spacerat hat geschrieben:
julian apostata hat geschrieben:Wie kommt es zustande, dass diese fehlerhaften Uhren auf Meereshöhe alle synchcron ticken?
Ach? Tun sie dies? (Ich nehme mal an, du meinst zueinander bewegte Uhren.) Dürfen die das lt. RT überhaupt? Jeder sieht die Uhr des anderen langsamer gehen!

Dürfen sie ala SRT natürlich nicht. Das weiß dieser "Relativist" nur nicht.
Die Bahnhofsuhr in Melbourn muß gegenüber der Bahnhofsuhr in Berlin ständig und progressiv nachgehen. Ansich sind die dort in Australien noch zeitlich in der Steinzeit. :)
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

Beitragvon Lothar Pernes » Mo 7. Sep 2015, 14:18

julian apostata hat geschrieben:Bild

h=c*t/2
(v*t/2)²+h²=(c*t/2)² ergo
(v*t/2)²+(c*t/2)²=(c*t/2)²
und was soll uns das jetzt sagen?
(v*t/2)²=0 oder wie oder was????

Da hat apostata wohl eine Kleinigkeit übersehen. Das kann passieren. Ich habe auch schon mal eine fehlende „Klammer zu“ übersehen, und apostata hat’s gemerkt.
Also:
Wenn v=0 ist, gilt h=c*t/2. Dieser Wert gilt nur für v=0, darf also nicht einfach in die für v>0 geltende Gleichung (v*t/2)²+h²=(c*t/2)² eingesetzt werden.
Wenn v>0 ist, gilt die Gleichung (v*t/2)²+h²=(c*t/2)², woraus sich ergibt: h= c*t/2*sqrt(1-v²/c²)
Setzt man trotzdem das für v=0 geltende h= c*t/2 in die für v>0 geltende Gleichung ein, so ergibt sich (v*t/2)²+(c*t/2)²=(c*t/2)². Diese Gleichung wird mit 4/t² multipliziert, und es ergibt sich: v²+c²=c². Daraus folgt v=0, wie durchs Einsetzen von h=c*t/2 für v=0 vorausgesetzt.

Mit freundlichen Grüßen
L.Pernes
Lothar Pernes
 
Beiträge: 258
Registriert: Do 18. Mär 2010, 10:19

Re: Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

Beitragvon Lothar Pernes » Mo 7. Sep 2015, 14:37

...
Wie jeder echte Kritiker der Relativitätstheorien weiß, sind diese Relativitätstheorien ein ganz großartiges Beispiel für den unsichtbaren Stoff der Betrüger nach Art des Kaisers neue Kleider. Das wissen vor allem auch die Betrüger selbst. Sie müssen deshalb entsprechende Vorsorge treffen, daß niemand den unsichtbaren Stoff entlarvt, insbesondere bei den sich damit beschäftigenden Kritikern.

Es ist deshalb zu erwarten, daß die Relativisten hier im Forum eine sich als RT-Kritiker ausgebende Sockenpuppe installiert haben, welche die Kritiker von allen für die Relativisten gefährlichen Schwachstellen des relativistischen Gebäudes ablenkt und wegführt zu sinnlosen Angriffen gegen stabil abgesicherte oder flexibel standhaltende Wände, wobei sich die Sockenpuppe als besonders integrer RT-Kritiker hervortut.

Falls ein Kritiker dennoch mal eine Schwachstelle des relativistischen Gebäudes findet, muß die Sockenpuppe dann natürlich sofort den Fund und den Finder abwerten. Und wenn Argumente fehlen, weil die gefundene Schwachstelle ganz offensichtlich ist, bleibt der Sockenpuppe eben nichts anderes mehr übrig als zu rufen: „Alles Quatsch, alles Unsinn“. Daran ist sie dann zu erkennen.

Mit freundlichen Grüßen
L. Pernes
Lothar Pernes
 
Beiträge: 258
Registriert: Do 18. Mär 2010, 10:19

Re: Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

Beitragvon Ernst » Mo 7. Sep 2015, 15:29

Lothar Pernes hat geschrieben: wobei sich die Sockenpuppe als besonders integrer RT-Kritiker hervortut.

So ist es. Ich bestätige dir gerne nochmal, daß du hier unsäglichen physikalischen Unsinn verbreitest. Das ist eine Diffamierung der seriösen Kritik der SRT und schadet ihr deshalb. Wer sollte daran ein Interesse haben, wenn er nicht als Sockenpuppe der Relativisten agieren würde.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Spacerat und RMW zelebrieren ihr Unwissen

Beitragvon Yukterez » Mo 7. Sep 2015, 15:45

Spaßratz hat geschrieben:Denn wenn die Zeit konstant ist, ändert sich auch die Wellenlänge, sobald sich die Frequenz ändert.

Immer wieder schön zu sehen wie ihr Einsteinleugner schon mit Newton überfodert seid (:

rmw hat geschrieben:Da können geschwindigkeitsabhängige Zusammenhänge sein die wir nicht kennen.

Das kommt davon wenn man in der Schule nicht aufgepasst hat.

Zusammenhänge aufdeckend,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Geschwindigkeit

Beitragvon rmw » Mo 7. Sep 2015, 17:12

Yukterez hat geschrieben:Das kommt davon

Ob es hier Geschwindigkeitsabhängigkeiten gibt kann kein Mensch sagen.

Der Begriff "Leugner" wird im Allgemeinen von religiösen Dogmatikern verwendet....und von Einsteinanbetern.
rmw
 
Beiträge: 2203
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Spaßratz und die Variablen

Beitragvon Yukterez » Mo 7. Sep 2015, 17:46

Bild hat geschrieben:Das Frequenzgesetz (f=n/t)

Weder f, n oder t stehen für die Wellenlänge.

Belehrend,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Die Privatphysik des Spacerat

Beitragvon Yukterez » Mo 7. Sep 2015, 19:07

Bild hat geschrieben:Interessiert die Relativisten aber nicht. Am allerwenigsten interessiert es dich.

Die Liste derer die es nicht interessiert dürfte wohl etwas länger werden, wo sich noch nicht einmal Ernst, der sonst wirklich so gut wie jeden Blödsinn mit macht, für deine oder Lothars Ideen begeistern kann. Deshalb stellen wir uns lieber einmal die Frage wen es interessiert.

Bild, Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Spaßratz weiß nicht was er will

Beitragvon Yukterez » Mo 7. Sep 2015, 19:55

Bild hat geschrieben:Und wer hat sich damals oder heute für die Ideen Einsteins interessiert?

Die ganze Welt:

Bild

Bild hat geschrieben:Dabei frage ich nicht nach den Leuten, die es interessieren sollte.

Sondern?

Bild hat geschrieben:MAW.: Mir ist es vollkommen Hupe, wer sich dafür interessiert und wer nicht.

Warum fragst du dann extra danach?

Verwundert,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

VorherigeNächste

Zurück zu Emissionstheorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste

cron