Japanische Widerlegung Einsteins!

[Kurt]

Ich weiss das die Theoretiker das nicht kapieren, denn sie wissen nichtmal wie eine Schwingung entsteht und was das Zeigerinstrument eigentlich anzeigt.
Aber man soll die Hoffnung nie aufgebeben dass auch mal ein "Physiker" ein klein wenig was von der Realität versteht.

Blödsinn.
Kurt. Laß den Unsinn. Bitte.
.
.

Tja Ernst, der Unsinn ist das was ihr hier allemiteinander, auch du bist eingeschlossen, verzapft. Denn das ist einfach alles nur lächerlich was da angenommen wird.
Das ganze beginnt schon damit das "Stehwellen" hervorgezaubert werden die überhaupt nicht auftreten.
Und auf diesen Nichtexistenzien wird dann rumgereitet wie auf einem lahmen Rinozorossss.

Erklär mal halt mit Realitätsutensilien wie deine Stehwelle erzeugt wird.


Kurt

[Kurt]

Resonanz ist bei unterschiedlichen Wellenlängen per se nicht möglich.

Bist du dir da sicher?

Etwas noch sicheres existiert gar nicht auf der Welt.
.
.

Naja, aus rotem Laserlicht wird grünes erzeugt.
Da hast du zwei unterschiedliche Frequenzen bzw. Wellenlängen.
Und das rote und grüne Signal ist in Resonanz.
Angeregt wird mit rot, gesendet mit grün.



Kurt

[Ernst]

...

Aus.
.
.

[Kurt]

...

Aus.
.
.

Nix aus, eure eingebildeten Stehwellen existieren nicht und darum ist alles was darauf aufgebaut ist Nonsens.
Du kannst ja, oder wohl jemand anders, darlegen wie sie denn entstehen sollten.
Sie sind weder entstanden, noch vorhanden, noch werden welche detektiert.
Das ist halt einfach nunmal Fakt, auch wenn das die Theoretiker nicht einsehen wollen, ist aber so.


Kurt

[Yukterez]

Es kommt zu einer Modulation des interferierenden Laserstrahls aus den gegenläufigen blau- und rotverschobenen Wellen,

Hast du eine Vorstellung, wie dieses Modulationsergebnis aussieht? "Abenteuerlich".

Wahrscheinlich so: yukterez.ist.org/mahag,japan/stehende.welle.htm

,

[Kurt]

Es kommt zu einer Modulation des interferierenden Laserstrahls aus den gegenläufigen blau- und rotverschobenen Wellen,

Hast du eine Vorstellung, wie dieses Modulationsergebnis aussieht? "Abenteuerlich".

Wahrscheinlich so: yukterez.ist.org/mahag,japan/stehende.welle.htm

,

Was willst du denn immer mit deiner Falschrechnerei, kannst nichtmal sagen wie lang die Wellenlänge eines Signals bei gegebener Frequenz in deiner Märchenwelt ist.

Es kommt zu einer Modulation des interferierenden Laserstrahls aus den gegenläufigen blau- und rotverschobenen Wellen,

Hast du eine Vorstellung, wie dieses Modulationsergebnis aussieht? "Abenteuerlich".

Da ist kein Modulationsergebnis zu sehen denn es ist nichts da was zu modulieren wäre, sondern schlicht und einfach ein Additionsergebnis.
Und zwar das Ergebnis das eine Antenne an Spannung ausgibt wenn sie die beiden Signale gleichwertig behandelt.

Kurt

[fb557ec2107eb1d6]

Was gemessen wird, ist in der SRT real.
Was ist daran falsch? fallili hats geleugnet.

Ist mir egal. Du hast es auf die SRT eingeschränkt.

Wie kommst du darauf?

Weil du es so geschrieben hast. So, wie du es geschrieben hast, entsteht der Eindruck, dass nur die SRT fordert, dass Messungen real sind. Das ist aber nicht korrekt.

Bitte um Aufklärung von Ernst, was denn der Unterschied zwischen "Randbedingungen" und "Bedingungen am Rand" sein soll. Und wenn es einen Unterschied geben sollte, wie er sich den mathematisch formelmäßig darstellt.

Im Ernst?

Ja. Wenn du behauptest, dass das nicht verwechselt werden darf, dann erkläre wo der unterschied ist. Punkt.

Na dann. Biegebalken an beiden Enden einfach gelagert mit Mittenlast: Randbedingungen: x=0, η=0 ; x=L/2, η'=0 ; x=L, η=0.

Deine Randbedingungen sind wirr. Und von Biegebalken war hier noch nie die Rede. Du lenkst ab. Was ist bei Ernst der Unterschied zwischen "Randbedingung" und "Bedingung am Rand"?

Randbedingungen haben nichts mit Bedingungen am räumlichen "Rand" zu tun, sondern bilden allgemein bekannte Bezugspunkte zur Lösung einer Differentialgleichung.

Aha. Warum heißen Randbedingungen "Rand"-"Bedingungen", wenn sie nichts mit dem Rand zu tun haben? Und was sind dann die "bekannte" Bezugspunkte zur Lösung einer Differentialgleichung? Was sind denn die "bekannten" Bezugspunkte zur Lösung der Differentialgleichung für den Resonator?

[Ernst]

Biegebalken an beiden Enden einfach gelagert mit Mittenlast: Randbedingungen: x=0, η=0 ; x=L/2, η'=0 ; x=L, η=0.

Deine Randbedingungen sind wirr.

Waaaaas? Ich lese wohl nicht richtig.


Das ist eine der Grundaufgaben in der technischen Mechanik
Berechnung der Biegelinie des beschriebenen Balkens

y''=-M/E*I
M=x*P/2
y''=x*P/2E*I=x*K
y'' = K*x
y' = k*x²/2 + K1
Randbedingung x=L/2, y'=0, K1=K*L²/8
y = kx³/6 +K1*x + K2
Randebedingung x=0; y=0, K2=0
y= (P/12EI)x³ + (PL²/16EI)x
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Biegebalken an beiden Enden einfach gelagert mit Mittenlast: Randbedingungen: x=0, η=0 ; x=L/2, η'=0 ; x=L, η=0.

Deine Randbedingungen sind wirr.

Waaaaas? Ich lese wohl nicht richtig.

Stimmt. Du hast 3 Randbedingungen angegeben, obwohl nur 2 benötigt werden.

Aber du lenkst ab. Es geht hier um die Lösung der homogenen Wellengleichung für das elektrische Feld.


mit den Randbedingungen

Wenn du dir die Mühe machst die Lösung für das Problem zu rechnen, wirst du feststellen, dass genau die schon gezeigt Lösung herauskommt, ohne dass eine mystische Resonanzbedingung welcher Art auch immer erforderlich ist.

[Ernst]

Es geht hier um die Lösung der homogenen Wellengleichung für das elektrische Feld.


mit den Randbedingungen

Wenn du dir die Mühe machst die Lösung für das Problem zu rechnen, wirst du feststellen, dass genau die schon gezeigt Lösung herauskommt, ohne dass eine mystische Resonanzbedingung welcher Art auch immer erforderlich ist.

Die Konformität der Maxwellschen Gleichungen bezüglich der Invarianz der Nullstellen erfüllt die Resonanzbedingung nicht hinreichend. Die nach der LT vorhandenen unterschiedlichen Wellenlängen bei gleicher Wellengeschwindigkeit ergeben keine zeitstabile Einhüllende, welche aber für eine Resonanz Bedingung ist. Anders ausgedrückt nach Wiki:

Im Resonator werden nur Frequenzen verstärkt, welche die Resonanzbedingung erfüllen, für die also gilt:

Dabei ist n eine natürliche Zahl und L die Resonatorlänge. Andere Frequenzen werden durch destruktive Interferenz ausgelöscht.

Ich weiß gar nicht, was es da zu zappeln gibt. Das kann man ja eindeutiger nicht ausdrücken. Diese Bedingung ist im LTen Laser nicht gegeben. Abgesehen davon, daß die beiden Wellenlängen noch dazu unterschiedlich sind.
.
.