Japanische Widerlegung Einsteins!

[Ernst]

.

Du weißt nicht, was ein Zufall ist.

Ich weiss das es keinen gibt.

Man kann ihn ja nicht auf den Tisch legen, was?
Das ist schon ein Jammer mit dir.
.
.

[Yukterez]

Mann, kannst vor lauter Rechenknechterei nicht mehr denken?

Es ist zwar sehr lustig mitanzusehen wie du beim Versuch anderen Gruben zu graben stets selbst in diese hineinfällst, aber da du wie man an deinen immer leiser werdenden Kommentaren sieht bereits KO am Boden liegst hat es wohl keinen Sinn dich noch weiter abzuwatschen.

Gnade vor Recht ergehen lassend,

[Kurt]

.

Du weißt nicht, was ein Zufall ist.

Ich weiss das es keinen gibt.

Man kann ihn ja nicht auf den Tisch legen, was?
Das ist schon ein Jammer mit dir.
.
.

Soso, wie wärs mal mit der geforderten Aussage zu den dargestellten Plots und Animationen, zur Wellenlänge bei 300 MHz!

Wenns schon die RTler vermeiden da eine Aussage zu machen (der Grund dafür ist ja hinlänglich bekannt) dann hätte ich zumindest von den Nicht_fest_genagelten erwartet das da eine kommt.
Aber anscheinend haben sie das nicht nötig oder wollen es auch mit aller Kraft vermeiden. Anders ist dieses Verhalten schon nicht mehr zu verstehen.

Kurt

(oder schnallen sie es ament gar nicht was da aufgetischt wird?)
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Die SRT funktioniert also für den bewegten Laser genau so, wie für den ruhenden.

Nach meiner Rechnung nicht.

Du rechnest mit den Wellenlängen des bewegten Lasers und den Randbedingungen des ruhenden. Das funktioniert nicht. Ich habe es hier vorgerechnet. Ich diskutiere gerne weiter, wenn du mir in meiner Rechnung einen Fehler zeigst.

[Ernst]

Die SRT funktioniert also für den bewegten Laser genau so, wie für den ruhenden.

Nach meiner Rechnung nicht.

Du rechnest mit den Wellenlängen des bewegten Lasers und den Randbedingungen des ruhenden.

Nein.
In die (kontrahierte) Länge des bewegten Lasers muß in beiden Richtungen eine ganzzahlige Wellenzahl passen:

Wellenlängen im bewegten Laser (siehe oben)
λd1 = λo * sqrt[(c+v)/(c-v)]
λd2 = λo * sqrt[(c-v)/(c+v)]

n= ganze Zahl
Laserlänge L:
L=n*λo
L' = n*λo*sqrt[(c+v)*(c-v)/c²]

L'/λd1 = n * sqrt[(c-v)²/c²]
L'/λd1 = n *(c-v)/c
L'/λd1 = n *(1-v/c)

L'/λd2 = n * sqrt[(c+v)²/c²]
L'/λd2 = n *(1+v/c)

Für beliebige v ergeben sich keine ganzzahligen Verhältnisse L'/λd1 bzw. L'/λd2.
.
.

[Yukterez]

Nein. In die (kontrahierte) Länge des bewegten Lasers muß in beiden Richtungen eine ganzzahlige Wellenzahl passen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Paradoxon_der_Längenkontraktion

Ein Paradoxon der Längenkontraktion entsteht, wenn die wechselseitige Längenkontraktion ohne Berücksichtigung der Relativität der Gleichzeitigkeit betrachtet wird. Durch Berücksichtigung der Relativität der Gleichzeitigkeit können die Probleme allesamt gelöst werden.

,

[Ernst]

Ein Paradoxon der Längenkontraktion entsteht, wenn die wechselseitige Längenkontraktion ohne Berücksichtigung der Relativität der Gleichzeitigkeit betrachtet wird. Durch Berücksichtigung der Relativität der Gleichzeitigkeit können die Probleme allesamt gelöst werden.

Gar nichts wird gelöst, , .

Im von mir verwendeten relativistischen Dopplereffekt sind sowohl Längen- als auch Zeit- Trnasformation bereits enthalten. Du Anfänger.
.
.

[Yukterez]

Im von mir verwendeten relativistischen Dopplereffekt sind sowohl Längen- als auch Zeit- Trnasformation bereits enthalten. Du Anfänger.

Was ist eine Trnasformation?

Bezweifelnd dass man mit sowas eine gescheite Transformation ersetzen kann,

[fb557ec2107eb1d6]

In die (kontrahierte) Länge des bewegten Lasers muß in beiden Richtungen eine ganzzahlige Wellenzahl passen:

Aha, und woher weiß der Laser das?

Richtig ist, dass der Laser (der Resonator) die Randbedingungen festlegt. Das ist der Sinn und Zweck eines Resonators. Am Rand muss y=0 gelten (wenn der Laser ruht), bzw. y'=0, wenn der Laser bewegt ist. Warum? Weil y das elektrische Feld ist, dass am Rand vom Resonator per Kurzschluss zu null gemacht wird. Alles andere ist deine Hypothese, aber keine heute verwendete Theorie.

Natürlich müssen in beiden Fällen laut Theorie (und die funktioniert perfekt für deinen Computer, z. B.) auch die Maxwellschen Differentialgleichungen erfüllt sein.

Deine Forderung (die Ernstsche Forderung) ist kein Bestandteil der Physik.

[fb557ec2107eb1d6]

Er wird's ganz sicher wissen und dir hab ich ein ganz klein wenig mehr Mathekenntnisse zugetraut, die soweit reichen, daß man erkennt, daß
y=sin a +sin b was anderes ergibt als
y=sin a -sin b
Reicht schon Milchmädchenrechenkunst.

Das ist Ernstrechenpseudokunst, denn auch

ist eine gültige Lösung des Laser-Resonators in Ruhe, wenn mit passendem ω die Randbedingungen

erfüllt sind.