Japanische Widerlegung Einsteins!

[Ernst]

Wenn schon, dann richtig bitte:

Das ist endlich eine mathematisch exakte Darstellung der Wellenbewegung. Und so werden auch die veränderten Wellenlängen um den Faktor sqrt[(c+-v)/(c-+v] übereinstimmend mit dem relativistischen Dopplereffekt auf einen Blick sichtbar.
Damit sind auch meine Zweifel bezüglich der realen Erfassung der Wellenbewegung ausgeräumt.

Allerdings kann damit kein Laser aus der Sicht S' funktionieren. Oder?
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

LT und SRT sind äquivalent.

LET und LT aber auch. Heißt das etwa LET und SRT sind identisch?

So ist es.

Nein, heißt es natürlich nicht. Also was beweist es schon, wenn die LT zutrifft, eine wechselseitige Zeitdilatation aber nirgendwo jemals festgestellt werden konnte (auch bei Ives-Stillwell nicht!)? "

Vermutlich bleibst du vor einer Mauer nicht stehen und schlägst dir den Kopf an. Denn deiner Meinung nach, existiert die Mauer auch nicht und hat zu verschwinden, wenn du daherkommst. (Wer hat da eine "Mauer" gemessen? Und wenn, dann glaubt das der Space-Rat nicht, denn das Maß aller Dinge, ist er selbst).

Jeder sieht die Uhr des Anderen langsamer laufen" ist nach wie vor eine Wunschvorstellung der Relativisten.

Nein, das Gegenteil ist die Wunschvorstellung der Anti-Relativisten. Denn die haben nur Worte, aber keine Experimente.

Geschwindigkeiten, in denen das von Menschenaugen aus wahrnembar würde, wurden noch nicht erreicht...

Das heißt was? Welche Geschwindigkeiten sollen erreicht werden? Hohe? Niedrige? Mittlere? Und was du mit deinen Menschenaugen siehst, wurde von Meßgeräten schon lange outperformed. Kauf dir eine Brille. Und wenn du nur das glaubst, was du siehst, dann bist du das erste Opfer von Illusionisten. Aber mach mal selber den Test, wie perfekt du als "Menschenauge" bist: https://www.youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4

...und in allen bisher erfolgten diesbezüglichen Experimenten wurden ZDs nur einseitig (gemäß LT) gemessen. Eine Wechselseitige ZD würde man aber nur während eines solchen Experiments beobachten können und danach dürfte es keinerlei Zeitunterschiede auf den beteiligten Uhren geben. Relativisten ignorieren dieses Argument geflissentlich und behaupten, das wäre nicht so, obwohl man es überall nachlesen/-vollziehen kann.

Das ist deine Meinung. Die Interessiert Wissende aber nicht. Wer hört der Putze zu, wenn sie über den Turbolader des Porsche von Prinz Albert quatscht? Allerdings besteht bei der Putze eine geringe Chance, dass sie weiß, wovon sie spricht. Die Chance, dass du weißt, wovon du sprichst, wurde und wird durch deine Texte invalidiert.

[Kurt]

... lächerlich! Wechselseitige ZD wurde nicht ein einziges mal bestätigt, weil es stets nur einseitige Messungen gab. Kurz gesagt: Ihr Relativisten habt einen Scheiß aber keine Belege bzw. Beweise!

Und wenn man sie darauf anspricht dann ziehen sie den Schwanz ein und verschwinden oder schweigen einfach alles tod.
All die vielen sog. "Bestätigungswahrheiten" sind einfach nur zusammengeschustertes Möchtegern, einer genaueren Prüfung halten sie nicht stand.
Die Eierlegendewollmilchsau (RT) ist ein reines Märchen, und dazu noch zu schlecht denn Märchen haftet meisst eine gewisse Logik an, diesem aber nicht.

Kurt

[Yukterez]

Das ist endlich eine mathematisch exakte Darstellung der Wellenbewegung. Und so werden auch die veränderten Wellenlängen um den Faktor sqrt[(c+-v)/(c-+v] übereinstimmend mit dem relativistischen Dopplereffekt auf einen Blick sichtbar.

Das stand zwar schon ab Seite 16 unübersehbar in der ersten Zeile, aber schön dass du es nun auch endlich verstanden hast.

Damit sind auch meine Zweifel bezüglich der realen Erfassung der Wellenbewegung ausgeräumt.

Das will ich dir auch geraten haben!

Allerdings kann damit kein Laser aus der Sicht S' funktionieren. Oder?

Leider doch, wie man unschwer an den Plots ablesen kann.

Trotzdem froh wenn ein verlorener Sohn wieder heim ins Vaterhaus findet,

[Kurt]

Allerdings kann damit kein Laser aus der Sicht S' funktionieren. Oder?

Leider doch, wie man unschwer an den Plots ablesen kann.

Wie soll denn ein Laser funktionieren wenn du von der Resonanzstrecke nur 60% zur Verfügung stellst?

Kurt

[Yukterez]

Wie soll denn ein Laser funktionieren wenn du von der Resonanzstrecke nur 60% zur Verfügung stellst?

1/γ bei c/2 ist nicht 60%

,

[Kurt]

Wie soll denn ein Laser funktionieren wenn du von der Resonanzstrecke nur 60% zur Verfügung stellst?

1/γ bei c/2 ist nicht 60%

,

Soso, wenn man dich auf deine Märchengeschichten hinweist dann ist man also ein xxx.

Also dann sag mal aus:
Laserfrequenz und v vom c und die Skalierung die zu 2pi gehört.

Kurt

[Yukterez]

Soso, wenn man dich auf deine Märchengeschichten hinweist dann ist man also ein xxx.

Dass du nicht rechnen kannst ist deine eigene Schuld, nicht meine.

Laserfrequenz

Jede die du willst, deshalb der Einfachkeit halber keine Zahl sondern die Variable f = 2·π·ω.

und v vom c

Wir haben uns schon am Anfang des Fadens auf c/2 geeinigt, und du selbst hast diese Geschwindigkeit schon von Beginn an verwendet.

und die Skalierung die zu 2pi gehört.

λ = c/f, siehe viewtopic.php?p=92117#p92117.

,

[Kurt]

Laserfrequenz

Jede die du willst, deshalb der Einfachkeit halber keine Zahl sondern die Variable f = 2·π·ω.

Welche Frequenz? (THz)

und v vom c

Wir haben uns schon am Anfang des Fadens auf c/2 geeinigt, und du selbst hast diese Geschwindigkeit schon von Beginn an verwendet.

Ich habe nicht nach dem v des Bewegten gefragt, sondern nach der "Geschwindigkeit" von c, also nehmen wir die 300 000 km/s.
Das v des Bewegten sei 1/2 c

Entspricht 2pi der Skalierung einer Schwingungsperiode des Lasersignals?

Kurt

[Yukterez]

Welche Frequenz? (THz)

Interessiert mich nicht und ist für meine Zwecke auch nicht relevant, da es mit jeder Frequenz gleich funktioniert.

Ich habe nicht nach dem v des Bewegten gefragt, sondern nach der "Geschwindigkeit" von c, also nehmen wir die 300 000 km/s. Das v des Bewegten sei 1/2 c

Und du suchst jetzt jemanden der dir 300000 durch 2 dividiert? Das dürfte schwierig werden...

Entspricht 2pi der Skalierung einer Schwingungsperiode des Lasersignals?

Drei mal darfst du raten!

,