Hat Fizeau richtig gemessen?

[Kurt]

...

Hier sein noch auf den Versuch von Michelson und Gale hingewiesen:
Bei diesem Versuch spielte die Rückstreuung keine Rolle, da man bereits Schwirigkeiten hatte bei den großén Strecken ein ausreichendes Signal zu erzielen. Der Lichtweg wurde in einer Vakuumkammer gelegt und diese soweit ausgepumpt, bis ein ausreichendes Signal vorhanden war. (17 Bar)

Auch die 17 mBar bringen da nichts.
Es ist ganz einfach, sie konnten kein Messergebnis vorweisen das brauchbar ist, denn sie hatten keinen real verwendbaren Nullbezug.

Kurt

Dann musst du nochmal lesen was sie geschrieben haben.

Geschrieben steht vieles, das ändert nichts daran dass sie keinen nachprüfbaren Bezug/Nullbezug hatten.
Also ist alles das sie aus ihrem Aufbau rausgelesen haben unüberprüfbar und damit willkürlich.

Kurt

[Kurt]

Dann musst du nochmal lesen was sie geschrieben haben.

Geschrieben steht vieles, das ändert nichts daran dass sie keinen nachprüfbaren Bezug/Nullbezug hatten.
Also ist alles das sie aus ihrem Aufbau rausgelesen haben unüberprüfbar und damit willkürlich.

Kurt

Nein, das Problem ist dass du nicht verstehst wie die Anordnung funktioniert.

Du kannst dich auf den Kopf stellen, mit den Füssen stampfen, und wunderbare Erklärungen zitieren.
Das hilft alles nichts, sie hatten keinen Nullbezug den sie als real und zuverlässig anschauen konnten.
Sie konnten nichts Konkretes ermessen denn sie hatten keine Möglichkeit, ausser einem schöngeredeten Möchtergernbezug, einen stichfesten Messwert zu erhalten.
Das ist halt nunmal Fakt! Und da geht kein Weg vorbei.
Ob das nun manchen passt oder nicht!

Kurt


(Vill. bist du diesmal hier in der Lage zu erklären wozu sie die Stellschrauben bei den Spiegeln und Teilern gebraucht haben.)

.

[Kurt]

Du verstehst einfach nicht wie das Experiment funktioniert.

Beweis?

Kurt

[Harald Maurer]

Das hilft alles nichts, sie hatten keinen Nullbezug den sie als real und zuverlässig anschauen konnten.

Michelson und Gale hatten praktisch 2 Sagnac-Interferometer, ein kleines und ein großes. Gibt es den Sagnac-Effekt nicht, tritt er in beiden nicht auf. Gibt es ihn, tritt er in beiden unterschiedlich auf, je nach der umlaufenen Fläche. Aus diesem Verhältnis der Effekte zueinander ist es leicht auszurechnen, wie der Effekt ausfallen würde, wenn sich die Erde nicht dreht. Selbstverständlich hatten Michelson-Gale damit einen Nullpunkt und konnten aus den auftretenden Effekten die Geschwindigkeit der Erdrotation ermitteln.
Es hatte also schon seinen Grund, weshalb sie eine kleine Umlauffläche mit einer großen verglichen.

Grüße
Harald Maurer

[Kurt]

Das hilft alles nichts, sie hatten keinen Nullbezug den sie als real und zuverlässig anschauen konnten.

Michelson und Gale hatten praktisch 2 Sagnac-Interferometer, ein kleines und ein großes. Gibt es den Sagnac-Effekt nicht, tritt er in beiden nicht auf. Gibt es ihn, tritt er in beiden unterschiedlich auf, je nach der umlaufenen Fläche. Aus diesem Verhältnis der Effekte zueinander ist es leicht auszurechnen, wie der Effekt ausfallen würde, wenn sich die Erde nicht dreht. Selbstverständlich hatten Michelson-Gale damit einen Nullpunkt und konnten aus den auftretenden Effekten die Geschwindigkeit der Erdrotation ermitteln.
Es hatte also schon seinen Grund, weshalb sie eine kleine Umlauffläche mit einer großen verglichen.

Alles reine Theorie ohne einen Hauch von Beweis!
Sie hatten angenommen, und auf diese Annahmen haben sie ihren -Beweis- aufgebaut.
Sie konnten es nicht, denn um die Geschwindigkeit der Erdrotation zu ermitteln müssen sie einen Nullbezug haben, einen der nicht auf irgendwelchen Vorstellungen beruht.
Und den hatten sie nicht!!
Da hilft der kleine und der grosse Kreis nichts, denn sie wussten nicht wie sich der Kleine und der Grosse bei Null Rotation tatsächlich und untereinander/zueinander verhält.
Ihre Messergebnisse sind auf Annahmen aufgebaut, nicht auf realen, dem Wissenschaftsbetrieb genügenden, Messungen.
Somit ist ihr Ergebnis einfach nur wertlos, ob das nun gefällt oder nicht, es ist so.

Kurt

[Harald Maurer]

Ihre Messergebnisse sind auf Annahmen aufgebaut, nicht auf realen, dem Wissenschaftsbetrieb genügenden, Messungen.
Somit ist ihr Ergebnis einfach nur wertlos, ob das nun gefällt oder nicht, es ist so.

Da kann man nur mit diesem Link
http://de.wikipedia.org/wiki/Fixe_Idee
darauf antworten!

Grüße
Harald Maurer

[Kurt]

Ihre Messergebnisse sind auf Annahmen aufgebaut, nicht auf realen, dem Wissenschaftsbetrieb genügenden, Messungen.
Somit ist ihr Ergebnis einfach nur wertlos, ob das nun gefällt oder nicht, es ist so.

Da kann man nur mit diesem Link
http://de.wikipedia.org/wiki/Fixe_Idee
darauf antworten!

Grüße
Harald Maurer

Genau, das ist die richtige Antwort auf das was sie hatten.
Sie haben sich was ausgedacht und ohne die Realität mit einzubeziehen etwas errechnet.
Es geht kein Weg vorbei, sie haben sich nicht wissenschaftliche Standards bedient und darum ist ihr Ergebnis auch wertlos.
(wozu dienten die Stellschrauben bei den Spiegeln und Strahlteilern usw.?)

Kurt

[Harald Maurer]

(wozu dienten die Stellschrauben bei den Spiegeln und Strahlteilern usw.?)

Zum Einstellen!

[Kurt]

(wozu dienten die Stellschrauben bei den Spiegeln und Strahlteilern usw.?)

Zum Einstellen!

Von was?

Kurt

[Kurt]

Du verstehst einfach nicht wie das Experiment funktioniert.

Beweis?

Kurt

Hast du nicht behauptet, dass die Messung unmöglich ist?

Also, wie haben sie gemessen?

Wo ist der Beweis dass ich die Messung nicht verstehe!

kurt