Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[contravariant]

Ok. In S' schlagen die Blitze ungleichzeitig ein, die Bombe explodiert nicht. S schlagen die Blitze gleichzeitig ein, was aber ja keine Rolle spielt, da die Uhren in S' ruhen und die Einschlagszeiten in S' messen, die Bombe explodiert.

Jetzt ruhen die Uhren in S', was eine andere Situation darstellt, als wenn die Uhren in S ruhen. Du kannst die in S' ruhenden Uhren nämlich nicht in S ruhende Uhren transformieren. Zwei Situationen, zwei Resultate.

EDIT:
Du konstruierst zwei verschiedene Situationen, und dann tust du so, als müssten diese identische sein. Wieso sollten sie?

[Yukterez]

Was bleibt denn da noch?

Nicht mehr viel.

Real schlägt der Blitz in seinem Bezugssystem um 12:00:00 ein und in anderen Bezugssystemen wird diese Realität später wahrgenommen.

Themenverfehlung.

Die wahrgenommene "Realität" ist also verzerrt, so wie ich es die ganze Zeit gesagt habe, denn nirgendwo schlägt der Blitz real um 12:00:01 ein.

Das tut nichts zur Sache.

,

[Ernst]

Jetzt ruhen die Uhren in S', was eine andere Situation darstellt, als wenn die Uhren in S ruhen. Du kannst die in S' ruhenden Uhren nämlich nicht in S ruhende Uhren transformieren. Zwei Situationen, zwei Resultate.

EDIT:
Du konstruierst zwei verschiedene Situationen, und dann tust du so, als müssten diese identische sein. Wieso sollten sie?

In der SRT wird stets in unterschiedlichen IS mit unterschiedlichen Uhren gemessen. Erzeugt sie da immer unterschiedliche Situationen?

Ich weiß nicht, warum du nicht auf meine Aussagen reagierst bzw. selektiv reagierst.
Ich hab mehrfach betont, daß nicht die Anzeigen irgendwelcher physische Uhren die Kriterien sind, sondern die realen Einschlagzeiten.

Es ist ein einziger Vorgang, der aus zwei IS beschrieben wird. Wo sind da zwei Situationen? Oder ergibt die LT etwa aus einer Situation derer zwei?

Ich registriere auch, daß auf meine grundsätzlichen Begründungen überhaupt keine Reaktion erfolgt. Stattdessen wird auf Uhren rumgehackt. Unter denen jeder was anderes (miß)versteht.
.
.

[Kurt]

Du weisst nicht wie GPS funktioniert.

Nein, natürlich nicht.

Sieht man an deinen Aussagen, was ist mit der Uhrensynchronisation? Ist die jetzt tot?

Kurt

[Yukterez]

Dann trifft das also zu, was Ernst uns hier unterbreiten will!

Das hättest du wohl gerne.

Nur das für zutreffend haltend was ich selber unterbreite,

[contravariant]

Es ist ein einziger Vorgang, der aus zwei IS beschrieben wird. Wo sind da zwei Situationen? Oder ergibt die LT etwa aus einer Situation derer zwei?

Einmal ruhen die Uhren in S und einmal ruhen die Uhren in S'. Diese beiden Situtationen lassen sich eben nicht durch eine LT ineinander überführen.

Ich registriere auch, daß auf meine grundsätzlichen Begründungen überhaupt keine Reaktion erfolgt.

Ok. Dann begründe mal grundsätzlich.

[Kurt]

Ist die jetzt tot?

Mit beiden Armen mehrfach abwinkend...

Ach so ist das also, du kannst es nicht darlegen was du behauptest, dachte ich mirs doch gleich.

Kurt

[Ernst]

Ich registriere auch, daß auf meine grundsätzlichen Begründungen überhaupt keine Reaktion erfolgt.

Ok. Dann begründe mal grundsätzlich.

Alles bereits in diesem Thread geschehen. Wird aber wohl gewissentlich übersehen.
.
.

[julian apostata]

Transformierte Größen stellen niemals einen realen Vorgang dar und nur das zählt hier, unabhängig davon ob etwas bewegt ist oder nicht und unabhängig davon, ob man klassisch oder relativistisch transformiert.

Jaja, alles klar.

Wenn man vor dem Objekt steht und grün links von rot ist...

********

dann sich hinter das Objekt begibt und rot links von grün ist...

********

dann stellt diese Transformation niemals einen realen Vorgang dar.

Auweia.

[fallili]

Oh... ja... Auweia... daran hatte ich ehrlich gesagt, gar nicht gedacht. Glücklicherweise sind auch Rechts und Links, Oben und Unten sowie Vorne und Hinten relativ relativ.
Naja... Hauptsache ist, man steigt irgendwann dahinter, was ich überhaupt aussagen will.

So ganz steige ich eben nicht dahinter was Du aussagen willst.
Du argumentierst da mit Lichtlaufzeiten und ich weiß eben nicht was das soll.
Bei Ernst versteh ich wenigstens wo er "falsch" argumentiert.
Für Ernst gibt es zwei Blitze - die schlagen an einem realen Ort im System S ein - dort stehen reale Uhren und es werden zwei reale Zeiten angezeigt.
Irgendwie interessieren ihn nicht mal die Uhren, sondern er ordnet dem Blitzeinschlag eine eindeutige Zeit zu - ob die von Uhren gemessen werden oder nicht ist irgendwie egal (da bin ich aber nicht sicher ob ich damit Ernst's Auffassung richtig wiedergebe)
Das ist jedenfalls für Ernst die "Realität" - die Blitze sind damit eindeutig gleichzeitig oder eben nicht. Dass bewegte Beobachter das anders sehen interessiert ihn nicht wirklich - oder zumindest hält er das, was bewegte Beobachter sehen, dann nicht mehr für so real.

Aber wenn man sich in die Lage bewegter Beobachter im System S' begibt, sieht man, dass es eben doch eine andere Realität gibt.
Für die Beobachter gibt es ja auch "Zeit" - die haben ja auch Uhren.
Da fliegt also ein Beobachter exakt an dem Ort vorbei wo der eine Blitz einschlägt und schaut auf seiner Uhr, wann das ist. Da er dabei ja unmittelbar am Einschlagsort vorbeifliegen kann gibt's auch kein Problem mit irgendwelchen Lichtlaufzeiten. Beim anderen Blitzeinschlag fliegt ebenfalls ein zweiter Beobachter vorbei und schaut auch auf seiner Uhr, wann der zweite Blitz einschlägt. Das sind daher auch zwei reale Zeiten die da ermittelt werden.
Wenn in S festgestellt wird, dass die Blitze real gleichzeitig einschlagen, wird in S' aber festgestellt, dass die Blitze real ungleichzeitig einschlagen.
Genau wie links /rechts vorne/hinten eben relativ ist, sagt die SRT eben aus, dass auch die "Realität" relativ ist - zumindest was die zeitliche Abfolge von Ereignissen betrifft.
Sowohl in S als auch in S' wird eine unterschiedliche Realität gesehen, - das muss man anerkennen und mit Lichtlaufzeiten hat das gar nix zu tun.

Ich kann auch nachvollziehen, dass der Begriff "Realität" dabei durchaus Schwierigkeiten machen kann.
Wenn der Blitz in S einen Brand auslöst, muss ich nur auf die Uhr, mit der ich den Einschlagszeitpunkt ermittelt habe, schauen, um festzustellen wann der Brand wieder aufhört. Das ist einfach und logisch sofort verständlich.

In S' ist es nicht so einfach. Die Uhr mit der ich den Einschlagszeitpunkt (und damit den Brandbeginn) festgestellt habe, bewegt sich ja weiter.
Um das Brandende zu erkennen, muss daher ein weiterer Beobachter mit einer weiteren Uhr genau in den Moment am Einschlagsort sein wenn der Brand aufhört.
Alles etwas komplizierter vorzustellen - aber auch dabei wird dann ein für das System S' realer Zeitpunkt gesehen, in dem der Brand wieder aufgehört hat.
Alle Uhren in S' gehen ja synchron (auch wenn Chief mir immer wieder unterstellt, dass ich da was anderes aussage) - daher wird, wenn nun der erste vorbeifliegende Beobachter den ersten Blitzeinschlag /Brandbeginn um 12:30:00 feststellt und dieser letzte Beobachter das Brandende um 12:30:10 feststellt, jeder Mensch im System S' anerkennen, dass der Brand exakt um 12:30:10 ausgegangen ist und es 10 Sekunden lang gebrannt hat.
Das ist die Realität für alle in S' bewegten Beobachter - und genauso ergeben die festgestellten Zeiten für den zweiten Blitz die Realität.
Die in S ermittelten Zeiten sind anders als die in S' - aber deswegen kann dennoch keiner für sich behaupten, das nur er im Besitz "der Realität" wäre.

Und die Zeiten sind an sich anders, und das nicht wegen Transformationen oder wegen Lichtlaufzeiten, sondern die Zeiten ergeben sich eindeutig und real aus realen Messungen. Die Lorenz Transformation ist nur ein Hilfsmittel um auch berechnen zu können was in relativ bewegten Systemen zu messen sein wird. Lichtlaufzeiten haben bei dieser ganzen Diskussion überhaupt nichts verloren.